Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А32-19937/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19937/2025
г. Краснодар
27 августа 2025 года
Резолютивная часть решения от 26 июня 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азимовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Джи Пи Си Рус", Ростовская область, г. Ростов-на-Дону (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

к ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений", г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии:

от ответчика: ФИО1 - доверенность;

от истца: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Джи Пи Си Рус", Ростовская область, г. Ростов-на-Дону (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений", г. Москва (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 19.02.2024 г. № 2024.19988 в размере 624 832,10 руб., неустойки по состоянию на 14.05.2025 г. в размере 62 483,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 68 090 руб. (уточненные требования определением суда от 15.05.2025 г.).

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, на основании которого последний ссылается на тяжелое материальное положение, задолженность не отрицает.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 12-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставкиот 19.02.2024 г. № 2024.19988, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке дизельного топлива экологического класса ЕВРО 5, бензина марки АИ-92 и АИ-95 для нужд филиала ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по топливным картам в соответствии с описанием предмета закупки (Приложение № 1 к настоящему договору) и Спецификацией (Приложение № 2 к настоящему договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора максимальная цена договора составляет 4 442 920 руб., в том числе НДС 20% - 740 486,67 руб., и определяется исходя из фактической выборки заказчиком товара, но не более количества, указанного в п. 1.1 договора, и стоимости единицы товара по каждой поставке, рассчитанной по указанной в договоре формуле.

Согласно п. 2.5 договора оплата поставленного товара производится ежемесячно, по факту выполнения поставщиком своих обязательств на основании счета, товарной накладной в двух экземплярах, акта сдачи-приемки товара, и счет-фактуры (в случае, если поставщик является плательщиком НДС), в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки поставленного товара.

В соответствии с п. 4.4 договора заказчик не позднее пяти дней с даты предоставления отчетных документов поставщиком, рассматривает и осуществляет приемку поставленного товара на предмет соответствия его наименования, качества и количества – требованиям, установленным настоящим договором, путем сопоставления надлежаще оформленных, подписанных отчетных документов, представленных поставщиком и кассовых чеков, получаемых заказчиком при каждом отпуске товара.

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар.

Однако акты приема-передачи товара ответчиком не подписаны, обязательства по оплате поставленного товара исполнены не в полном объеме.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2025 г. № 2625 с требованием оплатить задолженность.

Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

- договор поставки от 19.02.2024 г. № 2024.19988;

- акты приема передачи: № 09 от 30.09.2024 г., № 10 от 31.10.2024 г.,№ 11 от 30.11.2024 г., № 12 от 31.12.2024 г.;

- УПД: № 225658 от 30.09.2024 г. на сумму 430 459,49 руб., № 251854 от 31.10.2024 г. на сумму 624 832,10 руб., № 277861 от 30.11.2024 г. на сумму 250 453,32 руб.,№ 302966 от 31.12.2024 г.;

- протоколы передачи актов приема-передачи в системе электронного документооборота АО "ПФ "СКБ Контур".

До настоящего времени акты приема-передачи со стороны ответчика не подписаны, обоснованных возражений и замечаний в адрес истца не представлено.

В процессе рассмотрения спора истцом представлены суду платежные поручения от 29.04.2025 г. № 115549 на сумму 250 453,32 руб., от 29.04.2025 г. № 115551 на сумму 430 459,49 руб., из которых следует, что ответчиком частично погашена сумма долга по основному обязательству.

В связи с чем, истец представил уточненные требование, из которых следует, что задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных частичных оплат составляет 624 832,10 руб.

Ответчик в отзыве пояснил, что не отрицает наличие указанной у него задолженности, при этом сослался на то, что ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" является бюджетным учреждением и его доход зависит от выращивания и реализации сельскохозяйственных культур. В связи с тем, что 2024 год был засушливым, ответчик не смог получить нужный доход и не смог вовремя погасить задолженность перед истцом. Кроме того, ответчик указал, что с истцом велись переговоры о возможности отсрочки платежа, задолженность частично погашена 29.04.2025 г., оставшуюся задолженность намерен оплатить в начале июля 2025 года.

Однако заявления ответчика об отсрочке оплаты задолженности не являются основанием для отказа в рамках настоящего дела в удовлетворении требований истца о взыскании возникшей задолженности.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 19.02.2024 г. № 2024.19988 в размере 624 832,10 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 14.05.2025 г. в размере 62 483,21 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в договоре, заказчик обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по договору, но не более 10% от подлежащей перечислению суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет, суд установил, что расчет составлен арифметически и методологически неверно.

Истцом определена начальная дата начисления неустойки по акту приема-передачи товара № 11 от 30.11.2024 г. без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

На основании вышеуказанного, неустойку по акту приема-передачи товара№ 11 от 30.11.2024 г. следует начислять с 31.01.2025 г.

Однако, с учетом предусмотренного договором ограничительного характера неустойки (не более 10% от подлежащей перечислению суммы) неустойка составила 62 483,21 руб.

Доводы ответчика о не взыскании неустойки судом не принимаются во внимание, поскольку правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности, установленной законом, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 14.05.2025 г. в размере 62 483,21 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что ответчик не лишен права на обращение с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу с соблюдением установленных действующим законодательством требований с предоставлением обосновывающих доказательств.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика как на проигравшую сторону с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений", г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Джи Пи Си Рус", Ростовская область, г. Ростов-на-Дону (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 19.02.2024 г. № 2024.19988 в размере 624 832,10 руб., неустойку по состоянию на 14.05.2025 г. в размере 62 483,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 366 руб.

Возвратить ООО "Джи Пи Си Рус", Ростовская область, г. Ростов-на-Дону(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 28 724 руб., оплаченную по платежному поручению № 290 от 02.04.2025 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Глущенко