Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А60-29353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29353/2019
11 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Святогор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2017 66 АА 4029382.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отвода суду не заявлено.

В судебном заседании заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Святогор" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований отказать, так как срок привлечения к административной ответственности истек.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от 07.02.2018 № Св-662-р проведена проверка объекта капитального строительства: «Волковский рудник, Вторая очередь, Восполнение мощностей Лаврово-Николаевского карьера», расположенного по адресу: Свердловская обл., Кушвинский городской округ, квартала, 26,27,28,51,52 Баранчинского участкового лесничества.

В ходе проверки установлено, что застройщиком (техническим заказчиком) является открытое акционерному обществу "Святогор" (далее – Общество, заинтересованное лицо), которое допустило нарушение требований законодательства о градостроительной деятельности.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 05.03.2018№ Св-662-р, заинтересованному лицу выдано предписание от 05.03.2018№ Св-662-р об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства с требованием устранить указанные в нем нарушения в срок до 08.06.2018.

В связи с истечением срока исполнения выданного предписания от 05.03.2018 № Св-662-р на основании распоряжения от 19.07.2018№ Св-3722-р Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что нарушения пунктов 1-9 указанные в предписании по сроку исполнения до 08.06.2018, заинтересованным лицом не устранены, а именно:

1. Выполнено устройство фундамента Фм4 (ряд А-Б ось 1) станции нейтрализации по рабочей документации шифра 723.10 - 5.3; 5.4 - КЖ с нарушением требований проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы, чем нарушены требования Проекта шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ;

2. Выполнено устройство фундамента Фм6 (ряд А-Б ось 3) станции нейтрализации по рабочей документации шифра 723.10 - 5.3; 5.4 - КЖ с нарушением требований проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы, чем нарушены требования Проекта шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ;

3. Выполнено устройство фундамента Фмб (ряд А-Б ось 4) станции нейтрализации по рабочей документации шифра 723.10 - 5.3; 5.4 - КЖ с нарушением требований проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы, чем нарушены требования Проекта шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ;

4. Выполнено устройство фундамента Фм5-01 (ряд А-Б ось 6Х станции нейтрализации по рабочей документации шифра 723.10 - 5.3; 5.4 - КЖ с нарушением требований проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы, чем нарушены требования Проекта шифра 723.10-5.3; 5,4-КрК.ГЧ;

5. Выполнено устройство фундамента Фм5 (ряд А-Б ось 6) станции нейтрализации по рабочей документации шифра 723.10 - 5.3; 5.4 - КЖ с нарушением требований проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы, чем нарушены требования Проекта шифра 723.10- 5.3; 5,4 -КЖ.ГЧ;

6. Выполнены работы по устройству железобетонного канала (ряд А-Б оси 1 - 6) не входящего в состав проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы, чем нарушены требования Проекта шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КД.ГЧ;

7. Выполнены работы по устройству фундамента ФОм5 (ряд А-Б оси 6 - 7) не входящего в состав проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы, чем нарушены требования Проекта шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ;

8. Выполнены работы по устройству фундамента ФОм4 (ряд А-Б оси 5 - 6) не входящего в состав проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы, чем нарушены требования Проекта шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ;

9. Выполнено устройство приямка ПРм1 (ряд А оси 2-5) станции нейтрализации по рабочей документации шифра 723.10 - 5.3; 5.4 - КЖ с нарушением требований проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы, чем нарушены требования Проекта шифра 723.гО- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 01.08.2018№ Св-3722-р.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлен Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в арбитражный суд, к подведомственности которого на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится рассмотрение данной категории дел.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 7.1 ст. 6, п. 4 ст. 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно п. 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 401 от 30.07.2004, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора.

В ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотренач. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения Обществом в установленный срок законного предписания подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в невыполнении в установленный срок законного предписания; доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлен и доказан.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В определении от 26.03.2019 № 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном определении разъяснений, следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания от 05.03.2018 № Св-662-р, совершено 09.06.2018 (следующий день после истечения срока исполнения предписания - до 08.06.2018), следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 09.09.2018.

Таким образом, на момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Высоцкая