Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А04-10725/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1206/2024
02 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал»

на решение от 23 января 2024 года

по делу № А04-10725/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал»

о взыскании 1 673 767, 02 рублей

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» с иском о взыскании 1 673 767, 02 рублей, из которых долг в размере 1 575 625 рублей по договору подряда от 10 января 2023 года № 10/01/23, проценты в размере 98 142,02 рублей за период с 8 апреля 2023 года по 20 ноября 2023 года, а также о взыскании открытых процентов.

Истец, отказавшись фактически от иска в части основного долга в связи с его погашением ответчиком, просил суд взыскать с ответчика проценты в размере 109 149,81 рубля за период с 8 апреля 2023 года по 7 декабря 2023 года.

Решением суда от 23 января 2024 года производство по требованию о взыскании основного долга в размере 1 575 625 рублей прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 108 178,53 рублей за период с 11 апреля 2023 года по 7 декабря 2023 года, распределены судебные расходы.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что расчет истца неправомерен, проценты подлежат начислению по истечении десяти дней с момента направления претензии.

Стороны извещены, в судебное заседание не явились. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в пределах доводов жалобы).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

10 января 2023 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 10/01/23, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить по заданию заказчика монтаж силового электрооборудования и внутреннего электроосвещения на объекте «Встроенные помещения в многоквартирном жилом доме со встроенными жилыми помещениями в 17 квартале г. Благовещенска», в соответствии с проектной документацией, и сдать результат работ заказчику по акту.

Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять работу и оплатить ее по согласованной цене.

Конечный срок выполнения работ - 1 апреля 2023 года (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена определена путем составления сметы и составила 1 575 625 рублей (без НДС).

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы и сдал их результат заказчику по акту формы № КС-2 от 1 апреля 2023 года № 1.

Согласно справке о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 1 апреля 2023 года № 1 стоимость фактически выполненных работ составила 1 575 625 рублей.

Результат работ заказчиком принят без замечаний и возражений.

Обязанность по оплате выполненных работ исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 1 575 625 рублей.

В связи с оплатой ответчиком долга истец отказался от иска в части требования о взыскании долга. Производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая допущенную просрочку в оплате работ, а также отсутствие соглашения сторон о договорной неустойке, истец правомерно заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по расчету истца за период с 8 апреля 2023 года по 7 декабря 2023 года составили 109 149,81 рублей.

Учитывая, что договор не содержит условия, определяющего порядок и срок оплаты выполненных работ, период просрочки по оплате работ определен истцом в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно акту формы № КС-2 от 1 апреля 2023 года № 1 результат работ принят ответчиком 1 апреля 2023 года.

Применив положения статей 191, 193 и пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты следует начислять, начиная с 11 апреля 2023 года.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 11 апреля 2023 года по 7 декабря 2023 года составил 108 178,53 рубля.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что проценты подлежат начислению с 10 октября 2023 года, то есть по истечении десяти дней с момента направления претензии, противоречит указанным выше нормам права, поскольку по договору подряда, если иное не предусмотрено его условиями, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с последнего на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23 января 2024 года по делу № А04-10725/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов


Н.Л. Коваленко