Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А41-68336/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68336/21
08 декабря 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 29.11.2022

Полный текст решения изготовлен 08.12.2022


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ООО "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2022 года

в рамках дела №А41-68336/21 по иску ООО "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" (ИНН <***>) к ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: конкурсный управляющий ООО "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" ФИО2

от заинтересованного лица: не явился, корреспонденция вернулась в адрес суда

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ПРОМСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 763 000,00 руб. остатка основного долга; процентов за пользование заемными денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 809 ГК РФ по состоянию на 10 сентября 2021 г. в размере 439 640,33 рублей 33 коп., с 11 сентября 2021 г. на размер остатка основного долга по договору займа по дату фактической оплаты остатка основного долга.

Решением от 19.05.2022 по делу №А41-6836/2021 судом в удовлетворении иска отказано.

Судом принято к рассмотрению заявление ООО "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ООО "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2022 года.

Конкурсным управляющим ООО "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" ФИО2 поддержаны доводы заявления в полном объеме при рассмотрении заявления.

Ответчик явку не обеспечил, судебное разбирательство проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст. 309 - 317).

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Таким образом, перечень обстоятельств для пересмотра, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов но новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов но новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам заявитель указал, что отказывая в удовлетворении иска суд исходил из представленных Ответчиком в материалы дела доказательств, а именно Договора возмездного оказания услуг № ТЛ – 078/2019 от 15.08.2019 г., Договора возмездного оказания услуг № ТЛ – 081/2019 от 21.08.2019 г., Договора возмездного оказания услуг № ТЛ – 084/2019 от 22.08.2019 г. и приложенных к ним документов, а также Акта зачёта взаимных требований от 14.10.2019 г., в результате заключения которого стороны произвели зачет встречных однородных требований, в том числе в размере обязательств Ответчика перед Истцом по предоставленному займу, легшему в основу иска.

На основании вышеизложенного суд в мотивировочной части Решения (абз. 5 лист 6) указал следующее: “По материалам дела установлено отсутствие неисполненных со стороны ответчика с учетом акта сверки расчётов, произведенного зачета, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.”

Данный судебный акт в установленный законом срок обжалован не был, вступил в законную силу.

Таким образом, при вынесении Решения суд исходил из реальности оказанных Ответчиком Истцу услуг на основании трех заключенных хозяйственных договоров и реальности имевшего место последующего зачета встречных требований сторон.

Вместе с тем, вступившим в силу Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 г. по делу №А41-61088/20 (Приложение 4) Договор возмездного оказания услуг № ТЛ – 078/2019 от 15.08.2019 г., Договор возмездного оказания услуг № ТЛ – 081/2019 от 21.08.2019 г., Договор возмездного оказания и Акт зачёта взаимных требований от 14.10.2019 г. признаны недействительными сделками.

Применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность ООО "ПромСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед ООО "Империал Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по Договору займа № 1/07/19 от 25.07.2019 г.

Данный судебный акт в установленный законом срок обжалован не был, вступил в законную силу.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению дела на другую дату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" удовлетворить.

Отменить Решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2022 г. по делу №А41-68336/21 по новым обстоятельствам.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко