Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А13-275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2020 года город Вологда Дело А13-275/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» о признании недействительным предписания мэрии города Череповца от 09.12.2019 № 6104/01-22-53, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфортсервис»,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, от Мэрии – ФИО3 по доверенности от 26.12.2019, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 26.11.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» (далее – общество, ООО «ЖилРемСоюз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания мэрии города Череповца (далее – Мэрия) от 09.12.2019 № 6104/01-22-53.

В обоснование заявленных требований общество указало, что с 01.03.2015 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>. Контейнерная площадка на территории вышеуказанного многоквартирного дома была оборудована до заключения договора управления многоквартирным домом с обществом. По мнению общества, спорная контейнерная площадка находится на расстоянии более 20 метров от многоквартирного дома, в связи с чем спорное предписание мэрии является неисполнимым. В дополнительных пояснениях от 13.02.2020 ООО «ЖилРемСоюз» указало на отсутствие у Мэрии полномочий на проведение проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Мэрия в отзыве и ее представитель в судебном заседании не признали предъявленные требования, считают предписание законным.

Определением суда от 13 февраля 2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфортсервис».

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Представитель третьего лица в судебном заседании оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ведущим специалистом управления административных отношений мэрии города Череповца выдано предписание от 09.12.2019 № 6104/01-22-53 (далее – предписание от 09.12.2019; л.д. 27). Названным предписанием обществу вменена обязанность в срок не позднее 13.01.2020 устранить нарушение пункта 3.1.5 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185, выразившееся в том, что контейнерная площадка оборудована на расстоянии менее 20 м от здания по адресу: пр. Победы, д. 186.

Уполномоченным по работе с населением в ходе указанного мероприятия произведена фото-фиксация места правонарушения, а по его результатам составлены акт, фиксирующий правонарушение, от 25.11.2019 и докладная записка от 25.11.2019 (л.д. 65, 66).

Общество не согласилось с предписанием от 09.12.2019 и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае Мэрия не подтвердила соответствие предписания от 09.12.2019 действующему законодательству. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Из положений пункта 19 части 1 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ следует, что правовое регулирование вопросов благоустройства, включая принятие Правил благоустройства, отнесено к вопросам местного значения.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ органы местного самоуправления уполномочены осуществлять контроль за соблюдением муниципальных правовых актов.

Частью 1 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ также предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.

Согласно пункту 17 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства относится к компетенции органов местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 № 19-АПА19-19.

Статьей 40 Устава города Череповца (принят постановлением Череповецкой городской Думы от 08.08.2005 № 84) установлено, что мэрия города организует благоустройство территории городского округа в соответствии с правилами благоустройства территории городского округа, осуществляет контроль за соблюдением указанных правил.

Согласно пункту 13.2 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185 (далее - Правила благоустройства), проведение контроля за соблюдением Правил осуществляется в форме: мониторинга территории городского округа; составления акта, фиксирующего нарушение, с фотофиксацией места нарушения Правил, установленных в ходе такого мониторинга; выдачи предписаний об устранении нарушений Правил; составления протоколов об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законом Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Порядок, периодичность и формы осуществления контроля определяются Порядком контроля за соблюдением физическими, юридическими и должностными лицами Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденным постановлением мэрии города.

Постановлением мэрии города Череповца от 23.03.2016 № 1135 утвержден Порядок осуществления контроля за соблюдением физическими, юридическими, должностными лицами и индивидуальными предпринимателями Правил благоустройства территории города Череповца (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 вышеназванного Порядка проведение контроля за соблюдением Правил благоустройства осуществляется в форме, в том числе:

- мониторинга (проверки) территории городского округа;

- составления акта, фиксирующего нарушение, с фотофиксацией места нарушения Правил благоустройства, установленных в ходе такого мониторинга;

- выдачи предписаний об устранении нарушений Правил благоустройства;

В соответствии с пунктом 5 Порядка контроль за соблюдением физическими, юридическими, должностными лицами и индивидуальными предпринимателями Правил благоустройства осуществляется в том числе специалистами:

управления административных отношений мэрии (далее - УАО);

управления экономической политики мэрии (далее - УЭП);

комитета охраны окружающей среды мэрии (далее - КООС) в форме осуществления мониторинга, составления акта с фотофиксацией;

департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии (далее - ДЖКХ) в форме осуществления мониторинга, составления акта с фотофиксацией;

управления архитектуры и градостроительства мэрии (далее - УАиГ) в форме осуществления мониторинга, составления акта с фотофиксацией;

комитета по управлению имуществом города (далее - КУИ) в форме осуществления мониторинга, составления акта с фотофиксацией;

а также уполномоченными по работе с населением Центра профилактики правонарушений муниципального казенного учреждения МКУ "Центр по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" (далее - уполномоченный по работе с населением).

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что в случае выявления нарушений Правил благоустройства специалистами органов мэрии, уполномоченным по работе с населением составляется акт, фиксирующий нарушение, с точным описанием нарушения, указанием даты, времени и места его выявления (приложение к Порядку).

Уполномоченные по работе с населением, специалисты органов мэрии осуществляют фотофиксацию нарушения, составляют схему места совершения нарушения.

В случае если мониторинг (проверка) территории проводится специалистом органа мэрии совместно с уполномоченным по работе с населением, то акт составляет и осуществляет фотофиксацию уполномоченный по работе с населением.

Форма акта, фиксирующего нарушение определена в приложении к Порядку. В соответствии с приложением к Порядку в названном акте должны содержаться, в том числе, сведения о факте нарушения Правил благоустройства (дата, время, описание нарушения), подпись, Ф.И.О. лица, составившего акт.

В силу пункта 12 Порядка после получения информации (акта с фотофиксацией, устного или письменного обращения) о нарушении Правил благоустройства, в отношении физических, юридических, должностных лиц и индивидуальных предпринимателей принимаются решения о выдаче предписания на устранение нарушения требований Правил благоустройства с указанием срока устранения и (или) о составлении протокола об административном правонарушении.

При невыполнении предписания физическим, должностным, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, допустившим правонарушение, составляется протокол об административном правонарушении и выдается предписание с установленным новым сроком на устранение нарушения.

Положение об управлении административных отношений мэрии утверждено постановлением мэрии города Череповца от 13.02.2018 № 612 (далее – Положение № 612). В соответствии с пунктом 3.7 названного Положения к функциям УАО относится осуществление контроля за соблюдением и выполнением физическими, должностными и юридическими лицами Правил благоустройства территории города Череповца.

В соответствии с Положением № 612 УАО наделено полномочиями по выявлению, предупреждению и пресечению фактов нарушений в сфере благоустройства городской территории (пункт 4.16); по выдаче предписаний об устранении нарушений в сфере благоустройства территории города (пункт 4.17).

Должностные лица управления имеют право выдавать физическим, должностным и юридическим лицам предписания об устранении нарушений обязательных требований муниципальных правовых актов, регулирующих вопросы благоустройства городской территории (пункт 5.2.5).

В данном случае оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом управления административных отношений мэрии города Череповца.

Раздел 3.1 Правил благоустройства устанавливает требования к местам и устройствам для накопления твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 3.1.5 Правил благоустройства площадки для установки контейнеров размещаются в соответствии с территориальной схемой, должны быть удалены от жилых домов, детских игровых площадок, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Из материалов дела видно, что ООО «ЖилРемСоюз» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 186 по проспекту Победы города Череповца от 25.02.2015, договора управления многоквартирным домом от 01.03.2015 № 18, лицензии от 07.05.2015 № 035-000094, выданной Государственной жилищной инспекцией Вологодской области, осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Следовательно, ООО «ЖилРемСоюз» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества указанного выше многоквартирного жилого дома, в том числе, соблюдение требований пункта 3.1.5 Правил благоустройства.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод общества о том, что предписание от 09.12.2019 не соответствует требованию исполнимости суд находит обоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предписание выдается с целью прекращения или устранения выявленных нарушений либо с целью проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий муниципального контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что предписание от 09.12.2019 не позволяет определить название города, в котором выявлено нарушение; не содержит сведений, позволяющих определить местонахождение, в частности, адрес здания, на расстоянии менее 20 м до которого оборудована контейнерная площадка.

Данное предписание не содержит ссылки на акт от 25.11.2019 и не направлено на устранение нарушений, зафиксированных в данном акте.

Следовательно, предписание от 09.12.2019 № 6104/01-22-53 не отвечает критерию исполнимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предписание мэрии города Череповца от 09.12.2019 № 6104/01-22-53 не соответствует положениям Порядка осуществления контроля за соблюдением физическими, юридическими, должностными лицами и индивидуальными предпринимателями Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденного постановлением мэрии города Череповца от 23.03.2016 № 1135 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование ООО «ЖилРемСоюз» о признании недействительным предписания мэрии города Череповца 09.12.2019 № 6104/01-22-53, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 13.01.2020 № 42), подлежат взысканию с Мэрии в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим положениям Порядка осуществления контроля за соблюдением физическими, юридическими, должностными лицами и индивидуальными предпринимателями Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденного постановлением мэрии города Череповца от 23.03.2016 № 1135, и недействительным предписание мэрии города Череповца от 09.12.2019 № 6104/01-22-53.

Обязать мэрию города Череповца (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...> «б», офис 4).

Взыскать с мэрии города Череповца (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...> «б», офис 4) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В части признания недействительным предписания решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк