Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А82-9128/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А82-9128/2022 27 ноября 2023 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А., при участии представителя от акционерного общества «Группа компаний «ЕКС»: ФИО1 (доверенность от 04.09.2023), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А82-9128/2022 по иску Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному казенному учреждению Ярославской области «Единая служба заказчика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возмещении ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), и у с т а н о в и л : Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Государственному казенному учреждению Ярославской области «Единая служба заказчика» (далее – Учреждение) и акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – Общество) о возмещении ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений, в размере 11 507 654 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2023 с Общества в бюджет городского округа города Ярославля в лице Департамента взыскано возмещение ущерба в размере 1 589 395 рублей 82 копеек; в удовлетворении остальной части иска к Обществу и исковых требований к Учреждению отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы не согласен с размером взысканного ущерба и полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», подлежащее применению. По мнению Департамента, расчет размера ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений, должен быть произведен в соответствии с указанным постановлением. Предъявленная Департаментом к возмещению сумма ущерба за незаконный снос 92 деревьев не является реальным ущербом, понесенным городом, так как фактически незаконно были уничтожены деревья в большем количестве. Подробно доводы Департамента изложены в кассационной жалобе. Общество в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Департамента, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Учреждение и Комитет отзывы на кассационную жалобу не представили. Департамент, Учреждение и Комитет, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия. Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент архитектуры и земельных отношений города Ярославля (ссудодатель) и Учреждение (ссудополучатель) заключили договор от 20.12.2018 № 412-б безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:061819:15 площадью 11 486 квадратных метров, расположенным по адресу: <...> у дома 24, вид разрешенного использования – для строительства нежилого медицинского центра с инженерными коммуникациями. Департамент архитектуры и земельных отношений города Ярославля и Учреждение подписали акт приема-передачи указанного земельного участка от 20.12.2018. Учреждение получило разрешение от 22.07.2019 № 76-301000-151-2019 на строительство детской поликлиники с инженерными коммуникациями. Учреждение и Общество заключили государственные контракты от 29.07.2019 № 100/19-ЕСЗ, от 17.04.2020 № ГК 21/20-ЕСЗ на строительство детской поликлиники с инженерными коммуникациями по адресу: <...> у дома 24. Учреждение и Общество подписали акт приема-передачи от 07.08.2019 строительной площадки под строительство детской поликлиники ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» с инженерными коммуникациями по указанному адресу, согласно которому на момент передачи площадка свободна от застройки; территория покрыта древесной и кустарниковой растительностью, по периметру площадки проходит сеть водопровода. В акте обследования зеленых насаждений от 28.08.2019 установлен факт сноса зеленых насаждений в количестве 92 деревьев на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061819:15. По расчету Департамента размер ущерба составил 11 507 654 рубля. Расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Посчитав, что ответственность за снос зеленых насаждений должны понести Учреждение и Общество, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Руководствуясь статьями 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 100 (частью 4) Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскал с Общества ущерб, причиненный сносом зеленых насаждений, в размере, рассчитанном в соответствии с Методикой оценки стоимости зеленых насаждений и исчисления величины ущерба, вызываемого их уничтожением и повреждением на территории города Ярославля, утвержденной распоряжением первого заместителя мэра – директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 31.01.2012 № 23. Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выраженного в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ). В частях 3 и 4 статьей 100 ЛК РФ установлено, что размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 7-ФЗ. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации. В пункте 14 Постановления № 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения причиненного вреда (части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ). Правительство Российской Федерации в постановлении от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утвердило особенности возмещения вреда, таксы для исчисления размера вреда, а также методику определения размера возмещения вреда, обязательные при расчете размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Разрешая настоящий спор, суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061819:15 произведен снос зеленых насаждений в количестве 92 деревьев без получения соответствующего порубочного билета и уплаты их восстановительной стоимости, и сделали вывод о достаточности для целей восстановления нарушенного права истца применения методики расчета, используемой при оформлении порубочного билета. Однако судами не учтено следующее. В части 1 статьи 122 ЛК РФ установлено, что на землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса. Согласно пункту 2 Приложения к Приказу Минприроды России от 05.08.2020 № 564 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях населенных пунктов» защитные леса, расположенные на землях населенных пунктов, признаются объектами охраны окружающей среды, охрана которых осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, если иное не установлено ЛК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций при расчете подлежащего взысканию ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений, неправомерно не применили постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не установили все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законных и обоснованных судебных актов, и сделали неверный вывод о том, что определение восстановительной стоимости всех элементов озеленения необходимо осуществлять согласно Методике оценки стоимости зеленых насаждений и исчисления величины ущерба, вызываемого их уничтожением и повреждением на территории города Ярославля, утвержденной распоряжением директора Департамента от 31.01.2012 № 23. Непривлечение к уголовной ответственности должностных лиц ответчика в данном случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и на основе установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А82-9128/2022 отменить. Дело № А82-9128/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Т.В. Шутикова Судьи Л.В. Соколова О.А. Шемякина Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (подробнее)Ответчики:АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (подробнее)Государственное казенное учреждение Ярославской области "Единая служба заказчика" (подробнее) Иные лица:КУМИ мэрии г. Ярославля (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А82-9128/2022 Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А82-9128/2022 Резолютивная часть решения от 26 марта 2024 г. по делу № А82-9128/2022 Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А82-9128/2022 Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А82-9128/2022 Резолютивная часть решения от 12 апреля 2023 г. по делу № А82-9128/2022 Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А82-9128/2022 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |