Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А45-38981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-38981/2023
г. Новосибирск
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБТРАНС" (ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ ЛАБ" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неустойки по договору поставки в размере 5 179 290 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 10.11.2023, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО2 о, доверенность от 16.08.2022, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБТРАНС" (далее – истец, ООО "СПЕЦСНАБТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ ЛАБ" (далее – ответчик, ООО "АБСОЛЮТ ЛАБ", покупатель) о взыскании неустойки по договору поставки в размере 3 926 507 руб. 33 коп.

В судебном заседании 01.04.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.04.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Заявленные требования мотивированы нарушением ответчиком сроков поставки оплаченного по договору поставки № 05/07-АЛ от 26.07.2022 товара.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, с учетом принятых в судебном заседании уточнений.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах и дополнениях к ним. По существу доводы сводятся к тому, что просрочка поставки связана с затягиванием переговорного процесса между сторонами. Кроме того ответчик полагает, что истцом не были понесены значительные убытки в связи с допущенной просрочкой, в связи, с чем заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил контррасчет исковых требований.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 между ООО «СпецСнабТранс» (поставщик) и ООО «Абсолют Лаб» (покупатель) заключен договор поставки №05/07-АЛ (далее – договор).

Согласно договору поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (далее именуется - Продукция) согласно спецификациям, в которых указывается наименование, ассортимент, количество и цены продукции.

Сторонами были подписаны следующие приложения к Договору:

1) Приложение № 1 от 26.07.2022 к договору - спецификация товара, в соответствии с которой поставке подлежал следующий товар:

- антифриз G12-40/108 красный, 5 кг, в количестве 56 448 шт. по цене 146 руб. 25 коп. /шт., на общую сумму 8 255 520 руб.;

- тосол А40М, 5кг, в количестве 88 704 шт. по цене 145 руб. 21коп./шт., на общую сумму 12 880 707руб. 84 коп.

Общая стоимость товара, подлежащего поставке по приложению №1, составила 21 136 227 руб. 84 коп.

Согласно пункту 3 приложения №1 к договору, установлено, что поставка продукции осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента получения поставщиком 100% оплаты от покупателя согласно выставленным счетам.

2) Приложение №2 от 26.07.2022 к договору - спецификация товара, в соответствии с которой поставке подлежал следующий товар:

- гель для стирки (супер концентрат) ЭКО Lunar, 3 л, в количестве 43 200 шт. по цене 120 руб., на сумму 5 184 000,00 руб.

- гель для стирки (супер концентрат) Lunar, 3 л, в количестве 175 320 шт. по цене 132 руб. 14 коп., на сумму 23 166 784 руб. 80 коп.

Общая стоимость товара, подлежащего поставке по Приложению №2, составила 28 350 784 руб. 88 копеек.

Пунктом 2 приложения №2 к договору, установлено, что поставка продукции осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента получения Поставщиком 100% оплаты от Покупателя согласно выставленным счетам.

3) Приложение №3 от 26.07.2022 к договору - спецификация товара, в соответствии с которой поставке подлежал следующий товар:

- керамическое покрытие (спрей) ABSOLUT LAB, 500 мл, в количестве 16 704 шт., по цене 59 руб. 64 коп., на сумму 996 226руб. 56 коп.

- средство 3 в 1, с водоотталкивающим эффектом, очиститель и моющий полироль Silver Cleaner для стекол, в количестве 17 280 шт., по цене 59 руб. 64 коп., на сумму 1 030 579 руб. 20 коп.

Общая стоимость товара, подлежащего поставке по приложению №3, составила 2 026 805 руб. 76 коп.

Пунктом 2 приложения №3 к договору, установлено, что поставка продукции осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента получения поставщиком 100% оплаты от покупателя согласно выставленным счетам

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора, согласно которому расчеты за товар производятся на условии 100 % предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец произвел следующие авансовые платежи за продукцию:

-05.08.2022 г. - в размере 11 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22 от 05.08.2022;

- 11.08.2022 г. - в размере 11 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №23 от 11.08.2022;

- 17.08.2022 г. - в размере 16 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №25 от 17.08.2022;

- 19.08.2022 г. т в размере 17 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №27 от 19.08.2022.

В рамках заключенного договора истец произвел ответчику оплату на общую сумму 55 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Факт оплаты товара ответчиком не отрицается.

Общая стоимость продукции, поставленной в адрес истца составила 50 419 497 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и сторонами не оспаривается.

17.07.2023 платежным поручением №78 ответчиком произведен возврат предоплаты в размере 4 580 502 руб. 38 коп., на которые не была произведена поставка.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по оплате товара в соответствии с условиями спецификаций, представленных в материалы дела. В свою очередь, в соответствии с представленными доказательствами суд делает вывод о наличии просрочки исполнения встречных обязательств со стороны ответчика, выраженной в нарушении согласованных сроков поставки товара в связи с чем истцом начислена неустойка.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.7 договора определен порядок и размер ответственности Поставщика за просрочку поставки Продукции – в случае нарушения сроков поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, поставленного с нарушением срока, за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету сумма неустойки на просрочку поставки товара составила 3 926 507 руб. 33 коп.

Предоставленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что нарушение сроков поставки товара произошло не по его вине, а по вине покупателя, поскольку предоплата вносилась им только по одному из выставленных счетов.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 77 Постановление № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что признанная судом обоснованная неустойка, в размере 3 926 507 руб. 33 коп., является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Размер неустойки (0,1%) согласован сторонами в договоре, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании неустойки в размере 3 926 507 руб. 33 коп. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Довод ответчика, о предположении, что все платежи вносятся за товар указанный в счете №98 от 19.08.2022, отклоняются судом, поскольку счета, представленные в материалы дела ответчиком, не согласуются как по количеству, так и по ассортименту со спецификациями, подписанными сторонами. При этом истцом внесена предоплата в размере 55 000 000 руб., в связи с чем препятствия для своевременного исполнения обязательств по поставке товара отсутствовали.

Таким образом, оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком, ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 926 507 руб. 33 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ ЛАБ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБТРАНС" (ИНН <***>) неустойку в размере 3 926 507 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 633 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБТРАНС" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 263 руб. уплаченную по платежному поручению от 15.12.2023 №1011.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина