Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А20-2161/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2161/2018
г. Нальчик
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО2 от 27.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик».

Заявление мотивировано тем, что общество не получало постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 представил суду материалы исполнительного производства №23069/18/07020-ИП, просил отказать в удовлетворении заявленного требования ввиду вынесения оспариваемого постановления в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.03.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №014914169 от 20.03.2018 выданного Урванским районным судом КБР по делу №2-255/2017 возбудил исполнительное производство №23069/18/07020-ИП.

Согласно данному исполнительному производству должник был обязан в течение пятидневный срок суток с момента получения должником копии настоящего постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, а именно ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» обязан был уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей. В пункте 3 постановления указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок на добровольное исполнение, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, 27.04.2018 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Исполнительский сбор оплачен обществом, что подтверждено платежным поручением от 614722 от 27.04.2018.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с с настоящим заявлением.

Заявитель оспаривает обоснованность вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №23069/18/07020-ИП, ссылаясь на то, постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2018 общество не получало, и, следовательно, не могло исполнить его в добровольном порядке в установленный срок.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Представленные на обозрение суду документы свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №23069/18/07020-ИП было направлено в адрес общества заказной почтовой корреспонденцией 03.04.2018 (список №85 внутренних почтовых отправления, пункт 35 списка) по юридическому адресу общества, <...>.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что эти доводы являются необоснованными и не подтверждаются имеющимися материалами дела.

Заявитель в возражении на отзыв указывает, что такой же почтовый идентификатор (36000121399736) присвоен также постановлению об оценке имущества должника, адресованные ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», которая является другой организацией.

Указанный довод не может быть принят судом, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не зарегистрирован по указанному адресу.

Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено лишь 27.04.2018.

Общество не представило доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» не представило суду доказательств того, что на момент получения постановления о взыскании исполнительного сбора в пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства общество добровольно исполнило требования исполнительного документа.

Таким образом, объективно подтвердился факт неисполнения ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» требований исполнительного документа.

Судом установлено, что оспариваемое постановление по своему содержанию соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, и принято судебным приставом исполнителем в пределах своей компетенции.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.04.2018 в рамках исполнительного производства №23069/18/07020-ИП не противоречит закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» в удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Л.К. Дабагова