Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А57-2448/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2448/2024
15 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сериккалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лафит плюс», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 27.12.2023;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В  И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лафит плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис»  о взыскании с ответчика в пользу истца:

1.                  задолженность по договору подряда №05/09/2023-03 от 05 сентября 2023г. в сумме 843 595 руб.,

2.                  неустойку за несвоевременную оплату по договору подряда №05/09/2023-03 от 05 сентября 2023г. за период с 05.12.2023 по 25.12.2023 в сумме 1 771 руб. 55 коп. и начиная с 26.12.2023 до даты фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения,

3.                  возложить на Общество с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» расходы по оплате госпошлины в сумме 19 907 руб.

Определением суда от 08 февраля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Лафит плюс» (далее -Подрядчик, ООО «Лафит плюс») и Общество с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервне» (далее - Заказчик, ООО «СаратовСтройСервне») заключен договор № 05/09/2023-ОЗ от 05 сентября 2023 года (далее - Договор), согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства осуществить: поставку огнезащитного состава марки БОКА КЕНЗОКИ модификации ВД в количестве 2 208,00 кг., грунтовки ГФ-021(серая) в количестве 275,00 кг., и краски ПФ-115( серая) в количестве - 93 кг., окраску грунтовкой ГФ-021, проведение огнезащитной обработки металлоконструкций (Приложение N 1 к Договору) согласно СНиП 2121-01-97 и в соответствии с ГОСТ-30247, определяющем пределы огнестойкости металлоконструкций, окраску краской ПФ 115 на рабочую высоту колонн (не более 3 метров) на объекте: «Ледовая арена в р.п. Соколовый» (далее - «Объект») в установленный договором срок, а Заказчик произвести оплату предмета Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора, срок выполнения работ 10 рабочих дней после получения авансового платежа согласно п.4.2.1.1. при условии полной строительной готовности конструкции для выполнения указанных работ (строительная готовность объекта оформляется актом сторонами совместно и объект по акту передается для выполнения работ, указанных п 1.1.).

Согласно п. 4.1. Договора, Стоимость работ по настоящему договору является твердой договорной и составляет: 2 200 000 рублей 00 копеек (два миллиона двести тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается, и является фиксированной на весь срок выполнения работ.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что оплату Заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

4.2.1 Оплата первого аванса 100% от стоимости материала в размере 930 320,00 (девятьсот тридцать тысяч триста двадцать рублей 00 коп) производится в течение 7(семи) календарных дней после подписания Договора.

4.2.2. Оплата второго аванса 30 % от стоимости работ в размере 380 904,00 (триставосемьдесят тысяч девятьсот четыре рубля 00 коп) производится в течение 7 (семи)календарных дней после подписания Договора.

4.2.3. По завершению работ и подписания акта выполненных работ, Заказчик оплачивает остаток в размере 888 776,00 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 00 коп.) в течении 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 4.3. Договора, после передачи Заказчику актов выполненных работ Заказчик обязан в течении 3 (трех) рабочих дней их подписать и передать Подрядчику или дать письменный мотивированный отказ от их подписания.

Буквальное толкование условий договора № 05/09/2023-ОЗ от 05.09.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «СаратовСтройСервис» перечислило ООО «Лафит плюс» платежным поручением от 04.10.2023 аванс в размере 1 279 724 рублей.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «Лафит плюс» выполнило работы в рамках Договора, в подтверждении чего направило почтовым отправлением с описью вложения (трек-номер 41000086956779) в адрес ООО «СаратовСтройСервис» акт приемки-передачи выполненных работ по Договор подряда № 05/09/2023-ОЗ от 05 сентября 2023г., согласно которого Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты по Договору подряда № 05/09/2023-ОЗ от «05» сентября 2023г.. следующие работы.

1.                      Поставку: огнезащитного состава марки БОКА КЕНЗОКИ модификации ВД в количестве 2 208,00 кг.,Краски ПФ-115 в количестве -93 кг

2.                      Окраску металлоконструкций грунтовкой ГФ-021,

3.                      Проведение огнезащитной обработки металлоконструкций общей площадью 1990,68 м2 (согласно Приложение N 1)

4.                      Окраску металлоконструкций краской ПФ 115 на рабочую высоту колонн от отметки 0:000 до отметки 3.000

На объекте: «Ледовая арена в р.п. Соколовым».

Всего выполнено работ на сумму: 2 123 319 рублей 00 копеек (два миллиона сто двадцать три тысячи триста девятнадцать рублей 00 копеек), НДС не облагается.

Ответчик мотивированных возражений относительно качества выполненных работ не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Истцом ответчику направлена претензия исх. №01/10 от 01.12.2023 с требованием оплатить задолженность в размере 843 595 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик доказательств погашения задолженности за выполненные работы не представил.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию сумму задолженности за выполненные работы по договору подряда 05/09/2023-ОЗ от 05.09.2023 в размере 843 595 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 05.12.2023 по 25.12.2023 в сумме 1 771 руб. 55 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Пунктом 6.4. Договора определено, что в случае несоблюдения сроков оплаты выполненных работ, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01% от общей стоимости неоплаченных в срок работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец рассчитывает неустойку исходя из пункта 6.4 договора, предусматривающего ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты за выполненные работы.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки оплаты за выполненные работы подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

Кроме того, истец просит суд взыскать пени по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом работы до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лафит плюс», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда №05/09/2023-03 от 05 сентября 2023г. в сумме 843 595 руб., неустойку за несвоевременную оплату по договору подряда №05/09/2023-03 от 05 сентября 2023г. за период с 05.12.2023 по 25.12.2023 в сумме 1 771 руб. 55 коп., неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день с 26.12.2023 до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 29, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лафит плюс», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда №05/09/2023-03 от 05 сентября 2023г. в сумме 843 595 руб., неустойку за несвоевременную оплату по договору подряда №05/09/2023-03 от 05 сентября 2023г. за период с 05.12.2023 по 25.12.2023 в сумме 1 771 руб. 55 коп., неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день с 26.12.2023 до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 907 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                               А.Т. Сериккалиева