Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-182258/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-182258/23-104-1354
09 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 22.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАБЕРЕЖНОЧЕЛНИНСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД" (423895, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ТУКАЕВСКИЙ РАЙОН, НИЖНИЙ СУЫК-СУ СЕЛО, САРМАНОВСКАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИЗ" (107061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 101 604,81 руб.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАБЕРЕЖНОЧЕЛНИНСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИЗ" о взыскании 101 604,81 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву отгрузки товара истцу согласно произведенной последним оплате.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

22.11.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 по делу № А65-788/2022 АО "НЧКЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим получены сведения о перечислении в адрес Ответчика денежных средств в размере 101 604,81 руб. Должником документы конкурсному управляющему переданы не были.

Требование конкурсного управляющего погасить задолженность либо представить документы в обоснование получения указанной суммы Ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Фактическое пользование одной стороны услугами другой при отсутствии заключенного между сторонами соответствующего договора, не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги и является основанием для возникновения обязательства по возмещению возникшего вследствие такого пользования неосновательного сбереженного имущества (денежных средств) пользователем услуги.

В соответствии с произведенной истцом оплатой по счету№ПАК2539 от 28.01.2020 в размере 80 254,61 руб. ответчик отгрузил истцу товар, что подтверждается следующими представленными ответчиком вместе с отзывом документами: УПД №П457 от 14.02.2020; УПД №П727 от 14.02.2020; экспедиторская расписка №20-01191055069.

Таким образом, на сумму перечисленной истцом денежной суммы ответчиком произведено встречное предоставление.

Также ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в п. 3 ст. 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям в п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Требование об оплате задолженности направлено в адрес ответчика согласно почтовой квитанции 31.03.2023 (идентификатор 42000078264447).

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, т.е. по 30.04.2023 года.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление АО НЧКЗ направлено в суд по системе подачи документов «Мой арбитр» 14.08.2023 года.

Следуя вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности в рассматриваемой ситуации было приостановлено на период с 31.03.2023 по 30.04.2023 (30 дней).

Следовательно, учитывая дату обращения АО НЧКЗ в суд (14.08.2023), приостановление течения срока исковой давности в связи досудебным урегулированием спора (30 дней), срок исковой давности по исковым требованиям к ООО «ЧИЗ» применяется в отношении партий товара, поставленных до 14.07.2020 (14.08.2023 - (3 года + 30 дней').

Таким образом, с учетом вышеизложенного срок исковой давности по рассматриваемому спору истек 14.07.2023.

Сумма взыскиваемой задолженности рассчитана на основании платежей: 19.11.2019 и 29.01.2020.

С указанного периода начал течь трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за товар.

Таким образом, с учетом вышеизложенного срок исковой давности по рассматриваемому спору истек 14.07.2023, то есть до даты обращения истца в суд с исковым заявлением (14.08.2023).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина