Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А33-5355/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-5355/2021
г. Красноярск
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800011072)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2021 № 08-4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021 № 1 согласно удостоверению адвоката № 0139,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2021 № 08-4 по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 15.03.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении, объяснениях по делу от 15.09.2021. Ответчик известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 317246800011072.

В Отдел (инспекцию) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта поступило обращение от 02.09.2020 № 01-29/254 с информацией о реализации ИП ФИО1 продукции, не соответствующей требованиям технического регламента «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011, а именно продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без сертификата соответствия на продукцию.

На основании указанного обращения, решения прокуратуры Красноярского края о согласовании, приказа от 11.12.2020 № 353 должностным лицом административного органа в период с 17.12.2020 по 18.01.2021 проведена внеплановая выездная проверка с отбором образцов кабельной продукции на испытания в отношении предпринимателя, осуществляющего деятельность в магазине ООО «Мираж» по адресу. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 1, стр. 10.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 17.112020 в магазине «Вираж» по адресу: <...> совершила административное правонарушение, выразившееся в том, что она допустила реализацию кабельной продукции марки ВВГ-Пнг(А)2х2,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС, дата изготовления 19.10.2020, изготовитель АО «Орловский кабельный завод», подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, без сертификата соответствия.

В ходе идентификации кабеля посредством представленных документов, а также при визуальном осмотре маркировки кабельной продукции установлено:

На кабеле маркировка: ВВГ-Пнг(А)2х2,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС.

Маркировка на ярлыке, приложенном к бухте кабеля, содержит информацию: производитель кабельной продукции АО «Орловский кабельный завод», ЕАС (единый знак обращения продукции на рынке государстве-членов Таможенного союза), марка кабеля: ВВГ-Пнг(А)2х2,5, 5 м; дата изготовления 19.10.2020, ГТО 182, произведено по ГОСТ 31996-2012, произведено в России, товарный знак изготовителя: ГОСТок, клеймо ОТК. Сведения о сертификате соответствия отсутствуют.

ИП ФИО1 представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура от 21.10.2020 № Э000004234; (продавец (грузоотправитель») ООО «Камит-Экспорт», 302008, <...>, лит. «Я», официальный поставщик продукции АО «ОКЗ» (информация размещена на официальном сайте АО «ОКЗ») без указания информации о сертификате соответствия.

В соответствии с маркировкой, нанесенной на поверхность кабеля ВВГ-Пнг(А)2х2,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС, в соответствии с информацией на ярлыке, приложенном к бухте кабеля и информации в универсальном передаточном документе установлено, что кабель марки ВВГ-Пнг(А)2х2,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС изготовлен АО «Орловский кабельный завод».

На кабель марки ВВГ-Пнг(А)2х2,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОК РФ 2020 ЕАС сертификат соответствия не представлен.

Изучив имеющиеся в распоряжении государственного органа документы и сведения, административный орган установил, что у АО «Орловский кабельный завод» в период с 08.10.2020 по 21.10.2020 сертификат соответствия отсутствовал, следовательно, кабель ВВГ-Пнг(А)2х2,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС, ГТО 182, дата изготовления 19.10.2020, не прошел процедуру обязательного подтверждения соответствия.

Данная информация подтверждается решением органа по сертификации ООО «Международный Центр Сертификации» от 08.10.2020 № 210 об аннулировании сертификата соответствия № ЕАЭС 012/8/А-0296-2019, выдан изготовителю АО «ОКЗ» Органом по сертификации ООО «Международный Центр Сертификации», <...>, ном. 124, срок действия 24.12.2019 по 23.12.2022. Адрес изготовителя: <...>, лит. «Я».

Новый сертификат соответствия № ЕАЭС RU С- RU.HX37.В.00198/20 выдан 20.10.2020 изготовителю АО «ОКЗ» органом по сертификации продукции ООО «СертПромЭксперт», <...>., д. И, стр. 52, этаж 3, пом. 1, комн. 7, дата начала срока действия с 20.10.2020.

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.01.2021 № 1, отразивший реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия, что является нарушением части 1 статьи 3, части 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011.

Должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2021 № 5.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2021 № 08-4 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии).

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судом установлено, что рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ отнесено к компетенции Росстандарта.

Требования статей 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, вынесении постановления соблюдены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения рассматриваемого постановления не истекли.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2021 № 08-4 ИП ФИО1 привлечена к ответственности по статье 14.45 КоАП РФ за реализацию кабеля, имеющего маркировку ВВГ-Пнг(А)2х2,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС, ГТО 182, бухта 50 м., дата изготовления 19.10.2020, изготовитель АО «Орловский кабельный завод», без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия.

Таким образом, заявителю вменяется реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективной стороной данного правонарушения является реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Вместе с тем суд полагает, что реализация продавцом указанной продукции без указания в сопроводительной документации (в универсальном передаточном документе, счете-фактуре № Э000004234 от 21.10.2020) сведений о сертификате соответствия, которые должны были быть указаны изготовителем продукции (поставщиком), не образует объективную сторону административного правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ.

В качестве правового обоснования обязанности предпринимателя, осуществляющего розничную продажу данной кабельной продукции, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия административный орган в постановлении ссылается на статьи 3, 18, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ), часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ, определяющей принципы технического регулирования, техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципами: применения единых правил установления требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; единства применения требований технических регламентов независимо от видов или особенностей сделок.

Статьей 18 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ, устанавливающей цели подтверждения соответствия, предусмотрено, что подтверждение соответствия осуществляется в целях:

удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров;

содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг;

повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках;

создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Вместе с тем статьи 3 и 18 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ права и обязанности заявителя в области обязательного подтверждения соответствия не определяют, они устанавливают принципы технического регулирования и цели подтверждения соответствия.

В силу части 1 статьи 3 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011 перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Вышеизложенные положения ТР ТС 004/2011 также не определяют права и обязанности заявителя в области обязательного подтверждения соответствия (не устанавливают обязанность продавца, осуществляющего розничную продажу товаров, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия).

Права и обязанности заявителя в области обязательного подтверждения соответствия предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ.

Согласно абзацам 3 и 4 части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, на которые ответчик ссылается в отзыве на заявление, заявитель обязан:

указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ

- под заявителем понимается физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия;

- под сертификатом соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;

- под изготовителем - юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющие от своего имени производство и (или) реализацию низковольтного оборудования и ответственные за его соответствие требованиям безопасности технического регламента Таможенного союза.

- под обращением низковольтного оборудования на рынке - процессы перехода низковольтного оборудования от изготовителя к потребителю (пользователю) на единой таможенной территории Таможенного союза, которые проходит низковольтное оборудование после завершения его изготовления.

Согласно пункту 2 приложения № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе» (Подписан в г. Астане 29.05.2014) выпуск продукции в обращение - поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ, на которую ссылается ответчик, обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм следует, что сведения о сертификате соответствия в сопроводительной документации в обязательном порядке указываются юридическим лицом (изготовителем), которое для подтверждения соответствия обращается в уполномоченный орган за получением сертификата соответствия (документа, удостоверяющего соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров).

При этом подтверждение соответствия продукции (низковольтного оборудования) требованиям безопасности указанного технического регламента осуществляется изготовителем перед выпуском в обращение на рынке.

При разработке и изготовлении такой продукции подтверждение ее соответствия законодателем, в том числе ТР ТС 004/2011 не предусмотрено (то есть, производить продукцию можно и без сертификата соответствия).

Предприниматель не является заявителем в смысле, придаваемом ему Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, обязанности, установленные в абзацах 3 и 4 части 2 статьи 28 указанного закона, на предпринимателя не распространяются.

Тот факт, что ИП ФИО1 представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура от 21.10.2020 № Э000004234; (продавец (грузоотправитель») ООО «Камит-Экспорт», 302008, <...>, лит. «Я», официальный поставщик продукции АО «ОКЗ» (информация размещена на официальном сайте АО «ОКЗ») без указания информации о сертификате соответствия, не свидетельствует об обратном.

Согласно материалам дела в ходе проверки представлено два сертификата на продукцию:

1) сертификат соответствия №ЕАЭС АМ 012/S.А-0296-2019 серии АМ №0002385 сроком действия с 24.12.2019 по 31.12.2022 (аннулирован, аннулирование признано незаконным судом);

2) сертификат соответствия №ЕАЭС RU С- RU.HX37.В.00198/20 сроком действия с 20.10.2020, выдан изготовителю АО «ОКЗ» органом по сертификации продукции ООО «СертПромЭксперт» (действовал на момент реализации продукции на основании универсального передаточного документа, счет-фактуры № Э000004234 от 21.10.2020).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2021 по делу №А45-1931/2021, оставленным без изменения постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, признано недействительным полностью решение госоргана (СМТУ Госстандарта) №08-17/438 от 14.09.2020 о приостановлении сертификата соответствия №ЕАЭС АМ012/8.А-0296-2019 серии АМ №0002385 сроком действия с 24.12.2019 по 31.12.2022.

Таким образом, перед выпуском в обращение на рынок рассматриваемая продукция имела сертификат.

Под сопроводительной документацией в оспариваемом постановлении назван универсальный передаточный документ - УПД №000004234, датированный 21.10.2020.

При этом на данную дату обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия существовала для изготовителя, который продукцию произвел и обязан был ее сертифицировать.

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 19, статьи 23 и 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ отклоняется судом, как не имеющая правового значения по данному делу.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, установлена обязанность продавца по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, установлена обязанность продавца, осуществляющего розничную продажу товаров, по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.

Указанные Правила утратили силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1036.

В соответствии с частью 5.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

Новыми Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, обязанность продавца, осуществляющего розничную продажу товаров, указывать сведения о сертификате соответствия в сопроводительной документации не установлена.

Иных нормативных правовых актов, которыми установлена такая обязанность, административный орган в оспариваемом постановлении не указал, судом не установлено.

В тексте оспариваемого постановления указано, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что у ИП ФИО1 отсутствует действующий сертификат соответствия на реализуемую кабельную продукцию.

В отзыве на заявление ответчик указал, что реализация кабельной продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 004/2011 всегда создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц.

По мнению управления, ИП ФИО1 допустила реализацию кабельной продукции с нарушениями, связанными с требованиями к продукции процессам на стадии хранения, перевозки и реализации, которые подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Вместе с тем административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов (в том числе за реализацию продукции без сертификата) установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Продавец может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, применительно к обеспечению соблюдения требований технических регламентов, находящихся непосредственно в сфере его компетенции и ответственности (перевозка, хранение, реализация), но не норм, регламентирующих процесс изготовления продукции и ее маркировки.

Суд соглашается с заявителем, что продавец не является субъектом тех нарушений, которые описаны инспекцией СМТУ Росстандарта в обжалуемом постановлении и не может отвечать за изготовителя, допустившего неправомерные действия (бездействие).

Привлекая к административной ответственности продавца, не являющегося изготовителем данных товаров, административный орган не указал допущенные продавцом нарушения требований технических регламентов, предъявляемые к реализации продукции.

Претензий к товарно-сопроводительной документации, сертификатам соответствия в оспариваемом постановлении не содержится.

Таким образом, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ за реализацию кабельной продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия у административного органа отсутствовали.

В связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.02.2021 № 08-4 по делу об административном правонарушении.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.М. Чурилина