Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-143747/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143747/24-76-1249
г. Москва
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ТРАНСАКОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании убытков по договору лизинга № Л60886 от 20.09.2022 г. в размере 4 074 494 руб. 76 коп., расходов на юридические услуги в размере 20 846 руб.,


при участии

от истца: ФИО1 по дов. от 07.11.2023г.;

от ответчика: не вился, извещён; 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "ТРАНСАКОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытков по договору лизинга № Л60886 от 20.09.2022 г. в размере 4 074 494 руб. 76 коп., расходов на юридические услуги в размере 20 846 руб.

Определением суда от 28 июня 2024г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12 сентября  2024 г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТОУН-XXI" (истец) и ООО «Трансакон» был заключён договор лизинга №Л60886 от 20.09.2022 (договор).

В соответствии с договором ООО "СТОУН-XXI" предоставило ООО «Трансакон» в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Договорам) следующий предмет лизинга: Грузовой бортовой JAC N120rS (VIN: XZV47054CN0000224, год выпуска: 2022, цвет: белый).

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №.60886 от 20.09.2022

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, (приложение №2 к договору) ООО «Трансакон» должно было перечислять на расчетный счёт ООО "СТОУН-XXI" лизинговые платежи.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

ООО «Трансакон» необоснованно прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора (п. 3.1 и раздел 3). Просрочка выплат составляет более двух раз.

Лизингодатель для компенсации своих убытков, полученных от неисполнения Лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, а также для погашения кредита, взятого для финансирования Договора, обязуется реализовать по рыночной цене, в том числе и через Комиссионера, возвращенный Лизингополучателем предмет лизинга, или передать в аренду (лизинг) третьим лицам и погасить задолженность Лизингополучателя за счет средств, вырученных от реализации предмета лизинга. В случае передачи предмета лизинга в аренду (лизинг) третьим лицам суммой реализации предмета лизинга признается рыночная стоимость, определенная в отчете независимого оценщика.

В случае если стоимость реализации предмета лизинга окажется выше (больше) суммы задолженностей лизингополучателя по оплате лизинговых платежей, начисленных пени и остатка   лизинговых   платежей   по   договорам,   лизингодатель   обязан    возвратить лизингополучателю, разницу между стоимостью реализации предмета лизинга и задолженностью, за вычетом 20% (двадцать процентов) от этой суммы.

В случае если стоимость реализации предмета лизинга окажется ниже (меньше) суммы задолженностей лизингополучателя по оплате лизинговых платежей, начисленных пени и остатка лизинговых платежей по договорам, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю недостающую для погашения задолженности сумму.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее -Постановление Пленума ВАС РФ № 17), расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и' возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Поскольку указанный договор лизинга расторгнут и предмет лизинга изъят, истец определил размер убытков путем расчета сальдо встречных обязательств в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 17.

Предмет лизинга был реализован истцом по договору купли-продажи №КП60886/ОК от 19.02.2024, заключенному между "ООО СТОУН-XXI" (продавец) и ООО «ТКНОРДСТАР» (покупатель), по цене 2 650 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 441 666,67 рублей. Имущество было передано в собственность ООО «ТКНОРДСТАР» по акту приема-передачи от 27.02.2024, оплата произведена в полном размере на расчетный счет истца.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 Гражданского кодекса РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Срок реализации предмета лизинга с даты расторжения Договора составил 2 месяцев, что является разумным сроком. Цена реализации имущества согласуется с уровнем рыночных цен. Истцом для оценки рыночной цены был привлечен независимый оценщик (ФИО2, Член Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации-Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", рег.№1420,46. Свидетельство №01420 от 11.02.2016 г.) на основании договора №2117 от 20.09.2017 г., заключенного между ООО «СТОУН-XXI» и ООО "АПЭКС ГРУП". Согласно отчету №2633903 от 11.01.2024 об оценке рыночной стоимости самоходной машины, рыночная стоимость составила 2 611 000,00 рублей (включая НДС), данная величина сопоставима с фактической ценой договора купли-продажи.

В расчете сальдо стоимость предмета лизинга определена истцом в размере 2 650 000,00 рублей исходя из цены договора купли-продажи №КП60886/ОК от 19.02.2024.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету: общая сумма договора составляет 10 617 006,80 руб., закупочная цена предмета лизинга 6 700 000,00 руб., первый платеж (аванс) 670 000,80 руб., лизинговые платежи (без аванса) 1 915 959,40 руб., размер финансирования 6 029 999,20 руб., фактически получено платежей от первоначального лизингополучателя и ответчика (включая аванс) 2 585 960,20 руб.,

Годовая процентная ставка по оплате финансирования 13,36%. Срок договора лизинга составляет 1775 дней, фактический срок финансирования определен как 517 дня за период с даты заключения договора лизинга 20.09.2022 по дату реализации имущества 19.02.2024. Таким образом, плата за финансирование составляет 1 141 093,92 рублей (=6 029 999,20 * 13,36%* 517 дня/365).

За период неуплаты лизинговых платежей с 03.10.2023 по 24.12.2023 на основании п. 2.2.2 Договора начислена пеня 57 945,54 рублей исходя из ставки 0,25% за каждый день просрочки согласно прилагаемому расчету задолженности и пени на момент расторжения Договора. Таким образом, истцу причитается 8 640 454,16 рублей, в том числе: возврат финансирования - 6 029 999,20 руб., плата за финансирование - 1 141 093,92 руб., пени на основании п. 2.2.2 Договора - 57 945,54 руб., плата по договору на оказание коллекторских услуг - 867 415,50 руб., плата за ремонт и транспортировку предмета лизинга - 262 000,00 руб., плата за хранение предмета лизинга - 14 000,00 руб., плата за оценку стоимости предмета лизинга - 3 000,00 руб., комиссия за продажу - 265 000,00 руб., Истцом получено в целом по Договору - 4 565 959,40 рублей, в том числе: уплаченные лизинговые платежи без учета аванса - 1 915 959,40 руб., стоимость возвращенного имущества - 2 650 000,00 рублей согласно договору купли-продажи №КП60886/ОК от 19.02.2024 г.

Итого сальдо встречных обязательств, определенное в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ, по договору лизинга № Л60886 от 20.09.2022 составляет 4 074 494,76 рублей в пользу истца.

02.04.2024 истцом была направлена претензия №ОЛД-25271 от 29.03.2024 ответчику с требованием о погашении убытков по Договору лизинга. Ответа на претензию со стороны ответчика получено не было.

В соответствии с договором №01/06-РК на оказание юридических услуг от 01.06.2020 истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 20 846,00 рублей.

Отзыв ответчиком, представленный в день заседания 12.09.2024г. в 10 час.05 мин., обработан судом 12.09.2024г. в 13 час.14 мин., то есть после проведения судебного заседания, что является злоупотреблением правами ответчиком и противоречит требованиям п.п.4,5 ст.65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик представил  отзыв ,при этом котррасчет  сальдо встречных обязательств не представил, требования  ст 65 АПК РФ не выполнил, документального подтверждения правомерности применения ст 333ГК РФ не представил и не обосновал ,сославшись на затруднительное финансовое положение.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 394-396, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 70, 110, 112, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСАКОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытки по договору лизинга № Л60886 от 20.09.2022 г. в размере 4 074 494 руб. 76 коп. и расходы по госпошлине в размере 43 372 руб.

Взыскать с ООО "ТРАНСАКОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) расходы на юридические услуги в размере 20 846 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина