Решение от 30 января 2025 г. по делу № А23-7897/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7897/2024
30 января 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛТ» (127287, г. Москва, вн.тер. Г. Муниципальный округ Савеловский, ул. 2-я Хуторская, д.38А, стр.8, помещ.9 ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Калужские инструментальные технологии» (248009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 3 951 380 руб.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «СЛТ» обратилась в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Калужские инструментальные технологии» о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 3 675 500 руб. 00 коп., неустойки по договору в размере 275 880 руб. 00 коп.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 136 указанного кодекса предварительное судебное заседание может быть проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЛТ» (далее - «Заказчик», «Истец») и ООО «Калужские инструментальные технологии» (далее - «Подрядчик», «Ответчик») был заключен договор № СЛТ034 от 09.06.2023г. (далее - «Договор»), согласно которому ответчик (подрядчик) обязался изготовить по предоставленной истцом (заказчиком) конструкторской документации и поставить в адрес истца (заказчика) литейную оснастку в количестве и наименовании согласно приложению №1 к договору (спецификация), а истец (заказчик) обязуется принять, и оплатить поставленную продукцию (л.д. 10-15).

Общая стоимость договора составляет 10 450 000 рублей 00 копеек.

В соответствие с п.3.2 договора истцом (заказчиком) во исполнение своих обязательств по договору был произведен авансовый платеж в размере 3 675 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1275 от 14.06.2023г. (л.д. 16).

Таким образом, обязательство со стороны истца (заказчика) по оплате исполнены в срок и в полном объеме, что дает право истцу (заказчику) требовать встречного исполнения ответчиком (подрядчиком) своих обязательств.

Из п.4.1 Договора следует, что ответчик (подрядчик) обязуется изготовить и поставить продукцию истцу (заказчику) в сроки, указанные в спецификации, а именно - не позднее 31.03.2024г. (что следует из спецификации №1 на поставку продукции к договору).

03.07.2024г. на основании п.8.2 и п.13.2 договора истцом (заказчиком) на электронный адрес (с досылкой оригинала письмом по Почте России от 05.09.2024г.) ответчика (подрядчика) была направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора поставки №СЛТ034 от 09.06.2023г. (исх.№ 01/07-01), в связи с нарушением ответчиком (подрядчиком) срока поставка продукции на срок свыше 60 календарных дней.

В своей претензии истец (заказчик) уведомил ответчика (подрядчика) о расторжении договора и попросил вернуть уплаченную сумму аванса в размере 3 675 500 рублей 00 копеек, а также уплатить сумму неустойки по договору в размере 275 880 рублей 00 копеек в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения досудебной претензии.

В соответствии с п. 13.4 договора, договор считается расторгнутым на следующий день после даты получения уведомления о полном или частичном одностороннем отказе от исполнения обязательств по настоящему договору. В этом случае стороны производят все взаиморасчеты между собой.

23.07.2024г. в ответ на полученную претензию ответчик (подрядчик) направил в адрес истца (заказчика) гарантийное письмо за исх.№ 111 от 23.07.2024г., где ответчик (подрядчик) признал факт невыполнения своих обязательств по договору и гарантировал произвести полный расчёт, включая возврат уплаченного истцом (заказчиком) аванса в размере 3 675 500 рублей 00 копеек, а также выплату неустойки по договору в размере 275 880 рублей 00 копеек в срок до 15.08.2024г.

Из направленного ответчиком (подрядчиком) гарантийного письма следует, что он не оспаривает свою задолженность и выставленную ему неустойку, и гарантировал её выплату в установленный срок, а именно - до 15.08.2024г.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9,части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (пункт 36 названного постановления).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ).

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения (пункт 38 постановления).

При рассмотрении настоящего спора судом принято во внимание, что ответчиком предусмотренная частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнена.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства возврата денежных средств в полном объеме не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что из направленного ответчиком (подрядчиком) гарантийного письма следует, что он не оспаривает свою задолженность и выставленную ему неустойку, и гарантировал её выплату в установленный срок, а именно - до 15.08.2024г.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 3 675 500 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2024 по 27.06.2024 в общей сумме 275 880 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2024 по 27.06.2024 в общей сумме 275 880 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п.8.2 договора в случае просрочки выполнения принятого на себя обязательства (по поставке продукции, предоставлению КД, а также по оплате поставляемой продукции) сторона договора, допустившая просрочку, по требованию другой стороны уплачивает неустойку (пени) 0,03% за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 5% от общей суммы продукции.

Соответствующий контррасчет на уточненные исковые требования ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки, с учетом уточненных исковых требований, не заявлено.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 275 880 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужские инструментальные технологии», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛТ», г. Москва, задолженность в сумме 3 675 500 руб., неустойку в сумме 275 880 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 757 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков