Решение от 26 января 2024 г. по делу № А54-9228/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9228/2023
г. Рязань
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 (Рязанская область, Путятинский район, с. Макеево; ИНН <***>) - ФИО3 (Рязанская область, г. Рязань, а/я 37; ИНН <***>) к Отделению судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...> а), при участии в деле в качестве административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, финансовый управляющий ФИО2, решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2023 по делу № А54-4206/2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее по тексту - заявитель, финансовый управляющий, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Отделению судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании следующих исполнительных производств в отношении гражданина ФИО2, находящегося в процедуре банкротства - реализации имущества должника: № 134488/20/62029-ИП от 02.10.2020; № 50313/19/62029-ИП от 01.02.2019; № 50314/19/62029-ИП от 01.02.2019; № 88084/19/62029-ИП от 06.11.2019; № 151527/21/62029-ИП от 05.02.2021; № 155851/21/62029-ИП от 16.03.2021, а также об обязании окончить указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2023 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-9228/2023. Одновременно к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - УФССП России по Рязанской области).

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явились, отзывы не представили, заявленные требования не отклонили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителей службы судебных приставов, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2023 (резолютивная часть объявлена 27.07.2023) по делу № А54-4206/2023 ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В ходе анализа финансового состояния должника, и из содержания раздела "Сервисы/Банк данных исполнительных производств" официального сайта Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/iss/ip), финансовому управляющему стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства:

№ 134488/20/62029-ИП от 02.10.2020 (судебный пристав исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО4);

№ 50313/19/62029-ИП от 01.02.2019 (судебный пристав исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО4);

№ 50314/19/62029-ИП от 01.02.2019 (судебный пристав исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО4);

№ 88084/19/62029-ИП от 06.11.2019 (судебный пристав исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО4);

№ 151527/21/62029-ИП от 05.02.2021 (судебный пристав исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО4);

№ 155851/21/62029-ИП от 16.03.2021 (судебный пристав исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО4).

01 сентября 2023 года финансовый управляющий направил в адрес ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам уведомление-запрос от 01.09.2023 исх. № 15 с просьбой, в том числе, предоставить сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника, а также с требованием окончить исполнительные производства в отношении ФИО2

Между тем, указанные выше исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам окончены не были.

Ссылаясь на незаконное бездействие службы судебных приставов, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное финансовым управляющим требование подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 4 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В пункте 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон № 127-ФЗ) указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 1).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2023 (резолютивная часть объявлена 27.07.2023) по делу № А54-4206/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

При этом исполнительные производства № 134488/20/62029-ИП от 02.10.2020; № 50313/19/62029-ИП от 01.02.2019; № 50314/19/62029-ИП от 01.02.2019; № 88084/19/62029-ИП от 06.11.2019; № 151527/21/62029-ИП от 05.02.2021; № 155851/21/62029-ИП от 16.03.2021 в отношении должника открыты до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Указанные исполнительные производства носят имущественный характер, и не подлежат отнесению к числу исключений, поименованных в части 4 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ, при которых исполнительное производство не подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах исполнительные производства № 134488/20/62029-ИП от 02.10.2020; № 50313/19/62029-ИП от 01.02.2019; № 50314/19/62029-ИП от 01.02.2019; № 88084/19/62029-ИП от 06.11.2019; № 151527/21/62029-ИП от 05.02.2021; № 155851/21/62029-ИП от 16.03.2021 подлежат окончанию судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, на день вынесения настоящего решения каких-либо доказательств окончания данных исполнительных производств службой судебных приставов не представлено.

Следует отметить, что определениями от 29.11.2023, от 05.12.2023 Арбитражный суд Рязанской области указывал на необходимость представления службой судебных приставов отзыва на заявление, а также заверенных надлежащим образом копий материалов спорных исполнительных производств с документальными доказательствами (почтовыми реестрами, уведомлениями и т.д.) направления исходящей в ходе исполнительного производства корреспонденции (направления запросов, постановлений и т.д.).

Однако определения суда остались неисполненными, материалы исполнительного производства представлены не были. В судебные заседания представители ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам и УФССП России по Рязанской области не явились, отзывы не представили, что в совокупности свидетельствует о явном неуважении к суду и участникам процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам, выразившееся в неокончании исполнительных производств № 134488/20/62029-ИП от 02.10.2020; № 50313/19/62029-ИП от 01.02.2019; № 50314/19/62029-ИП от 01.02.2019; № 88084/19/62029-ИП от 06.11.2019; № 151527/21/62029-ИП от 05.02.2021; № 155851/21/62029-ИП от 16.03.2021, не соответствует требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, а также о несостоятельности (банкротстве) и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи, с чем подлежит признанию незаконным.

На основании подпункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым обязать ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам и УФССП России по Рязанской области окончить указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 (<...> а), выразившееся в необоснованном не окончании следующих исполнительных производств в отношении гражданина ФИО2 (Рязанская область, Путятинский район, с. Макеево; ИНН <***>), находящегося в процедуре банкротства - реализации имущества должника: № 134488/20/62029-ИП от 02.10.2020; № 50313/19/62029-ИП от 01.02.2019; № 50314/19/62029-ИП от 01.02.2019; № 88084/19/62029-ИП от 06.11.2019; № 151527/21/62029-ИП от 05.02.2021; № 155851/21/62029-ИП от 16.03.2021, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 (<...> а), Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) окончить указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 (Рязанская область, Путятинский район, с. Макеево; ИНН <***>).

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова