Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А41-14149/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14149/19
31 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Квадрат» (141650, <...>)

Доп. адрес: 141602, <...>; к

Администрации городского округа Клин (141600, <...>)

третьи лица:

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>;

Доп. адрес: 123592, <...>)

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)


о признании незаконным отказа

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квадрат» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Клин (далее – заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

- Признать незаконным отказ Администрации городского округа Клин Московской области, выраженный в письме от 20.02.2018 г. № 245 в предоставлении ООО «Квадрат» земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, общей площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0080259:11, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, д. Дмитроково.

- Обязать Администрацию городского округа Клин Московской области в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить в ООО «Квадрат» проект Договора купли-продажи земельного участка площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0080259:11, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, д. Дмитроково.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявителю на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером общей площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0080259:11, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Дмитроково, вид разрешенного использования под объектами торговли – в соответствии с условиями договора аренды №3940 от 12.09.2017г., заключенного с администрацией Клинского муниципального района (т. 1, л.д. 28).

30.01.2018г. общество обратилось в адрес администрации с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка площадью 10 000 кв.м. (КН 50:03:0080259:11) в собственность за плату без проведения торгов (т.1, л.д.38).

В качестве обоснования, заявителем были предоставлены сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке располагаются принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости:

- Условный номер 50-50/050-50/003/006/2016-1461: здание (нежилое здание, склад-навес) КН 50:03:0080259:26, площадью 75 кв.м.;

- Условный номер 50-50/050-50/003/006/2016-1462: сооружение (нежилое, ограждение 450 м-забор) КН 50:03:0080259:27, площадью 45 кв.м.;

- Условный номер 50-50-03/059/2009-399: здание (нежилое здание, магазин) КН 50:09:0000000:74101, площадью 60,9 кв.м.

20.02.2018г. администрация в письме №245 ответила отказом (т. 1, л.д. 14), указав на несоразмерность площади земельного участка площадями объектов недвижимости, заявителю рекомендовано уменьшить размер земельного участка.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 названной статьи Кодекса установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае заявитель обжалует отказ от 20.02.2018г., настоящее заявление направлено в суд 04.02.2019г., то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Судом при рассмотрении дела не было установлено оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат отклонению, поскольку им был пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта.

При этом суд отмечает следующее.

В материалы дела представлено заключение по оборотоспособности земельного участка, согласно которому участок:

- частично расположен в придорожной полосе автомобильной дороги регионального значения «Обход Высоковска», частично расположен в придорожной полосе обычной автомобильной дороги.

Согласно п. 4.1 ст. 25 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

Данная норма также свидетельствует о невозможности приватизации земельных участков, расположенных в полосах отвода автомобильных дорог.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 по делу N 305-КГ16-10498, А41-70884/2015.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 марта 2011 года N 13535/10, согласно которой судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, заявителем ни при обращении в администрацию, ни при обращении в суд не обоснована соразмерность площади объектов (180,9 кв. м) и площади испрашиваемого земельного участка (10 000 кв. м), что также является основанием для отказа в предоставлении участка в собственность.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Соответственно, в удовлетворении требования о признании незаконным отказа надлежит отказать.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению и требование о возложении на администрацию подготовить и направить в ООО «Квадрат» проект Договора купли-продажи земельного участка площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0080259:11, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, д. Дмитроково.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.