Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А41-83728/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83728/22
12 июля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04.07.2023 Полный текст решения изготовлен 12.07.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РЕФСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИДС БОРЖОМИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, При участии в судебном заседании- согласно протоколу

от истца: представитель по доверенности от 15.10.2022 г. (1 г.) ФИО2 (копии приобщены), ранее участвовал представитель по доверенности от 11.11.2022 года ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 01.03.202 г. ФИО4 (доверенность приобщена)

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РЕФСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИДС БОРЖОМИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) с иском о взыскании 1 088100 руб. неустойки.

Сторонами пояснены позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование иска указано, что 03 декабря 2015 года между АО «Рефсервис» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «ИДС Боржоми» (далее – Ответчик, Заказчик) заключён договор об оказании услуг, связанных с перевозками, N РЮ/6/215/2015/П (далее – Договор), по условиям которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, Заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденных приказом АО «Рефсервис» от 18.09.2014 № РД-1/313 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО «Рефсервис» www.refservice.ru) (далее – Правила), которые представляют собой неотъемлемую часть Договора.

В соответствии с условиями Правил по согласованным заявкам на предоставление вагонов от 15.10.2019, от 18.10.2019 и от 15.11.2019 б/н Исполнителем были предоставлены под погрузку на станцию Боржоми Грузинской железной дороги 133 вагона ИВ-термоса (перечень вагонов указан в расчете исковых требований – Приложении № 1 к иску), которые были загружены Ответчиком и прибывали на станции выгрузки в период октябрь-декабрь 2019 года.

Согласно пункту 45 Правил Заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях выгрузки не более 3 (трое) суток.


Срок нахождения подвижного состава на станции погрузки исчисляется по общему правилу с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приёма груза к отправлению.

В соответствии с пунктом 46 Правил простой подвижного состава свыше сроков, установленных пунктами 44,45 Правил, исчисляется сторонами в сутках. Нарушение сроков влечёт применение к Заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 85 Правил, в частности, взыскание неустойки за непроизводительный простой вагонов.

По данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и программного продукта Исполнителя, использующего информацию ГВЦ ОАО «РЖД», прибывшие вагоны находились под выгрузкой более 3 суток.

Также данный факт подтверждается прилагаемыми транспортными накладными.

В соответствии с подп.2 пункта 85 Правил в случае нарушения сроков, указанных в пункте 45 Правил, а именно, при нахождении подвижного состава на станциях выгрузки свыше 3 суток, Заказчик обязан уплатить Исполнителю в претензионном порядке неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного состава в следующем размере:

- за первые сутки простоя – в размере, установленном пунктом 74 Правил (ИВ-термос – 1 500 руб. (без учета НДС) за вагон/сутки (далее – базовая ставка);

- начиная со вторых суток простоя и далее – в размере суммы неустойки за каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки.

Заказчиком были нарушены условия пункта 45 Правил, вагоны простаивали под выгрузкой 967 суток, из них непроизводительный простой вагонов составил 568 суток. Размер неустойки за непроизводительный простой вагонов под выгрузкой составил 1 088 100 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия от 01.04.2020 № РИД-7/53.

В ответе на претензию Ответчик сообщил, что не согласен с размером требований и подтверждает частичное удовлетворение претензии в размере 56 800 руб.

Однако ни частичного, ни полного удовлетворения претензионных требований не произошло, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик, возражая относительно иска, указал на неверный расчет неустойки, осуществленный истцом с применением неустойки в размере, установленной пунктами 44,45 и 46 Правил, поскольку сторонами согласована неустойка в размере 100 (сто) рублей за каждый день простоя единицы подвижного состава в Соглашении от 21 января 2016 г. к Договору.

Суд, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 330, 333, 784, 797, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд установил, что 03 декабря 2015 года между АО "Рефсервис" (истец, исполнитель) и ООО "ИДС Боржоми" (ответчик, заказчик) заключен договор об оказании услуг, связанных с перевозками, по условиям которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом АО "Рефсервис" от 18.09.2014 N РД-1/313 (с изменениями, действующими и в соответствующий период), которые представляют собой неотъемлемую часть договора.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение от 21 января 2016 года к договору (присоединения) N РЮ/6/215/2015/П от 03.12.2015 об оказании услуг, связанных с перевозками, являющееся неотъемлемой частью договора (присоединения) N РЮ/6/215/2015/П от 03.12.2015 об оказании услуг, связанных с перевозками, устанавливающее величину платы за непроизводительный простой на станциях погрузки/выгрузки единицы подвижного состава, в размере 100 рублей в сутки за один вагон.


Установив содержание договора (присоединения) от 03.12.2015 N РЮ/6/215/2015/П об оказании услуг, связанных с перевозками, Правил оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом АО "Рефсервис" от 18.09.2014 N РД-1/313 (в редакции, действующей в соответствующий период), а также соглашения от 21.01.2016 января 2016 года к договору (присоединения) N РЮ/6/215/2015/П от 03.12.2015 об оказании услуг, связанных с перевозками, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение от 21 января 2016 действует, является неотъемлемой частью договора (присоединения) N РЮ/6/215/2015/П от 03.12.2015, устанавливает величину платы за простой единицы подвижного состава в размере 100 рублей в день за единицу подвижного состав.

Довод о неприменении соглашения от 21 января 2016 года, судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Судом установлено, что договор, регулирующий отношения между истцом и ответчиком состоит договора (присоединения) от 03.12.2015 N РЮ/6/215/2015/П об оказании услуг, связанных с перевозками, Правил оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом АО "Рефсервис" от 18.09.2014 N РД-1/313 (в редакции, действующей в соответствующий период), а также соглашения от 21 января 2016 года к договору (присоединения) N РЮ/6/215/2015/П от 03.12.2015.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1.2 договора Правила принимаются заказчиком путем присоединения к настоящему договору полностью и без оговорок (пункт 1.2 договора).

Судами установлено, что соглашение от 21 января 2016 действует, истцом не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В договоре стороны установили приоритет договора перед Правилами (Правила оказания услуг являются неотъемлемой частью договора и действуют, если иное не установлено в договоре (пункт 7.14 договора).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, договором и Правилами оказания услуг, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору.

Во исполнение пункта 5.1 договора соглашением от 21 января 2016 года стороны установили иной размер платы (неустойки), нежели размер неустойки за непроизводительный простой единицы подвижного состава, установленный Правилами.

С учетом установленного сторонами приоритета положений договора над положениями Правил внесение истцом изменений в Правила АО "Рефсервис" либо принятие истцом новых Правил АО "Рефсервис" изменяет лишь одну из составляющих договора, регулирующего отношения между сторонами, а именно Правила оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом АО "Рефсервис", при этом иные составляющие договора регулирующего отношения между истцом и ответчиком (договор (присоединения) от 03.12.2015 N РЮ/6/215/2015/П и соглашение от 21 января 2016 года), остаются неизменными.

Доводы истца о том, что соглашение от 21 января 2016 года заключено лишь на период действия Правил, не основаны на положениях данного соглашения. В соглашении от 21 января 2016 года указано, что соглашение является частью договора (присоединения) N РЮ/6/215/2015/П от 03.12.2015. Данное соглашение не содержит указаний о том, что оно является частью Правил либо принято во исполнение Правил, либо иных оговорок. Таким образом, принятие истцом новых Правил не прекращает действие соглашения от 21 января 2016 года.

Истец не опроверг доводы отзыва со ссылкой на пункт 7.14 договора о приоритете условий договора над положениями Правил.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего


поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Правила принимаются и изменяются истцом, соответственно толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента истца при наличии коллизий договорных положений, в том числе как славой стороной данных отношений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом контррасчета ответчика на сумму 56 800 руб.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИДС Боржоми» в пользу АО «Рефсервис» неустойку в размере 56 800 руб.; 1 247 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко