Постановление от 7 марта 2023 г. по делу № А67-6822/2022

75/2023-12492(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-6822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Алексеевой Н.А. ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Томской области в лице Департамента финансов Томской области на решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Бирюкова А.А.) и постановление от 05.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу № А67-6822/2022 по иску муниципального образования городской округ ФИО2 Томской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636785, <...>) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>) о взыскании 1 040 000 руб. в возмещение убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>, 109097, <...>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634034, <...>).

Суд установил:

муниципальное образование городской округ ФИО2 Томской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО2 (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 1 040 000 руб. убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление


Федерального казначейства по Томской области.

Решением от 29.09.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Администрация возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами подтверждено следующее.

Вступившим в законную силу определением от 26.04.2019 Стрежевского городского суда Томской области по делу № 2-281/2019 утверждено мировое соглашение между ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и муниципальным образованием городской округ ФИО2 в лице Администрации, согласно которому последняя обязалась в срок до 15.05.2019 предоставить ФИО4 по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования, расположенное по адресу: Российская Федерация, Томская область, г. ФИО2, общей площадью 29,2 кв.м, а ФИО4 обязался в срок до 15.05.2019 подписать договор социального найма, принять предоставляемое жилое помещение.

ФИО4 являлся ребенком-инвалидом, имеющим тяжелую форму хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире; 08.06.2016 ФИО4 принят к учету в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи 2 человека (выписка из протокола от 08.06.2016 № 24 заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации), то есть указанное лицо поставлено на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения после 01.01.2005, что следует из материалов дела и установлено указанным судебным актом суда общей юрисдикции.

Постановлением от 06.05.2019 № 785ж «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» Администрацией предоставлено ФИО4 жилое


помещение: квартира (общей площадью 29,2 кв.м, в том числе жилой площадью 18,2 кв.м), расположенная по адресу: Российская Федерация, Томская область, г. ФИО2, по договору социального найма.

13.05.2019 между муниципальным образованием городской округ ФИО2 (наймодателем) и ФИО4 (нанимателем) заключен договор социального найма, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (однокомнатная квартира по адресу, указанному выше) для проживания в нем.

По акту приема-передачи от 02.07.2019 указанный объект недвижимости передан ФИО4

По договору передачи в собственность жилого помещения от 23.07.2019 № 17-п/19 истец бесплатно передал ФИО4 на основании постановления Администрации от 19.07.2019 № 1153ж в собственность занимаемое на условиях договора социального найма от 13.05.2019 жилое помещение (квартиру), общей площадью 29,2 кв.м, расположенное на четвертом этаже жилого дома по адресу: Российская Федерация, Томская область, г. ФИО2, а гражданин принял в собственность указанное жилое помещение в том техническом состоянии, в котором оно находилось на момент подписания данного договора.

Согласно отчету от 22.03.2022 № 99 рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 1 040 000 руб.

В претензии от 15.04.2022 № 01-18-1586, адресованной зам.губернатора Томской области (начальнику Департамента), Администрация просила выделения денежных средств для компенсации расходов, понесенных в связи обеспечением жильем инвалида ФИО4, вставшего на учет после 01.01.2005, на что был получен отказ в связи с отсутствием оснований для включения рассматриваемых расходов в областной бюджет (письмо от 16.05.2022 № 50-07/15-363).

Уклонение ответчика от возмещения расходов в связи с предоставлением жилого помещения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь статьями 39, 72 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 19, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с учетом правой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), пришли к верному выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет


соответствующего субъекта Российской Федерации.

Признав доказанным факт несения расходов Администрацией на приобретение жилого помещения инвалиду за счет средств муниципального бюджета, их размер, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца или заявленный истцом размер убытков, не представлено. Из материалов дела не усматривается, что ответчик документально обосновал иной размер подлежащих возмещению убытков.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы основаны на неверном толковании Департаментом вышеперечисленных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6822/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1