Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-98006/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«28» февраля 2020 года

Дело № А41-98006/19

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.О., рассмотрев дело по иску ООО "ТЕХНОПРОФСТРОЙ" к ООО "СПК МОНОЛИТ" о взыскании 7 682 902 руб. 27 коп.,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЕХНОПРОФСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СПК МОНОЛИТ» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда № 3-ТПС/19 от 24.01.2019 и дополнительным соглашениям №1 и №2 в размере 6 103 100 руб. 82 коп., договору строительного подряда № 12-ТПС/19 от 07.03.2019 в размере 1 357 886 руб. 83 коп., договору строительного подряда № 28-ТПС/19 от 15.05.2019 в размере 221 914 руб. 56 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (субподрядчиком) обязательств по срокам выполнения работ, вытекающих из указанных сделок, в результате чего истцом (подрядчиком) были начислены штрафные санкции в соответствии с условиями договоров. Материально-правовыми основанием иска указаны статьи 309, 310, 329, 330, 706, 708, 709, 715, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что просрочка выполнения работ вызвана действиями истца, связанной со своевременной оплатой работ, а также просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Из материалов дела судом установлено, 24 января 2019 года между ООО «ТехноПрофСтрой» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «СПК Монолит» (далее – Субподрядчик, Ответчик) был заключен Договор строительного подряда № 3-ТПС/19, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов (за исключением давальческих материалов) выполнить комплекс работ по устройству сборных железобетонных фундаментов планируемого к возведению складского комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010301:658 по адресу: г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона (далее - Объект).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по договору (Цена Договора) определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 11 691 764 руб. 01 коп., в том числе НДС 20% - 1 948 627 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора, начало выполнения работ - 24.01.2019 года, окончание выполнения работ- 15.04.2019 года.

По состоянию на 14 марта 2019 г. Подрядчиком оплачен аванс на выполнение работ в сумме 10 338 352 руб. 80 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- №26 от 25.01.2019 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп.;

- № 43 от 05.02.2019 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.;

- № 53 от 06.02.2019 г. на сумму 1 038 352 руб. 80 коп.;

- № 61 от 14.02.2019 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.;

- № 79 от 22.02.2019 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.;

- № 103 от 07.03.2019 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.;

- №121 от 14.03.2019 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

26 марта 2019 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 (далее - ДС 1), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется своими материалами, инструментами, механизмами выполнить дополнительные работы по устройству котлованов под фундаменты с вывозом грунта и засыпкой привезенным песком по возведению складского комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010301:658 по адресу: г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона (далее - Объект).

Согласно п. 3 ДС 1, стоимость работ составляет 1 508 970 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 251 495 руб. 00 коп.

В силу п. 5 ДС 1, начало выполнения работ - 26.03.2019 года, окончание выполнения работ - 05.04.2019 года.

По состоянию на 15 апреля 2019 г. Подрядчиком оплачен аванс на выполнение работ в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 177 от 15.04.2019 г.

20 мая 2019 года Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 3-ТПС/19 от 24.01.2019 (далее-ДС2), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется своими материалами, инструментами, механизмами выполнить дополнительные работы по устройству котлованов под фундаменты с вывозом грунта и засыпкой привезенным песком по возведению складского комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010301:658 по адресу: г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона (далее - Объект).

Согласно п. 3 ДС 2, стоимость работ составляет 2 128 505 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 354 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5 ДС 2, начало выполнения работ - 21.05.2019 года, окончание выполнения работ-25.05.2019 года.

По состоянию на 10 июня 2019 г. Подрядчиком оплачен аванс на выполнение работ в сумме 1 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 346 от 31.05.2019 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп.;

- № 360 от 10.06.2019 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ДС 1 и п. 6 ДС 2, во всем, что не оговорено настоящими Дополнительными соглашениями, Стороны руководствуются положениями Договора № 3-ТПС/19 от 24.01.2019.

07 марта 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор строительного подряда № 12-ТПС/19, согласно которому Субподрядчик обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов (за исключением давальческих материалов) выполнить комплекс работ по монтажу сборных железобетонных колонн, цокольных панелей, металлических конструкций планируемого к возведению складского комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010301:658 по адресу: г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по Договору (Цена Договора), определяется на основании Протокола согласования договорной цены и составляет 11 176 023 руб.80 коп,, в том числе НДС 20% - 1 862 руб. 63 коп.

Согласно п. 3.1. Договора, начало выполнения работ - 15.03.2019 года, окончание выполнения работ- 30.05.2019 года.

По состоянию на 11 июля 2019 г. Подрядчиком оплачен аванс на выполнение работ в сумме 10 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 174 от 12.04.2019 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.;

- № 276 от 23.04.2019 г. на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.;

- № 289 от 29.04.2019 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.;

- № 303 от 08.05.2019 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.;

- № 336 от 24,05.2019 г. на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.;

- № 406 от 01.07.20 ] 9 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

- № 422 от 09.07.2019 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

- № 433 от 11.07.2019 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

15 мая 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор строительного подряда № 28-ТПС/19, согласно которому Субподрядчик обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ по устройству пандуса и фундаментов под доклевеллеры планируемого к возведению складского комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010301:658 по адресу: г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по ДСП 28-ТПС/19 (Цена Договора), определяется на основании Протокола согласования договорной цены и составляет 2 113 472 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 3.1. ДСП 28-ТПС/19, начало выполнения работ - 16.05.2019 года, окончание выполнения работ- 10.06.2019 года.

По состоянию на 17 мая 2019 г. Подрядчиком оплачен аванс на выполнение работ в сумме 1 224 992 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 331 от 17.05.2019 г.

В силу п. 5.1 Договоров, сдача-приёмка работ по Договору осуществляется ежемесячно, в соответствии с согласованным регламентом (приложение №7 к Договорам).

Согласно раздела 3 Порядка (регламента) ежемесячной сдачи-приемки выполненных работ, Субподрядчик ежемесячно до 25 числа предоставляет в отдел ПТО на объекте обходной лист с пакетом документов для подписания выполнения:

- Подписанную исполнительную документацию (ИД), подтверждающую выполненный объем работ - в бумажном виде - 2 экз., на электронном носителе - 1 экз. (или по условиям договора) в т.ч. исполнительные схемы, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование. При этом предъявляют общий журнал работ, специальные журналы (бетонных, сварочных работ и др.).

- Шахматки (ранее подписанные у начальника участка, инженера строительного контроля, инженера НТО) – в 2 экз.;

- Журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а. – 2 экз.;

- Акты КС-2. КС-3 – 3 экз.;

- Фотографии, отражающие характер выполненных работ – 1 экз.;

- Счет, счет фактуру – 1 экз.;

- Акты использования давальческого материала (при необходимости) – 2 экз.

Вместе с тем, как пояснено в иске, по состоянию на 20.08.2019 г. года ни одного наименования работ, предусмотренного Протоколом согласования договорной цены, Ответчиком к сдаче предъявлено не было.

В соответствии с п. 9.1.1. Договоров, Субподрядчик за нарушение начальных, конечных и (промежуточных в случае их определения Сторонами) сроков производства работ уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,15% (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от Цены Договора за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, по состоянию на 20.08.2019:

- по договору № 3-ТПС/19 от 24.01.2019 составляет 2 209 743 руб. 40 коп. (с 16.04.2019 по 20.08.2019);

- по ДС 1 к Договору № 3-ТПС/19 от 24.01.2019 составляет 2 385 119 руб. 86 коп. (с 06.04.2019 по 20.08.2019);

- по ДС 3 к Договору № 3-ТПС/19 от 24.01.2019 составляет 1 508 237 руб. 56 коп. (с 26.05.2019 по 20.08.2019);

- по договору № 12-ТПС/19 от 07.03.2019 составляет 1 357 886 руб. 89 коп. (с 12.05.2019 по 20.08.2019);

- по договору № 28-ТПС/19 от 15.05.2019 составляет 221 914 руб. 56 коп. (с 11.06.2019 по 20.08.2019).

29 августа 2019 года ООО «ТехноПрофСтрой» направило в адрес ООО «СПК Монолит» Претензии (Исх. № 63 от 20.08.2019 г., Исх. № 64 от 20.08.2019 г., Исх. № 65 от 20.08.2019 г.) с требованием представить работы по заключенным Договорам к сдаче, а также оплатить образовавшуюся неустойку.

ООО «СПК Монолит» содержащиеся в Претензиях требования не удовлетворило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТехноПрофСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательств выполнения работ в предусмотренный Договором сроки, путем передачи их результата истцу в порядке, определенном названной нормой материального права, ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1.1. Договоров, Субподрядчик за нарушение начальных, конечных и (промежуточных в случае их определения Сторонами) сроков производства работ уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,15% (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от Цены Договора за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил, что вся проектная документация и акты выполненных работ на согласование с ООО «ТехноПрофСтрой» по договору № 3-ТПС/19 были приняты начальником участка ФИО2, согласно Приложению № 7 к Договору 26 июня 2019 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Ответчиком не представлено документов, подтверждающих передачу указанной документации по Договорам.

Представленный Ответчиком Акт приемки исполнительной документации согласно реестрам по трем договорам, не может свидетельствовать о надлежащей сдаче выполненных работ, поскольку полномочия лиц, отметка которых проставлена на указанных реестрах о принятии исполнительной документации не подтверждены.

Кроме того, указанная документация не соответствует надлежащему порядку передачи в соответствии с разделом 5 Договоров и Приложения № 7 к спорным договорам.

Поскольку документальные свидетельства своевременной передачи результата работ истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по Договору, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, признаются судом обоснованными и правомерными.

Представленный истцом расчёт неустойки по указанным договорам, проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора.

Вместе с тем, Ответчик просил применить к неустойке ст.333 ГК РФ и снизить её размер.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, считает возможным снизить неустойку за досрочное расторжение договора. При этом судом учитывается, что размер договорных санкций значительно превышает возможные убытки, что обязательство Ответчика по отношению к Истцу являлось не денежным, а натуральным.

Суд считает возможным уменьшить сумму поскольку ответчиком нарушено неденежное обязательство что отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются в полном объеме с отнесением государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего заявления, на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СПК МОНОЛИТ" в пользу ООО "ТЕХНОПРОФСТРОЙ":

- 2 034 366 руб. 94 коп. – неустойку по договору №3-ТПС/19 от 24.01.2019 г. и дополнительным соглашениям №1 и №2 к нему;

- 452 628 руб. 96 коп. – неустойки по договору №12-ТПС/19 от 07.03.2019;

- 73 971 руб. 52 коп. – неустойки по договору №28-ТПС/19 от 15.05.2019;

- 61 415 руб. – расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА