Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А50-31715/2018

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31715/2018
18 декабря 2018 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.09.2018 № 104592/25 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.10.2018, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.05.2018 № 112, предъявлено служебное удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – заявитель, Общество, общество «Интерком») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение фонда, заинтересованное лицо, фонд) с заявлением о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.09.2018 № 104592/25 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании заявленных требований Общество указывает на неправомерное доначисление заявителю оспариваемым ненормативным актом страховых взносов, начисление пени, применение финансовой санкции, исходя из выводов Отделения фонда о том, что основным видом деятельности заявителя служит деятельность в сфере аренды и лизинга прочих машин и оборудования, относящаяся к 22 классу профессионально риска, и подлежит применению тариф 3,4 процента. С позиции Общества, отсутствуют основания для доначисления страховых взносов, начисление пеней и применение финансовой санкции, поскольку фактически основным видом осуществляемой заявителем деятельности является «оптовая торговля металлами и металлическими рудами», относящаяся к 1 классу профессионального риска, и заявитель обоснованно применял тариф - 0,2 процента. Также заявитель приводит доводы о направлении 14.06.2018 в адрес фонда заявления о подтверждении вида экономической деятельности, представлении в Отделение фонда до вынесения оспоренного решения опровергающих выводы фонда документов. В судебном заседании представитель Общества заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Отделение фонда с требованиями заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, дополнительных отзывах и указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку заявителем в установленный срок до 15.04.2018 не представлен пакет документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности за 2018 год, фонд с учетом существующего нормативно-правового регулирования на основании содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц сведений о видах экономической деятельности заявителя, установил Обществу размер страхового тарифа - 3,4%, исходя из 22 класса профессионального риска. Направленное в адрес Общества уведомление от 24.04.2018 об установлении размера страховых взносов на 2018 год им не оспорено, незаконным не признано, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в связи с оспариванием в настоящем деле последующего по отношению к указанному уведомлению от 24.04.2018 ненормативного акта. С позиции представителя Отделения фонда, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и Отделения фонда, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заявитель зарегистрирован 09.07.2008 в качестве юридического лица в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета (том 1 л.д.48, 49) и, исходя из положений Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также – Закон № 125-ФЗ) является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проведенной в отношении Общества камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве за отчетный период - полугодие 2018 года, установлены нарушения, выявленные камеральной проверкой нарушения отражены в составленном должностным лицом Отделением фонда акте камеральной проверки от 23.08.2018 № 104592/25 (том 1 л.д.37-39, 112-114). В частности, фондом выявлена недоимка по страховым взносам и доначислены взносы в сумме 9 079,41 руб., в результате неправильного применения страхователем тарифа страховых взносов (как установлено заинтересованным лицом Обществом применялся тариф 0,2%, тогда как исчисление страховых взносов следовало производить исходя их страхового тарифа - 3,4%, установленного уведомление фонда от 24.04.2018).

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки уполномоченным должностным лицом Отделения фонда вынесено решение от 28.09.2018 № 104592/25 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 8 872,25 руб., начислены и предъявлены к уплате пени в сумме 28,91 руб., также Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ за неуплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 1 802,88 руб. (том 1 л.д.124-126).

Общество, не согласившись с вынесенным решением Отделения фонда от 28.09.2018, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ (заявление об уточнении исковых требований № 2).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что решение Отделения фонда вынесено 28.09.2018, а с заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 12.10.2018 (том 1 л.д.6), следовательно, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок и его заявление, с учетом принято в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований, подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С учетом неоднократно выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации недопустимо взимание органами публичной власти публичных платежей сверх того, что требуется на основании законодательных предписаний; предъявление суммы публичного платежа, превышающей законодательно установленный размер, приводит к взысканию при отсутствии к тому законных оснований.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях определяются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исходя из статьи 1 Закона № 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Как определено статьей 3 Закона № 125-ФЗ, для целей его применения, субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого Федерального закона; страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации; страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 этого Федерального закона; класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе: - гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; - обязательность уплаты страхователями страховых взносов; - дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде.

Исходя из положений подпунктов 2, 7 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ, страхователь, в частности, обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы; собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Как определено пунктом 9 Правил, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 13 Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 № 551, установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Как закреплено пунктом 5 Порядка, в редакции приказа Министерства здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации от 25.01.2017 № 75н, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н.

Как указывается фондом, Общество в срок до 15 апреля 2018 года не представило в Отделение фонда предусмотренные пунктом 3 Порядка документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности на 2018 год.

Приведенное обстоятельство обусловило определение Отделением фонда на основании пункта 5 Порядка заявителю 22 класса профессионального риска, как наиболее высокого класса профессионального риска, соответствующего осуществляемому им согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц вида деятельности – группировка по коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) «77.39.2 - аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» и установление заявителю страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год - 3,4%. В адрес общества «Интерком» направлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2018.

Вместе с тем, представленными обществом «Интерком» документами подтверждается и не оспорено Отделением фонда (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) что основным видом экономической деятельности Общества в проверяемый период - полугодие 2018 года, как и в 2017 году являлась деятельность в сфере оптовой торговля металлами и металлическими рудами (код по ОКВЭД - 46.72), отнесенная к 1 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,2%, о чем свидетельствуют представленные заявителем налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость за налоговые (отчетные) периоды 2017 и 2018 годов, расчеты по страховым взносам за отчетные (расчетный) периоды 2017 и 2018 годы, бухгалтерский баланс на 31.12.2017, отчет о финансовых результатах за 2017 год, договоры поставки, счета-фактуры (универсальные передаточные документы) за 2017 год и истекший период 2018 года. Кроме этого, заявителем представлены в суд должностная инструкция менеджера от 03.04.2017 № 4, штатные расписания от 31.12.2016 на 2017 год, от 29.12.2017 на 2018 год, исходя из которых структура должностей в Обществе (в том числе главный специалист по развитие, менеджеры), функциональные обязанности менеджеров соответствуют заявленному и осуществляемому в качестве основного вида деятельности направлению - оптовая торговля металлами и металлическими рудами (код по ОКВЭД - 46.72).

Из представленных документов, в частности договоров поставки, счетов-фактур (универсальных передаточных документов) за 2017 год и истекший период 2018 года, документов налоговой и бухгалтерской отчетности следует, что заявитель в качестве поставщика реализовал контрагентам различные металлические изделия (арматуру, трубы, круги, листы, уголки, швеллеры, проволока, прокат алюминиевый), доходы (выручка) от хозяйственных операций отражены в документах бухгалтерской и налоговой отчетности за 2017 год и истекший период 2018 года.

Доказательств того, что в 2018 году основным видом деятельности заявителя является деятельность в сфере аренды и лизинга прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки (код по ОКВЭД - 77.39.2) либо иная деятельность, по которой размер страхового тарифа составляет 3,4 %, заинтересованным лицом не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 05.07.2011 № 14943/2010, в пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, которых приведены сведения о видах экономической деятельности данной организации.

На основании правовых подходов, выраженных в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Как закреплено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-996, право фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц; страхователь и после истечения установленного пунктом 5 Порядка срока не лишен правомочия представить в фонд документы в подтверждение основного вида фактически осуществляемой экономической деятельности, а впоследствии оспаривать позицию и акты фонда в судебном порядке, бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на страхователе. Иной подход, как отражено в указанных Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, со ссылкой на пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О, противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, Определения от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П).

Представленными в дело доказательствами, вопреки доводам и ссылкам Отделения фонда, подтверждается, что основным видом экономической деятельности общества «Интерком», которая осуществлялась в проверенном периоде 2018 года, являлась деятельность по оптовой торговле металлами и металлическими рудами (код по ОКВЭД - 46.72), относящаяся к 1 классу профессионального риска, которому согласно статье 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», с учетом Федерального закона от 19.12.2016 № 419-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», соответствует страховой тариф 0,2%.

Также заинтересованным лицом не оспорено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) направление Обществом 14.06.2018 в его адрес до составления акта проверки и вынесения оспоренного решения заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, с приложением соответствующей справки-подтверждения, представление соответствующих возражений на акт проверки, иных документов в подтверждение заявленных доводов (том 1 л.д.17-20, 23-25, 26-29, 34-36, 40-45).

Таким образом, Отделение фонда по итогам проверки необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировало в качестве основного вида деятельности заявителя «аренду и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» (код по ОКВЭД - 77.39.2), соответствующую 22 классу профессионального риска по этому виду деятельности и произвело перерасчет сумм взносов обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из страхового тарифа на 2018 год - 3,4% что обусловило незаконное начисление пеней и применение санкции (статьи 19, 26.11, 26.22, 26.29 Закона № 125-ФЗ).

При таких обстоятельствах, решение Отделения фонда от 28.09.2018 как не соответствующее приведенным нормативным установлениям, с учетом приведенных правовых позиций Высших судебных инстанций, является незаконным и подлежит признанию недействительным с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (статья 201 АПК РФ).

Ссылки заинтересованного лица на законность оспариваемого решения Отделения фонда, поскольку направленное в адрес Общества уведомление о размере страховых взносов на 2018 год в установленном порядке недействительным не признано, нормативно не предусмотрена возможность пересмотра установленного фондом страхователю размера страхового тарифа судом отклоняются, отсутствие урегулированной процедуры изменения фондом ранее установленного размера страхового тарифа и тот факт, что заявитель не оспорил (в административном либо судебном порядке) уведомление о размере страховых взносов на 2018 год не препятствует ему реализовать гарантированное Конституцией Российской Федерации (статья 46) право на судебную защиту при оспаривании ненормативного акта, вынесенного по итогам проверки, с представлением доказательств в подтверждение основного вида деятельности, иного по отношению к выбранному фондом, и доказывать в судебном порядке незаконность ненормативных актов фонда, в том числе принимая во внимание правовой подход, отраженный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя о признании недействительным ненормативного акта Отделения фонда от 28.09.2018 № 104592/25 признаны обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. перечисленной платежным поручением от 11.10.2018 № 765 (том 1 л.д.15), с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Отделение фонда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением – Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.09.2018 № 104592/25.

Обязать Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Самаркин