Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А63-4031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компаньон», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

об оспаривании решений налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей налогового органа – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее - заявитель, ООО «Компаньон», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 31.08.2017 №6732 об отказе в привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения и решения от 31.08.2017 №9 «Об отмене решения от 30.01.2017 № 85 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа в праве на возмещение НДС в размере 1 431 287 рублей.

В обоснование указано, что вывод налогового органа о том, что отметки Дагестанской таможни, проставленные на документах общества при подтверждении фактического вывоза товара по ДТ № 108020070/121016/0015823 являются недействительными, не обоснован и опровергается приказом ФТС СКТУ Дагестанской таможни № 214 от 13.03.2017. Общество считает, что по вине сотрудников таможни было лишено возможности собрать необходимый пакет документов и представить новую декларацию. Учитывая, что товар официально пересек государственную границу Российской Федерации, отметки таможни являются действительными, а вина общества в непредставлении декларации отсутствует, заявитель считает, что не может быть лишен права на применение налоговой ставки 0 % по НДС.

Налоговый орган в свою очередь не признает заявленные требования и указывает на правомерность отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, в связи с представлением обществом ненадлежащего пакета документов, и правомерность принятого решения от 31.08.2017 № 9 об отмене решения от 30.01.2017 № 85 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы НДС в размере 1 431 287 рубля, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснениях, дополнениях, данных представителями непосредственно в заседании суда, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав мнения сторон по делу, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, представленной ООО «Компаньон» 24.01.2017, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 18 701 319 рублей, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.05.2017 № 56427.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 31.08.2017 № 6732 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 31.08.2017 № 9 об отмене решения от 30.01.2017 № 85 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в части суммы НДС не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки в сумме 1 431 287 рублей.

Не согласившись с решениями от 31.08.2017 № 6732 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 9 об отмене решения от30.01.2017 № 85 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке общество, в соответствии с главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по СК.

Решением Управления от 11.12.2017 №08-20/033613@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением вышестоящего налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 18421/10 указано, что положения пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении НДС, а соотносятся со статьей 101 Налогового кодекса, и, следовательно, решение о возмещении либо об отказе в возмещении НДС основано на решении о привлечении либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности, содержащем основания для возмещения или отказа, поэтому такое решение не является самостоятельным результатом камеральной налоговой проверки налоговой декларации, в которой налогоплательщиком было заявлено право на возмещение НДС, и, таким образом, досудебный порядок обжалования, установленный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС.

Поскольку решение по вопросу о возмещении (отказе в возмещении) НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

Как установлено судом и следует из оспариваемого решения от 31.08.2017 № 6732, обществом вывезен незадекларированный товар по ДТ 108020070/121016/0015823.

Основанием для отказа обществу в праве на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 431 287 рублей, послужил отказ в вычете НДС по контрагентам ООО «СХП «КМВ-АГРО», ООО «Агро-Перспектива», а также не подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товара «пшеница продовольственная» незаконно вывезенной с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения), а также налоговых вычетов в отношении операций по реализации сырьевых товаров, указанных в абзаце третьем пункта 10 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза (далее в Налоговом кодексе - таможенная территория Таможенного союза) и (или) припасов за пределы Российской Федерации.

2) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

3) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пункте 1 этой же статьи НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны.

С учетом порядка, установленного пунктом 10 статьи 165 НК РФ, обществом для подтверждения применения налоговой ставки 0 % по НДС в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2016 года представлен пакет документов, в котором содержалась таможенная декларация ДТ №108020070/121016/0015823 с отметкой Дагестанской таможни о том, что 15.10.2016 товар вывезен за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в соответствии со статьями 185, 190 ТК ТС 12.10.2016 подана таможенная декларация на отправляемый в Азербайджан товар «пшеница продовольственная 4 класса» весом 1 467 т на сумму 212 715 долларов США. В тот же день должностным лицом Минераловодского таможенного поста разрешен выпуск товара.

Согласно пункту 2 статьи 192 ТК ТС по письменному обращению декларанта таможенная декларация на товары таможенного союза может быть отозвана до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, в том числе после принятия решения о выпуске товаров. Для отзыва таможенной декларации на товары таможенного союза в обращении об отзыве должно быть указано место нахождения товаров.

Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 192 ТК ТС).

Обществом 13.10.2016 направлено на Минераловодский таможенный пост обращение об отзыве декларации на товары №108020070/121016/0015823, на основании которого названная декларация аннулирована.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Соответственно отозванная декларация перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, таможенная декларация, отозванная самим налогоплательщиком и аннулированная таможенным органом, не может являться документом, подтверждающим право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов при налогообложении НДС.

Кроме того, в соответствии с информацией предоставленной Северо-Кавказским таможенным управлением, а также Дагестанской таможней ООО «Компаньон» в нарушение таможенного законодательства Российской Федерации незаконно вывезен с таможенной территории ЕАЭС товар «пшеница продовольственная», декларированный по декларации на товары №108020070/121016/0015823, после подачи заявления об отзыве названной таможенной декларации, вследствие чего отметки Дагестанской таможни, проставленные на документах общества при подтверждении фактического вывоза, являются недействительными.

Согласно письму Дагестанской таможни от 29.08.2017 №18-18/15424 по данному факту Северо-Кавказской оперативной таможней в отношении ООО «Компаньон» возбуждено дело об административном нарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, налоговым органом правомерно отказано обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, в связи с представлением обществом ненадлежащего пакета документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176.1 НК РФ заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 НК РФ на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

Пунктом 11 статьи 176.1 НК РФ установлено, что обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 НК РФ, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

Согласно пунктам 13, 14, 15 статьи 176.1 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 статьи 176.1 НК РФ, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Кроме того суд принимает во внимание привлечение ООО «Компаньон» Северо-Кавказской оперативной таможней к административной ответственности постановлением от 14.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10804000-44/2017, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения в сумме 6 652 845 рублей.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось, обратилось в суд требованиями об отмене постановления от 14.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10804000-44/2017, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11 декабря 2017 года по делу №А63-12586/2017 требования удовлетворены. Постановление Северо-Кавказской оперативной таможни от 14.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10804000-44/2017, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 декабря 2017 года по делу № А63-12586/2017 отменено, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Компаньон», г. Ставрополь (ОГРН - <***>, ИНН – <***>) об отмене постановления от 14.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10804000-44/2017, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что при нахождении товара на станции Гудермес в течение 36 часов у общества имелась реальная возможность принять правильное решение, а именно: решение о вывозе товара за пределы таможенной территории таможенного союза, при этом исполнить обязанность, установленную пунктом 2 статьи 185 ТК ТС и осуществить декларирование товара, воспользовавшись услугами таможенного представителя ЗАО «Инмар», с которым заключен договор № 1399 от 12.01.2016.

В случае, если необходимые для экспорта товара с таможенной территории таможенного союза документы отсутствовали, у общества имелась возможность подать заявление о задержке вагонов в пути следования, что следует из ответа ЦФТО от 16.05.2017 № 3313/СКТУФТО и оплатить ЗАО «Русагротранс» все понесенные затраты и расходы, что установлено п. 6.8 договора транспортной экспедиции № РАТ/РнД/14-ТУ-15 от 28.01.2014.

Также, общество могло принять решение об отказе в вывозе товара таможенного союза с таможенной территории и принять меры к его возврату в место отправления на станцию Георгиевск.

Как следует из ответа Филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказский территориальный Центр фирменного транспортного обслуживания от 16.05.2017 никаких обращений общества к руководителям структурных подразделений: Минераловодского и Махачкалинского центров организации работы железнодорожных станций никаких письменных обращений общества с указанием причин задержки вагонов не поступало, в регистрационных книгах не зарегистрировано.

Более того, общество не довело до сведения ОАО «РЖД» информацию об отзыве декларации, нарушив требования статей 190,191,192 ТК ТС, в соответствии с которыми юридически значимые действия, связанные с подачей, корректировкой и отзывом деклараций на товары совершает декларант (лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку), что подтверждается письмом Северо-Кавказский территориальный Центр фирменного транспортного обслуживания от 06.04.2017 свидетельскими показаниями, материалами дела и не отрицается обществом.

Соответственно, после фиксирования таможенным органом факта отзыва ДТ, ранее совершенные во исполнение действующего законодательства действия с товаром являются оконченными и не влекут правовых последствий для товаров таможенного союза, которые утратили статус товаров, находящихся под таможенным контролем и незаконно вывезены за пределы территории таможенного союза.

Более того ошибки должностного лица таможенного органа не могут служить основанием освобождения от административной ответственности и легализации правонарушения, выраженного в не декларировании вывезенного товара.

Как следует из материалов проверки, общество, имея полный пакет документов на товар, отправленный покупателю по контракту в Республику Азербайджан, имело возможность представить декларацию и документы таможенному органу, но не приняло таких мер.

Объективных причин, препятствующих подаче новой ДТ, у общества не было. Общество не проявило должной степени добросовестности, не предприняло необходимых мер во избежание нарушений таможенного законодательства.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу, указанные факты в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о необоснованности доводов ООО «Компаньон», доводы заявителя не подтверждены бесспорными доказательствами и не опровергают доводы налогового органа указанных в заявлении; в то же время, налоговым органом установлены все обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Зерновые технологии», представленные обществом доказательства не могут являться подтверждением признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю от 08.02.2017 № 13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компаньон», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании недействительными решения от 31.08.2017 №6732 об отказе в привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения и решения от 31.08.2017 №9 «Об отмене решения от 30.01.2017 № 85 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа в праве на возмещение НДС в размере 1 431 287 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Ю. Костюков