Решение от 18 января 2021 г. по делу № А53-15413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

18.01.2021.Дело № А53-15413/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - ФИО2,

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 99-13-1508/13 от 29.12.2020,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 01-06/2020 от 01.06.2020,

установил:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» о взыскании убытков в размере 449 619,68 руб.

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 30.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказана вина общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», истец при расчете убытков использовал недостоверные сведения и не подтвердил надлежащими документами сумму убытков, кроме того, источник повышенной опасности (автомобиль ) выбыл из владения ответчика.

От третьего лица поступил отзыв, в котором ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку размер и сам факт причинения убытков истцом не подтверждён.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 24.01.2020 в 09 час. 00 мин. по адресу: <...> произошла задержка движения трамваев маршрутов № Б, № 37, № 45, № 50, что повлекло причинение убытков истцу.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине оставления на трамвайных путях транспортного средства марки Камаз, гос. рег. знак <***> (прицеп СЕ 6125 61), принадлежащего ответчику и находящегося под управлением ФИО2.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами в количестве 40 штук от 24.01.2020, актом о вынужденном простое от 24.01.2020, расчетом о потерянных рейсах от 24.01.2020, отчетом ГКУ ЦОДД о задержке движения трамваев и автобусов 24.01.2020.

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных истцу простоем, составил 449 619,68 руб.

Расчет произведён следующим образом:

Потери по объему транспортной работы.

(4) = (2) х (3), где

(2) - количество невыполненных рейсов (ед.),

(3) - длина маршрута (км).

16,0x6,8 = 108,8 км 19,0 х 15,4 = 292,6 км 15,0x9,8= 147,0 км 29,0 х 13,6 = 394,4 км.

Фактические расходы на обеспечение транспортной работы за предшествующий случаю год. Всего расходов по полной себестоимости - 12 881 503,6 тыс. руб.

Основание - отчетная годовая калькуляция себестоимости перевозок пассажиров трамвайным транспортом по ГУП «Мосгортранс» за предыдущий год.

Фактический объем транспортной работы за предшествующий случаю год.

Объем транспортной работы пассажирского подвижного состава за прошлый год -41 744,1 тыс. км.

Основание - отчетная годовая калькуляция себестоимости перевозок пассажиров трамвайным транспортом по ГУП «Мосгортранс» за предыдущий год.

Расчетный тариф на 1 км пробега.

(7) = (5)/(6), где

(5) - фактические расходы на обеспечение транспортной работы (тыс. руб.),

(6) - фактический объем транспортной работы транспортной работы пассажирского подвижного состава за прошлый год - 41744,1 (тыс. км).

12 881 503,6 / 41 744,1 = 308,58 руб.

Сумма убытков от простоя подвижного состава.

(8) = (4) х (7), где

(4) - потери по объему транспортной работы (км) по маршруту,

(7) - расчетный тариф на 1 км пробега (308,58 руб.)

Итого: 290 931,69 руб. - сумма убытков от простоя трамваев.

Сумма убытков от прочих дополнительных расходов.

Дополнительных расходов, связанных с буксировкой, дополнительной транспортной работой, ремонтом и т.п., не возникло.

Перевозка пассажиров на 1 рейс по факту предшествующего случаю года.

(10) = количество перевезенных пассажиров на маршруте за прошлый год / количество выполненных рейсов на маршруте за прошлый год 2 127 118 / 58 751 = 36 пассажиров 4 279 679 / 53 378 = 80 пассажиров 2 415 454 / 58 022 = 42 пассажира 4 981 263 / 99 545 = 50 пассажиров

Основание - справка по фактическим перевезенным на маршрутах пассажирам за предыдущий период в расчете на 1 рейс по филиалу Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Потерянный объем перевозки пассажиров.

(11) = (2) х (10), где

(2) - количество невыполненных рейсов по маршрутам (ед.), (10) - перевозка пассажиров за 1 рейс (пассаж.)

16,0 х 36 = 576 пассажиров 19,0 х 80 = 1 520 пассажиров 15,0 х 42 = 630 пассажиров 29,0 х 50 = 1 450 пассажиров

Основание - справка-расчет потерянных рейсов от простоя трамваев, предоставляемая филиалом Служба движения ГУП «Мосгортранс».

Тариф одной поездки по электронному «кошельку» на дату события.

Стоимость перевозки 1 пассажира по тарифу («Кошелек»), утвержденному постановлением Правительства Москвы «О проездных билетах и тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском, включая Метрополитен, и пригородном сообщении (за исключением железнодорожного транспорта), утвержденного на дату события, составляет 38,00 руб.

Недополученные доходы от простоя подвижного состава.

Неполученные доходы - это доходы, которые могло получить предприятие при оказании услуг по перевозке пассажиров, если бы не вынужденный простой подвижного состава по вине третьих лиц.

(13) = (11) х (12), где

(11) - потерянный объем перевозки пассажиров (пассаж.) по маршрутам,

(12) - стоимость 1 поездки по тарифу «Кошелек» (38,00 руб.).

576 x 38,00 = 21 888,00 руб. 1520 x 38,00 = 57 760,00 руб. 630x38,00 = 23 940,00 руб. 1450 x 38,00 = 55 100,00 руб.

Итого: 158 688 ,00 руб. - сумма недополученных доходов от простоя трамваев.

Итого расходов и недополученных доходов от простоя подвижного состава.

(14) = (8)+ (13), где

(8) - сумма убытков от простоя подвижного состава (руб. коп.).

(13) - сумма недополученных доходов от простоя трамваев (руб. коп.).

Итого: 449 619,68 руб.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, предприятие руководствуется утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс» «Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц».

05.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № 99-13-57 с требованием возместить понесённые убытки.

20.02.2020 поступил ответ на претензию, в котором для своевременного и полного рассмотрения предъявленной претензии ответчик просил предоставить дополнительные документы. Указанные документы были направлены в адрес должника 25.02.2020 и установлен срок добровольного исполнения требований 30 календарных дней с момента получения дополнительных документов.

Ответчик требования предприятия не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возместить вред возникает у него только в случае причинения работником ущерба при выполнении трудовых функций.

Частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Таким образом, приведенные нормы предусматривают обязанность возмещения юридическим лицом - владельцем источника повышенной опасности вреда, причиненного с использованием данного источника, если не будет доказано, что источник повышенной опасности выбыл из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц.

При этом бремя доказывания факта выбытия источника из обладания его владельца возлагается на самого владельца источника повышенной опасности.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт того, что транспортное средство из обладания общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» не выбывало.

Нарушенный водителем, подтвержденный и согласованный с ответчиком маршрут следования не снимает с ответчика ответственности при компенсации убытков, причиненных сотрудником согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик неверно трактует расчет убытков от простоя НГПТ, утвержденный Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц (далее - Методика), который состоит из множества показателей для более достоверного и точного расчета, а именно: убытки от простоя подвижного состава рассчитываются исходя из потери по объему транспортной работы, которая в свою очередь формируется из показателей длины маршрута умноженной на количество невыполненных рейсов из-за вынужденного простоя, помноженной на расчетный тариф 1км пробега, который состоит из фактических расходов на обеспечение транспортной работы за предшествующий случаю год деленый на фактический объем транспортной работы за предшествующий случаю год.

Методика разработана для обеспечения расчетов убытков предприятия от простоя транспорта в строгом соответствии с действующим законодательством.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт о вынужденном простое поездов трамвая от 24.01.2020, путевые листы, методику определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, отчет по задержке трамваев и автобусов от 24.01.2020, отчётную калькуляцию, паспорта маршрута, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда в размере 449 619,68 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 449 619,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 992 руб., итого – 461 611,68 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.