Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А65-5934/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5934/2022


Дата принятия решения – 29 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтрой-Проект», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить самовольно используемый земельный участок путем демонтажа ограждения, с участием:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.08.2022

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтрой-Проект», г. Казань, (ответчик) об обязании освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым №16:50:090590:170, площадью 165 кв.м. путем демонтажа ограждения.

Определением суда от 24.05.2022 в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Брио Строй» (соответчик, ООО «Брио Строй»).

Определением суда от 09.08.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков - Общество с ограниченной ответственностью «АрхСтрой-Проект» и Общество с ограниченной ответственностью «Брио Строй» на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Бриолоджи», Верхнеуслонский район, г. Иннополис, (ООО «Бриолоджи»).

Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (третье лицо-1), Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (третье лицо-2).

Истец и иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, ходатайств от них не поступило.

До судебного заседания от ответчика поступили пояснения на исковое заявление с приложениями. Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела ответа третьего лица-2 на заявление ООО «Брио Строй», данный документ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика возражала относительно исковых требований, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 23.09.2021 органом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:50:090590:11, площадью 1487 кв.м., с видом разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием (незавершенным строительством), складом караульным помещением, расположенного по адресу: <...>. Данный земельный участок принадлежит на праве аренды юридическому лицу ООО «АрхСтрой-Проект», право аренды зарегистрировано 24.07.2018. Актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 23.09.2021 № 6276 установлено, что ООО «АрхСтрой-Проект» путем установки ограждения самовольно заняло часть земельного участка площадью 165 кв.м с кадастровым кварталом 16:50:090590:170 (далее - спорный земельный участок). Данными действиями ООО «АрхСтрой-Проект» нарушены требования п. 1 ст. 25 и п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По факту нарушения земельного законодательства в соответствии со ст.7.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» материалы проверки были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для принятия мер административного воздействия. Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 24.11.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также поскольку нарушения, выявленные в ходе обследования земельного участка, не устранены, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы лиц, участвующих в деле (до отложения судебного разбирательства), суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, Комитет осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками, осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы. Следовательно, Комитет полномочен обратиться в суд рассматриваемым иском.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования обоснованы п. 2 статьи 60 ЗК РФ и мотивированы самовольным занятием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 16:50:090590:170 площадью 165 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Их материалов дела, в том числе из представленных истцом фотоматериалов и актов обследования земельного участка от 23.09.2021 № 6276, от 01.04.2022 № 2028, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090590:11 площадью 1487 кв.м., по адресу: г. Казань. Кировский район, ул. Гладилова. 38а, расположено 2-х этажное нежилое здание, территория огорожена. Также установлено, что путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 165 кв.м. с кадастроывыфм номером 16:50:090590:170, который ранее предоставлялся в аренду сроком на 5 лет ООО «Геодезист». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Геодезист» прекратило деятельность путем ликвидации юридического лица от 03.02.2021. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 16:50:090590:170 площадью 165 кв. м. используется под ограждение собственником указанного 2-х этажного нежилого здания самовольно.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, а также договору купли-продажи № БС-24/2022, право собственности на названное 2-х этажное нежилое здание с кадастровым номером 16:50:090590:504 и право владения/пользования земельным участком, занятым данным объектом недвижимости, перешло к ООО «Бриолоджи» (ответчик по делу).

Материалами дела подтвержден факт нахождения ограждения на земельном участке с кадастровым номером № l6:50:090590:170 площадью 165 кв.м., права на который не разграничены, а также факт отсутствия у ответчика каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Казани, относительно размещения на спорном земельном участке вышеуказанного ограждения.

20 мая 2022 г. ответчиком было направлено в адрес третьего лица-2 заявление с просьбой рассмотреть возможность разработки проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером l6:50:090590:170. В свою очередь, 22.06.2022 третьим лицом-2 ответчику отказано в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани о подготовке проекта межевания территории на основании указанного заявления в связи с тем, что:

- территория, на которую увеличивается земельный участок, не является маломерной и с учетом прилегающей территории представляет самостоятельное значение. Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается;

- согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 16:50:090590:11, подлежащий перераспределению, обременен ипотекой в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия залогодержателя земельного участка, из которого при перераспределении образуются земельные участки. В представленном заявлении отсутствует согласие указанного залогодержателя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих правомерность пользования спорной частью земельного участка, не представил.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность всех представленных в материалы дела доказательств, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бриолоджи», Верхнеуслонский район, г. Иннополис, (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:090590:170 площадью 165 кв.м. путем демонтажа ограждения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриолоджи», Верхнеуслонский район, г. Иннополис, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов