Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А19-22512/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2342/2024

Дело № А19-22512/2022
22 июля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по делу № А19-22512/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Энерготехномаш») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МБП+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «МБП+») с требованием о взыскании 710 500 рублей, составляющих действительную стоимость неосновательно полученного имущества: лебедка электрическая ЛМ-3-2т с канатом, инв.№ 00000927; лебедка электрическая ЛМ-3-2т с канатом, инв.№ 00000928; лебедка электрическая ЛМ-3-2т с канатом, инв.№ 00000697; лебедка электрическая ЛМ2т с канатом, инв.№ 00000118; лебедка электрическая ЛМ-2т с канатом, инв.№ 00000160.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2022 года производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года указанное определение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Иркутской области 03.08.2023 поступило заявление ООО «МБП+», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Энерготехномаш» 90 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 20 ноября 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года, заявление удовлетворено частично, с ООО «Энерготехмаш» в пользу ООО «МБП+» взысканы судебные расходы в размере 70 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «Энерготехномаш» просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года отменить, возложив судебные расходы на ответчика.

В поданной жалобе ООО «Энерготехномаш» выразило несогласие с выводами судов, указав, что выводы не основаны на фактических обстоятельствах спора и имеющихся в материалах дела доказательствах, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела; имеющие значения для дела обстоятельства не доказаны, при вынесении обжалуемых судебных актов не применены нормы, подлежащие применению, неправильно истолкован закон, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены неполно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru) своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «МБП+» предъявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела.

В подтверждение несения соответствующих расходов ООО «МБП+» представило в материалы дела следующие доказательства: заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2022, заявку на оказание юридических услуг № 13, акт приема-передачи оказанных услуг по заявке № 13 от 31.05.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.07.2023 № 22, договор на оказание юридических услуг (партнерский) от 01.06.2022, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 31.07.2023 № 22 на сумму 90 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 этой статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления № 1, в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого (рассмотренного) дела на основании оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона, разъяснениями высших судебных инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым делом, принимая во внимание характер и категорию спора, уровень его сложности, исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, установив фактическое оказание представителем ответчика юридических услуг, правомерно взыскали с истца судебные расходы в размере 70 000 рублей.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.

Ссылаясь на то, что выводы судов не основаны на фактических обстоятельствах спора и имеющихся в материалах дела доказательствах, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, имеющие значения для дела обстоятельства не доказаны ответчиком, при вынесении обжалуемого судебного акта не применены нормы, подлежащие применению, неправильно истолкован закон, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены неполно, ООО «Энерготехномаш» не указывает, какие именно выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, какие нормы права должны были быть применены в рассматриваемом случае и в чем выразилось неправильное истолкование судами применимых ими норм права, а также какие именно обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, должны были быть определены судами для правильного рассмотрения спора, чего сделано судами не было.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по делу № А19-22512/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.Л. Барская

Д.Е. Алферов

И.И. Палащенко