Решение от 31 января 2023 г. по делу № А28-10485/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10485/2022
г. Киров
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Арион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, <...>, к.А)

о взыскании 79 706 рублей 52 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

Территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Арион» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 73 570 рублей 00 копеек задолженности по внесению платы за фактическое размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке №У0409-058/015 по адресу: <...> у дома № 21 и № 23, за период с 01.04.2021 по 31.10.2021, 6 136 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2021 по 09.06.2022. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Арион» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

02.12.2016 истцом (далее – Администратор) и ответчиком (далее – Предприниматель) заключен договор №244 (далее – договор) на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок).

По договору Администратор предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект (Объект), имеющий следующие характеристики: вид – 2 торговых павильона; специализация – продовольственные товары и цветы; площадь земельного участка, на котором расположен объект – 42 кв.м., площадь Объекта – 42 кв.м. по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Комсомольская, в районе домов №21 и №23, учетный номер №У0409-058/015 согласно плану с указанием точного местоположения объекта. Право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО, объект) предоставлено в соответствии с распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району от 02.12.2016 №355 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора плата за право размещения объекта вносится ежеквартально равными частями от размера годовой цены договора авансовым платежом не позднее 5 рабочих дней до дня окончания предыдущего периода.

В соответствии с пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 26.10.2017 к договору размер годовой платы за размещение объекта ежегодно изменяется с учетом индекса-дефлятора объема платных услуг по Кировской области, определенного Правительством Кировской области в установленном порядке.

Срок действия договора определен сторонами пунктом 4.1 договора с 01.01.2017 до 31.12.2019. Указанный договор не предусматривает его пролонгацию.

В соответствии с пунктом 3.2.11 договора при прекращении договора предприниматель обязан обеспечить в течение трех суток демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановить земельный участок после его освобождения от объекта и предъявить его Администратору.

Истец направил обществу уведомление №3606-01-09ЛР от 28.11.2019 об освобождении земельного участка в течение 30 дней с момента прекращения договора, произвести демонтаж и вывоз НТО, а также восстановить земельный участок после его освобождения от объекта.

Таким образом, из указанного уведомления следует, что оно выражает волю Управления на прекращение договорных отношений.

Как указывает истец, ответчик продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность в указанных торговых павильонах до 01.11.2021, однако плату за период с 01.04.2021 по 31.10.2021 не вносил.

Факт занятия места размещения нестационарного торгового объекта подтверждает актом осмотра от 03.07.2021, с приложением фотоматериалов.

НТО демонтированы 01.11.2021, сведения о чем отражены в акте осмотра от 16.06.2022.

Истец направил в адрес ответчика письмо-предупреждение от 25.04.2022 о плате за фактическое размещение НТО за период с 01.04.2021 по 31.10.2021 в размере 73 570 рублей 00 копеек. Требование претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Факт занятия места размещения нестационарного торгового объекта в период с 01.04.2021 по 31.10.2021 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность за фактическое размещение НТО за спорный период составляет 73 570 рублей 00 копеек.

Расчет платы, верно, произведен истцом в соответствии с Методикой определения начальной цены аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденной постановлением администрации города Кирова от 09.10.2013 №3869-п, с учетом индекса инфляции и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за фактическое размещение НТО не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании с общества 73 570 рублей 00 копеек задолженности по внесению платы за фактическое размещение НТО за период с 01.04.2021 по 31.10.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно представленному расчету за период с 01.07.2021 по 09.06.2022 в сумме 6 136 рублей 52 копейки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан необоснованным в части требования о взыскании процентов, начисленных за период с 01.04.2022 по 09.06.2022, в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 №44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты не подлежат начислению.

Согласно расчету суда, размер процентов, начисленных по 31.03.2022, составил 3 985 рублей 87 копеек.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 3 985 рублей 87 копеек.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3102 рубля 23 копейки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Арион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, <...>, к.А) в пользу Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610017, <...>) 77555 (семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 87 копеек, из них: 73570 (семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек задолженность по внесению платы за фактическое размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в районе домов №21 и №23 земельного участка №У0409-058/015 за период с 01.04.2021 по 31.10.2021, 3985 (три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Арион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, <...>, к.А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3102 (три тысячи сто два) рубля 23 копейки.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяН.В. Агалакова