Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А51-18736/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18736/2024
г. Владивосток
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общественной организации «Яхтклуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.04.2007)

к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - ФИО2,

о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 01.11.2023 № 25001/23/121895 об отказе в удовлетворении жалобы организации от 06.10.2023, об обязании ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю устранить нарушение прав заявителя и возобновить исполнительные производства № 55102/23/25001-ИП, № 55059/23/25001-ИП с произведением пересчёта судебной неустойки за неисполнение судебного акта, начиная с 05.05.2023 по настоящее время,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО3 (по доверенности от 13.01.2025),

от ОСП, ГУФССП, ФИО1 – не явились, извещены,

от третьего лица – представителя ФИО4 (по доверенности от 30.03.2022), установил:

Общественная организация «Яхтклуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока (далее - заявитель, организация, взыскатель) обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП), заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконным постановления № 25001/23/121895 от 01.11.2023 заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы организации от 06.10.2023, обязании административного ответчика устранить нарушение права, свобод и законных интересов административного истца, обязав возобновить исполнительные производства №№ 55102/23/25001-ИП, 55059/23/25001-ИП, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Определением суда общей юрисдикции от 16.01.2024 к участию в деле привлечен соответчик – ГУФССП России по Приморскому краю (далее – ГУФССП).

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 07.05.2024 по делу № 2а-1737/2024 признано незаконным постановление от 01.11.2023 ОСП об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления об окончании исполнительного производства, на ОСП возложена обязанность возобновить исполнительное производство № 55102/23/25001-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21.08.2024 по делу №33а-7856/2024 (№ 2а-1737/2024) решение Ленинского районного суда г.Владивостока отменено, дело направлено в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о принятии иска к производству.

После принятия арбитражным судом дела к своему производству определением от 29.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, должник, ФИО2).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, указав надлежащим ответчиком только заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1, и просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 № 25001/23/121895 от 01.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы организации от 06.10.2023; в отношении ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю заявитель только сформулировал способ устранения нарушения его прав - обязать возобновить исполнительные производства № 55102/23/25001-ИП, № 55059/23/25001-ИП с произведением пересчёта суммы судебной неустойки за неисполнение судебного акта, начиная с 05.05.2023 по настоящее время.

Уточнение требований заявителя принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО1.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемым постановлением отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП об окончании исполнительных производств №№ 55102/23/25001-ИП и 55059/23/25001-ИП в связи с исполнением требований исполнительных документов, хотя фактически требования не были исполнены в полном объёме.

ГУФССП в отзыве указало на пропуск срока на подачу иска в суд.

Должностное лицо ФИО1 в отзыве от 05.12.2024 и в судебном заседании 09.12.2024 против требования возразила, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления в связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены, исполнительное производство было окончено обоснованно, а также указала на пропуск срока на обжалование.

ФИО2 в отзыве и в судебном заседании указал на пропуск заявителем срока на обращение в суд, передачу всех имеющихся и дополнительно полученных заявлений членов яхт-клуба организации, иных документов и печатей 21.10.2022, 14.12.2022, 02.03.2024, 09.12.2024 (заявление ФИО5) и намеренное уклонение организации от получения этих документов ранее; пояснил, что в настоящее время невозможно представить заявления остальных членов организации: ФИО6 (корреспонденцию с запросом дубликатов заявлений о членстве не получает), ФИО7 (корреспонденцию с запросом дубликатов заявлений о членстве получил, но не ответил), ФИО8 (запретил предоставлять сведения о себе, направить ему запрос дубликата заявления о членстве не представляется возможным), ФИО9 (сведения о нем отсутствуют, направить ему запрос дубликата заявления о членстве не представляется возможным), ФИО10 (умер).

В судебном заседании 09.12.2024 заявитель не поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд ввиду того, что срок им не пропущен, поскольку обжалуемое постановление от 01.11.2023 по делу № 25001/23/121895, направленное ОСП в адрес взыскателя 22.11.2023, было получено последним 25.11.2023, а в Ленинский районный суд г. Владивостока заявление об оспаривании постановления было направлено организацией 06.12.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах установленного срока.

Отклоняя в данной части ссылки ответчика и третьего лица на пропуск срока на обжалование постановления, суд отмечает, что при исчислении срока ими не были учтены положения статей 15, 16 Закона № 229-ФЗ и правовые позиции, изложенные в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также фактические обстоятельства дела, согласно которым суд общей юрисдикции, не прекращая производство по заявлению ОО «Яхтклуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока, передал всё дело на рассмотрение другого суда; такое производство было возбуждено по заявлению, направленному в суд 06.12.2023, и до вынесения решения арбитражным судом не прерывалось. Ссылка ФИО2 на получение организацией оспариваемого постановления 01.11.2023 посредством ЕПГУ судом отклоняется в связи с отсутствием надлежащих доказательств указанного обстоятельства.

ОСП, ГУФССП, должностное лицо ФИО1 явку представителей в судебное заседание 23.01.2025 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 200 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу А51-9187/2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2022 по делу №А51- 9187/2021 в обжалуемой части изменено, на ФИО2 возложена обязанность передать общественной организации «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г.Владивостока оригиналы документов, а именно: 1. документов, подтверждающих регистрацию в качестве юридического лица; 2. заявлений членов яхт-клуба о вступлении в члены организации; 3. переписки организации со всеми контролирующими и надзорными органами 4. протокола правления от 29.02.2020; 5. соглашения от 15.04.2020 о расторжении договора земельного участка от 15.04.2013 с кадастровым номером 25:28:06 01 04:0001, заключенного организацией с ФИО2; 6. акта приема-передачи недвижимого имущества от 15.04.2020 к соглашению о расторжении договора земельного участка от 15.04.2013 с кадастровым номером 25:28:06 01 04:0001, заключенному организацией с ФИО2, а также все штампы и печати организации; в остальной части иска отказано.

Дополнительным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А51-9187/2021 с ФИО2 в пользу общественной организации «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А51-9187/2021, начиная со дня, следующего за днем вынесения настоящего постановления.

На основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 Арбитражным судом Приморского края 21.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 023530744.

На основании дополнительного постановления от 19.10.2022 Арбитражным судом Приморского края 21.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 023530746.

По заявлениям взыскателя 10.04.2023 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа на основании исполнительного листа серии ФС № 023530744 возбуждено исполнительное производство № 55102/23/25001-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 023530746 возбуждено исполнительное производство № 55059/23/25001-ИП.

ФИО2 обратился в ОСП с ходатайством о прекращении исполнительного производства № 55102/23/25001-ИП в связи с передачей взыскателю документов, указанных в исполнительного листе серия ФС № 023530744, одновременно сославшись на невозможность исполнить требования исполнительного документа в части передачи заявлений членов яхт-клуба о вступлении в члены организации, поскольку в период с 29.12.2016 по 06.05.2020 (период исполнения ФИО2 обязанностей генерального директора организации) новые члены приняты не были, заявлений лиц, принятых в члены клуба ранее, у ФИО2 не имеется.

06.05.2023 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство № 55059/23/25001-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП окончено.

29.06.2023 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП исполнительное производство № 55102/23/25001-ИП также окончено.

Получив сведения об окончании исполнительных производств из письма ОСП от 25.09.2023 № 25001/23/2983986 (в ответ на запрос от 11.08.2023 № 3/12) и полагая, что постановления об окончании исполнительных производств от 29.06.2023 и 06.05.2023 незаконны, поскольку требования исполнительных документов исполнены не в полном объеме, взыскатель 06.10.2023 обратился к старшему судебному приставу ОСП с жалобой на постановления об окончании исполнительных производств.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.11.2023 № 25001/23/121859 в удовлетворении указанной жалобы отказано в полном объёме.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения организации в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудник органов принудительного исполнения в силу положений пункта 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 329 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2, обратившись в ОСП с ходатайством о прекращении исполнительного производства № 55102/23/25001-ИП в связи с передачей взыскателю документов, указанных в исполнительного листе серия ФС № 023530744, указал, что исполнить требования исполнительного документа в части передачи заявлений членов яхт-клуба о вступлении в члены организации невозможно, поскольку в период исполнения ФИО2 обязанностей генерального директора организации с 29.12.2016 по 06.05.2020 новые члены приняты не были, заявлений лиц, принятых в члены клуба ранее, у ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, из заявления взыскателя от 03.04.2023 следует, что взыскателем при подаче в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства указаны 16 человек - членов яхт-клуба с датами их вступления в члены организации, в отношении которых исполнительный лист подлежит исполнению.

В материалы исполнительного производства были представлены только копии указанных заявлений из материалов судебного дела, однако должник обязан представить взыскателю на основании судебных актов по делу № А51-9187/2021 именно оригиналы заявлений.

Из материалов дела не следует, что должником надлежащим образом исполнены требования исполнительного листа серия ФС № 023530744, то есть организации переданы оригиналы (либо дубликаты) всех 16-ти указанных ею членов организации, до момента окончания исполнительного производства.

Фактически дубликаты части требуемых заявлений были направлены в адрес взыскателя только 08.06.2024, 20.08.2024 (письма ФИО2 № 08-06-24, № 200-08-2024, ходатайство от 18.10.2024), а также заявление ФИО5 передано представителю организации только в судебном заседании 09.12.2024.

Также, из пояснений ФИО2 следует, что в настоящее время он не представил заявления (дубликаты заявлений) ФИО6 (корреспонденцию с запросом дубликатов заявлений о членстве не получает), ФИО7 (корреспонденцию с запросом дубликатов заявлений о членстве получил, но не ответил), ФИО8 (запретил предоставлять сведения о себе, направить ему запрос дубликата заявления о членстве не представляется возможным), ФИО9 (сведения о нем отсутствуют, направить ему запрос дубликата заявления о членстве не представляется возможным), ФИО10 (умер).

Указанное свидетельствует о том, что по состоянию на 29.06.2023 (дата постановления судебного пристава-исполнителя ОСП об окончании исполнительного производства № 55102/23/25001-ИП) требования исполнительного документа объективно не были выполнены в полном объеме.

Между тем, надлежащая оценка фактическим обстоятельствам при рассмотрении жалобы организации на постановление об окончании ИП дана не была.

В связи с указанным ссылка заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 на то, что материалами исполнительного производства подтверждается исполнение требований исполнительного документа, в том числе в части передачи оригиналов заявлений членов яхт-клуба о вступлении в члены организации ООО «Ветераны и юнги флота» г.Владивостока, не соответствует действительности, а отказ в удовлетворении жалобы по таким основаниям является незаконным и необоснованным.

Поскольку, не убедившись в фактическом исполнении требований исполнительного документа, сначала судебный пристав-исполнитель ОСП окончил исполнительное производство по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, затем заместитель руководителя отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отказал в удовлетворении жалобы, не удостоверившись в ее необоснованности, требования заявителя в данной части суд считает правомерными.

Помимо этого, как следует из текста исполнительного листа серия ФС № 023530746, взысканию с должника в пользу взыскателя подлежала судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А51-9187/2021, начиная со дня, следующего за днем вынесения настоящего постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебным приставом-исполнителем расчет судебной неустойки произведен со дня, следующего за днем вынесения постановления судом апелляционной инстанции (20.10.2022) по день фактического исполнения обязательства (05.05.2023).

С учетом того, что должником фактически на 05.05.2023 не исполнены требования исполнительного листа серия ФС № 023530744, оснований для прекращения начисления неустойки после указанной даты и окончания исполнительного производства № 55059/23/25001-ИП суд также не усматривает.

По изложенному, постановление заместителя руководителя отдела от 01.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на окончание исполнительного производства № 55059/23/25001-ИП также является незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку заместитель руководителя ОСП, не установив законность и обоснованность принятых постановлений СПИ, отказал 01.11.2023 в удовлетворении жалобы взыскателя в нарушение статей 14, 127, 128 Закона № 229-ФЗ, требования заявителя суд удовлетворяет и признает незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 01.11.2023 № 25001/23/121895 об отказе в удовлетворении жалобы организации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно также содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае правовой эффект достигается признанием постановления от 01.11.2023 незаконным, в связи с чем такое постановление не влечёт правовых последствий. Суд с целью восстановления нарушенных прав заявителя полагает необходимым обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 повторно рассмотреть жалобу общественной организации «Яхтклуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока от 06.10.2023 по исполнительным производствам № 55102/23/25001-ИП, № 55059/23/25001-ИП с учётом выводов суда в настоящем решении в установленный законом срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В установлении предложенного заявителем способа устранения нарушения его прав - обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю возобновить исполнительные производства № 55102/23/25001-ИП, № 55059/23/25001-ИП с произведением пересчёта суммы судебной неустойки за неисполнение судебного акта, начиная с 05.05.2023 по настоящее время – суд отказывает, поскольку данные действия не связаны непосредственно с предметом требований (с постановлением по жалобе).

Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» прямо следует, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 01.11.2023 № 25001/23/121895 об отказе в удовлетворении жалобы организации от 06.10.2023 как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 повторно рассмотреть жалобу общественной организации «Яхтклуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока от 06.10.2023 по исполнительным производствам № 55102/23/25001-ИП, № 55059/23/25001-ИП с учётом выводов суда в установленный законом срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.