Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А79-8092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8092/2018
г. Чебоксары
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство»,

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-58»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 352617 руб. 91 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Отделфинстройпроект»,

(<...>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой»

(<...>, ОГРН <***>),

при участии

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» – ФИО2 на основании доверенности от 18.07.2018,

представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СМУ-58» – ФИО3 на основании доверенности от 12.03.2019 № 1, ФИО4 на основании доверенности от 22.01.2019 № 1,

представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» – ФИО5 на основании доверенности от 22.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-58» (далее – ответчик) о взыскании 346291 руб. 92 коп. в возмещение убытков.

Определением суда от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Отделфинстройпроект» (далее – ООО «ПИ «Отделфинстройпроект») и общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее – ООО «ЛидерСтрой»).

Требование мотивировано выполнением ответчиком работ по договору от 20.03.2014 № 13 ненадлежащего качества.

В отзыве от 16.08.2018 ответчик требование не признал, суду пояснил, что согласно заключению эксперта от 12.04.2018 № 16-04/2018 причиной промерзания стен являются недостатки проектной документации и наличие неплотных соединений и неутепленных мест. Проектная документация разработана ООО «ПИ «Отделфинстройпроект», а работы по уплотнению и герметизации стыков деформационных швов между блоками-секциями И, Ж, Е, Д выполнялись самостоятельно истцом. На основании договора субподряда от 09.10.2014 № 83 работы по устройству кирпичной кладки наружных и внутренних стен выполнялись ООО «ЛидерСтрой».

ООО «ПИ «Отделфинстройпроект» в письменных пояснениях выразило несогласие с выводом эксперта о наличии проектной ошибки. Указало, что недостатки возникли вследствие некачественного выполнения работ.

ООО «ЛидерСтрой» в отзыве суду указало, что причиной промерзания наружной ограждающей стеновой конструкции квартир, расположенных вдоль деформационного шва по оси 15, 16 жилого дома являются выполненные с нарушением проектно-технической документации работы по устройству температурно-деформационного шва.

Определением суда от 06.12.2018 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 22.02.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточненное исковое требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика требование не признали по основаниям, изложенным в отзывах. Суду пояснили, что истец надлежащим образом не исполнил возложенные на него обязанности по осуществлению строительного надзора, в том числе на предмет соответствия используемых материалов проектно- сметной документации. Истец принял работы по устройству теплоизоляции наружных стен без замечаний, подтвердив их соответствие проекту, следовательно, утратил право ссылаться на недостатки выполненных работ, не являющихся скрытыми. ООО «ПИ «Отделфинстройпроект» письмом от 01.11.2018 № 264 указало, что замена марки утеплителя не может служить причиной промерзания участка стены. Экспертизой не была однозначно установлена причина промерзания участков наружных стен.

Представитель ООО «ЛидерСтрой» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ООО «ПИ «Отделфинстройпроект», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2014 между ООО «Монолитное строительство» (в настоящее время переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Монолитное строительство») (заказчик) и ООО «СМУ-58» (генеральный подрядчик) заключен договор № 13, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика согласно рабочей документации, выданной заказчиком генподрядчику с отметкой «В производство работ», собственными и/или привлеченными силами (исполнителями) и материально-техническими ресурсами полный комплекс работ по строительству объекта: «7-9 этажный дом поз.1.26. (1-этап блок-секции Д, Е, Ж, И) со встроенными предприятиями обслуживания в микрорайоне «Новый город» в г. Чебоксары Чувашской Республики», обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2014 № 1).

Стоимость строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению генподрядчиком, определена «Ведомостью договорной цены от 08.12.2014» (приложение № 1 к договору) и составляет на момент заключения договора 210036000 руб., в том числе НДС 18% 32039389 руб. 83 коп., с учетом стоимости оборудования - лифтов, газовых плит и котлов, газоходов - пусконаладочных работ и прочих затрат необходимых для обеспечения объекта электроэнергией, водой, теплом, газом, связью и водоотведением и определяется из расчета 25157 руб. за 1 кв.м. с НДС, исходя из общей площади квартир и встроенных помещений согласно утвержденной проектно-сметной документации (I-этап) в количестве 8348,28 кв.м.». Стоимость строительно-монтажных работ по договору подлежит изменению в случае увеличения цен на основные строительные материалы и оборудование более чем на 10% (приложение № 2 к договору); изменению площади квартир и встроенных помещений согласно замерам БТИ (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2014 № 1).

Генподрядчик обязан выполнить полный комплекс работ в соответствии с пунктом 1.1 договора и передать заказчику законченный строительством объект на основании подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-2, до 30.06.2015 (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2014 № 1).

Письмом от 06.02.2015 № 72 истец заявил о досрочном расторжении договора от 20.03.2014 № 13.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2015 № 13 ответчик выполнил работы на общую сумму 126442910 руб. 91 коп.

Письмами от 17.07.2015, 24.01.2017, 15.01.2018, 18.01.2018, 05.02.2018, 07.03.2018, 10.04.2018 истец в связи с жалобами владельцев квартир просил ответчика устранить недостатки выполненных работ.

В письме от 10.01.2017 ответчик указал, что не несет ответственности за устранение строительных недостатков, поскольку работы по уплотнению и герметизации стыков деформационных швов между блоками-секциями И, Ж, Е, Д выполнялись ООО «Монолитное строительство».

Согласно заключению ИП ФИО6 от 12.04.2018 причиной промерзания участков наружной ограждающей стеновой конструкции квартир, расположенных вдоль деформационного шва по оси 15, 16, является недостаточная теплоизоляция железобетонного пилона, как части стеновой конструкции. Необходимым условием наступившего результата является недочет проектной документации узла утепления железобетонного пилона, деформационного шва места расположения железобетонного пилона, наличие неплотных соединений стыков утеплителя, зазоров, неутепленных мест и воздушных полостей стеновой конструкции мест утепления железобетонного пилона.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету от 18.04.2018 № 1 стоимость затрат по устранению недостатков составляет 352617 руб. 91 коп.

Письмом от 19.04.2018 истец потребовал от ответчика принять меры для устранения выявленных недостатков.

Уклонение ответчика от устранения недостатков явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановления).

По смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3.15 договора генеральный подрядчик обязался нести ответственность перед заказчиком за неисполнение и/или ненадлежащееисполнение работ по договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности и соблюдение ими календарного плана выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.3.16 договора генеральный подрядчик обязан своевременно устранить недостатки и дефекты, несоответствие СНиП и проектно- сметной документации, допущенные при выполнении строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а также выявленные в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, за свой счет в указанные заказчиком сроки.

Пунктом 8.5 договора установлен гарантийный срок выполненных работ в течение 5 лет, кроме конструкций и оборудования от заводов-изготовителей с меньшим гарантийным сроком, при условии правильной эксплуатации сданного объекта эксплуатирующей организацией. Отклонения выполненных работ (в том числе оборудования и материалов) от ПСД, СНиП и ГОСТ, а также выявленные в процессе эксплуатации недоделки и дефекты генподрядчик устраняет за свой счет в разумные сроки указанные заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не лишен права на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по правилам статей 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Для разрешения возникшего спора о качестве выполненных ответчиком работ определением суда от 06.12.2018 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Теплоэффект» ФИО7 и ФИО8. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли выполненные работы по теплоизоляции железобетонного пилона, как части стеновой конструкции квартир, расположенных вдоль деформационного шва по оси 15, 16 жилого дома № 24 по улице Новогородская города Чебоксары, строительным нормам и правилам, а также проектно-технической документации;

- соответствуют ли выполненные работы по устройству облицовочной кирпичной кладки в размере 39,78 кв.м. в зоне деформационного шва по оси 15, 16 жилого дома № 24 по улице Новогородская города Чебоксары строительным нормам и правилам, а также проектно-технической документации;

- если указанные работы по теплоизоляции железобетонного пилона и устройству облицовочной кирпичной кладки соответствуют строительным нормам и правилам, но не соответствуют проектно-технической документации, привели ли данные работы к ухудшению результата работы, делающим его непригодным для использования;

- если указанные работы по теплоизоляции железобетонного пилона и устройству облицовочной кирпичной кладки не соответствуют строительным нормам и правилам, проектно-технической документации, привели к ухудшению результата работы, делающим его непригодным для использования, каковы виды, объемы и стоимость подлежащих выполнению работ для устранения недостатков;

- если указанные работы по теплоизоляции железобетонного пилона и устройству облицовочной кирпичной кладки не соответствуют строительным нормам и правилам, а также проектно-технической документации, могли ли они послужить причиной промерзания наружной ограждающей стеновой конструкции квартир, расположенных вдоль деформационного шва по оси 15, 16 жилого дома № 24 по улице Новогородская города Чебоксары.

Заключением строительно-технической экспертизы № 08/02-19 установлено, что выполненные работы по теплоизоляции железобетонного пилона, как части стеновой конструкции квартир, расположенных вдоль деформационного шва по оси 15, 16 жилого дома №24 по улице Новогородская города Чебоксары, не соответствуют строительным нормам и правилам, а также проектно-технической документации. Теплоизоляция монолитных железобетонных пилонов выполнена из листов пенополистирола ПСБ-25 толщиной 150 мм с неплотными стыками утеплителя с внутренним слоем наружных стен из стеновых газосиликатных блоков. Зазор в местах неплотных стыков составляет 30 мм. Между листами пенополистирола выполнен зазор 60 мм. По данным рабочей документации утепление монолитных железобетонных пилонов должно быть выполнено из экструдированного пенополистирола толщиной 150 мм без зазоров в местах примыкания к внутреннему слою наружных стен из ячеистых стеновых блоков

Выполненные работы по устройству облицовочной кирпичной кладки в размере 39,78 кв.м. в зоне деформационного шва по оси 15, 16 жилого дома № 24 по улице Новгородская города Чебоксары не соответствуют строительным нормам и правилам, а также проектно-технической документации. Лицевой слой наружной стены выполнен из керамического пустотелого кирпича с добавлением силикатного полнотелого кирпича вместо утолщенного полнотелого силикатного кирпича СУЛ-150/25 по ГОСТ 379-95. Зазор в кирпичной кладке лицевого слоя наружной стены выполнен толщиной 20-46 мм вместо запроектированных 20 мм.

Работы по теплоизоляции железобетонного пилона, выполненные в нарушение требований проектно-технической документации, привели к ухудшению результата работы участка наружной стены, прилегающей к деформационному шву по оси 15, 16, делающих его непригодным для использования. Работы по устройству облицовочной кирпичной кладки не привели к ухудшению результата работы участка наружной стены, прилегающей к деформационному шву по оси 15, 16 и не делают его непригодным для использования.

Работы по теплоизоляции железобетонного пилона не соответствуют строительным нормам и правилам, проектно-технической документации, привели к ухудшению результата участка наружной стены, прилегающей к деформационному шву по оси 15,16, делающего его непригодным для использования.

Для устранения существующих мостиков холода в наружных стенах здания в месте расположения деформационного шва рекомендуется провести замену существующего утепления наружной стены экструдированным пенополистиролом согласно требованиям проектной документации.

Стоимость подлежащих выполнению работ для устранения недостатков в ценах по состоянию на декабрь 2018 года составляет 346291 руб. 92 коп.

Работы по теплоизоляции железобетонного пилона послужили причиной промерзания наружной ограждающей стеновой конструкции квартир, расположенных вдоль деформационного шва по оси 15, 16 жилого дома № 24 по улице Новогородская города Чебоксары.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в том числе экспертное заключение, суд установил, что убытки у истца возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда; размер ущерба подтвержден материалами дела; доказательства своевременного устранения недостатков собственными силами ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, установленных законом для взыскания убытков.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что истец надлежащим образом не исполнил возложенные на него обязанности по осуществлению строительного надзора. Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по качественному выполнению всех работ по строительству объекта и ответственности, в случае выполнения работ ненадлежащим образом.

Иные доводы ответчика судом также отклоняются, поскольку из экспертного заключении и пояснений эксперта следует, что следствием промерзания стены многоквартирного дома является некачественное выполнение работ ООО «ЛидерСтрой», субподрядчиком. Так экспертом установлено, что толщина и материал утепления в проектных решениях принимается в зависимости от коэффициентов теплопроводности, приведенных в приложении 3 «Расчетные теплотехнические показатели строительных материалов и конструкций» СТО 00044807-001-2006. Теплозащитные свойства фактически примененного материала хуже, чем принятый материал по проекту. При изменении конструктивных решений строительных конструкций в ходе строительства необходимо вносить изменения в проектно-техническую документацию, данные о внесении изменений в проектно-техническую документацию в представленных материалах дела отсутствуют. Фактически выполненная теплоизоляция железобетонного пилона, как части стеновой конструкции квартир, расположенных вдоль деформационного шва по оси 15,16 жилого дома №24 по улице Новогородская города Чебоксары, не соответствует проектно-технической документации. По результатам визуального осмотра в месте вскрытия экспертом установлено наличие зазоров и неплотностей между утеплителем и газосиликатными блоками, а также, что ширина деформационного шва облицовочной кладки наружной стены по оси 15, 16 вместо проектных 2 см. фактически составляет 4-4,6 см., что является отклонением от проекта и оказывает влияние на теплозащитные свойства ограждающей конструкции в месте расположения деформационного шва по оси 15, 16.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 346291 руб. 92 коп. в возмещение убытков подлежат удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, по оплате экспертизы подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-58» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» 346291 (Триста сорок шесть тысяч двести девяносто один) руб. 92 коп. в возмещение убытков, 45000 (Сорок пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, 9926 (Девять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» возвратить из федерального бюджета 126 (Сто двадцать шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.07.2018 № 1356.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов