Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А33-22259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 июня 2023 года


Дело № А33-22259/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграция-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграция-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик) о взыскании 490 937,54 руб. долга по договору от 23.06.2021.

Определением от 01.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.09.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Интеграция».

Определением от 20.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От АО «Богучанский Алюминиевый Завод» поступил ответ на определение суда, который приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Монолитстрой» (подрядчик) и АО «Интеграция» заключен договор субподряда №б/н от 01.11.2017.

Между ООО «Интеграция-Строй» (ИНН <***>), АО «Интеграция» (ИНН <***>) и ООО «Монолитстрой» (ИНН <***>) заключено Соглашение №2 от 30.07.2021 о переводе прав и обязанностей по договору субподряда №б/н от 01.11.2017, согласно которому ООО «Интеграция-Строй» приняла все обязанности кредитора по отношению к дебитору - ООО «Монолитстрой», в том числе: право АО «Интеграция» в получении основного долга в размере 490 937 руб. 54 коп.

Согласно Акта сверки, подписанного уполномоченными лицами ООО «Интеграция-Строй» и ООО «Монолитстрой» по состоянию на 20.04.2022 задолженность ООО «Монолитстрой» перед ООО «Интеграция-Строй» составляет 490 937 руб. 54 коп.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования споров ООО «Интеграция-Строй» обратилось к ООО «Монолитстрой» с досудебной претензией и предложило последнему в течение 15 календарных дней перечислить образовавшуюся задолженность по реквизитам ООО «Интеграция-Строй». Претензия получена ответчиком 02.06.2022.

По состоянию на 31.07.2022 претензия оставлена без удовлетворения, ответа на претензию не последовало, денежные средства на расчетный счет ООО «Интеграция-Строй» не поступили.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Монолитстрой» (подрядчик) и АО «Интеграция» заключен договор субподряда №б/н от 01.11.2017.

30.07.2021 ООО «Интеграция-Строй», АО «Интеграция» и ООО «Монолитстрой» заключили Соглашение №2 от 30.07.2021 о переводе прав и обязанностей по договору субподряда №б/н от 01.11.2017.

Заключенный между сторонами договор №б/н от 01.11.2017 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Правоотношения сторон также регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы наступил.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (часть 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По Соглашению №2 от 30.07.2021 ООО «Интеграция-Строй» приняла все обязанности кредитора по отношению к дебитору - ООО «Монолитстрой», в том числе: право АО «Интеграция» в получении основного долга в размере 490 937 руб. 54 коп.

Согласно Акта сверки, подписанного уполномоченными лицами ООО «Интеграция-Строй» и ООО «Монолитстрой» по состоянию на 20.04.2022 задолженность ООО «Монолитстрой» перед ООО «Интеграция-Строй» составляет 490 937 руб. 54 коп.

В обосновании заявленных исковых требований истцом представлены:

- счет фактура №20171229.06 от 29.12.2017,

- счет фактура №20180331.02 от 31.03.2018,

- счет фактура №20180430.03 от 30.04.2018,

- счет фактура №20180831.06 от 31.08.2018,

- счет фактура №20190731.03 от 31.07.2019,

- КС-2 №№1-20,

- КС-3 №№1-7.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В обосновании данного довода ответчик ссылается, что истец обратился в арбитражный суд 23.08.2022, т.е. за пределами срока исковой давности. Представленный акт сверки со стороны ответчика подписан неустановленным лицом без указания занимаемой должности, подпись без расшифровки, отсутствует печать организации. В материалы не дела не представлена доверенность на лицо, которая подтверждает полномочия на признание долга. Первостепенно при определении перерыва срока исковой давности, надлежит установить полномочия на признание долга. Из содержания представленного акта сверки не представляется возможным установить основание возникновения совершенных операций, отраженных ответчиком, поскольку отсутствуют ссылки на конкретные договоры, отсутствует детальная расшифровка задолженности при наличии в спорный период между контрагентами иных договоров, что следует как из претензии. ООО «Монолитстрой» также указывает, что при совершении юридически значимых действий (подписание акта сверки) истец, действуя разумно в отношениях со своим контрагентом, должен был убедиться в наличии у лица, представлявшего ООО «Монолитстрой», полномочий на совершение действий по признанию долга.

Истец с вышеуказанным доводом ответчика не согласился, указав, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению, в том числе претензией, квитанцией о направлении почтового направления, описью вложения к письму. Досудебная претензия, а также копия искового заявления получена ответчиком 08.09.2022, что подтверждаются отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности 23.08.2022 (выемка из ящика приема корреспонденции арбитражного суда), исковое заявление зарегистрировано канцелярией 25.08.2022.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Кроме того, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 54 Постановления № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Из материалов дела следует, что претензией истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность 11.08.2022, вручена претензия 08.09.2022.

Поскольку в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней.

Так как обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров установлен законом, а положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень внесудебных процедур, одной из которых и является претензионный порядок, то в данном случае срок исковой давности приостанавливается на срок в 30 дней с момента направления претензии.

Таким образом, предъявление претензии ответчику в пределах срока исковой давности приостанавливает течение срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 10.3-10.5 Договора субподряда №б/н от 01.11.2017 предусмотрено гарантийное удержание. Подрядчик осуществляет оплату Субподрядчику стоимость выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом гарантийного удержания в размере 10% от полной стоимости работ и затрат.

Гарантийное удержание по спорным работам (п. 10.5 договора (по отделочным работам, сантехническим работам, металлическим ограждениям и прочим видам работ)) возвращается Субподрядчику в следующем порядке: 20% через 3 месяца, 30 % - через 6 месяцев, 50% - через 12 месяцев с даты ввода в эксплуатацию объекта строительства.

Гарантийное удержание по видам работ: разработка котлована, свайное основание, монтаж каркаса здания возвращается Субподрядчику в следующем порядке: 50% через 3 месяца с момента подписания Акта сдачи-приемки завершенных работ, 50 % - через3 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из представленного АО «Богучанский Алюминиевый Завод» в материалы дела (во исполнение определения суда от 15.05.2023) Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №24-507314-58-2019 от 20.12.2019 следует, что спорный объект введен в эксплуатацию 20.12.2019.

Следовательно, срок исковой давности, начавшийся течь с 20.12.2019 + 12 мес. (срок выплаты гарантийного удержания по договору) + 3 года (срок исковой давности) = 20.12.2023.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности 23.08.2022 (выемка из ящика приема корреспонденции арбитражного суда), исковое заявление зарегистрировано канцелярией 25.08.2022.

При таких обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В гражданском законодательстве акт сверки расчетов свидетельствует о признании организацией своего долга по договору (абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43). При этом подписание акта прерывает течение срока исковой давности.

В статье 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности означает, что время, истекшее до перерыва, утрачивает свое значение.

Срок исковой давности начинается заново со дня перерыва.

Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

Чтобы акт сверки расчетом мог свидетельствовать о признании долга, он должен содержать: размер долга на конкретную дату; данные сторон; другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится.

Письменное признание долга означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания. При этом не имеет значения, истек к этому моменту срок исковой давности или еще нет, она в любом случае возобновится после перерыва (ст. 203 Гражданского кодекса РФ) или уже за пределами истекшего срока (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ).

Объектом по договору субподряда №б/н от 01.11.2017 является пос. Таежный Богучанского района (жилой дом №6), находящийся примерно в 250 м по направлению на запад от почтового ориентира: <...>.

Как указывает истец, Акт ввода в эксплуатацию не предоставлялся Субподрядчику, сведения о конкретной дате сдачи объекта в эксплуатацию у ООО «Интеграция-Строй» отсутствуют.

При этом, исходя из представленного АО «Богучанский Алюминиевый Завод» в материалы дела (во исполнение определения суда от 15.05.2023) Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №24-507314-58-2019 от 20.12.2019 следует, что спорный объект введен в эксплуатацию 20.12.2019.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая срок ввод объекта в эксплуатацию 20.12.2019 срок возврата гарантийного удержания истек.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что Акт сверки подписан уполномоченным лицом ООО «Монолитстрой». В материалы дела истцом представлена доверенность ООО «Монолитстрой» от 01.01.2022 №559-2022, выданная на имя ФИО3 (главный бухгалтер), подписавшей акт сверки.

Наличие задолженности подтверждается стороной ответчика на дату подписания Акта сверки взаиморасчетов, то есть на дату 20.04.2022.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела доказательства не опровергнуты ответчиком в установленном порядке (не представлены иные доказательства), относительно акта сверки не заявлено о фальсификации доказательств в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 490 937 руб. 54 коп. является основным долгом по договору субподряда №б/н от 01.11.2017 за выполненные АО «Интеграция» строительно-монтажные и пусконаладочные работы, поставку материалов и оборудования внутренних инженерных систем разделов ОВ, ВК, ТМ УУ на объекте: «пос. Таежный Богучанского района (жилой дом №6)», находящемся примерно в 250 м по направлению на запад от почтового ориентира: <...>.

При этом суд принимает во внимание, что сумма задолженности не оспорена ответчиком документально, равно как выполнение работ по договору, результат выполненных работ принят ООО «Монолитстрой», таким образом, оснований для отказа в оплате выполненных работ, а также оснований для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 12 819 руб., при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 820 руб. платежным поручением от 29.07.2022 № 180.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 819 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 1 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 29.07.2022 № 180.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 490 937,54 руб. долга, 12 819 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2022 № 180.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова