СудАкт в соцсетях

Постановление от 17 августа 2020 г. по делу № А56-114972/2019

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

1265/2020-267757(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-114972/2019
17 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкина В.В. судей Кротов С.М., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11371/2020) ЗАО «АТП МЕТРОСТРОЯ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-114972/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙИНВЕСТ»

к закрытому акционерному обществу «АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕТРОСТРОЯ»

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙИНВЕСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕТРОСТРОЯ» (далее - ответчик) о взыскании 1 733 725 руб. задолженности по

договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники № 190424 от 24.04.2019.

Решением от 11.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал, что ответчик до настоящего времени не получил копию обжалуемого судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 190424 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники от 24.04.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику за плату услуги по предоставлению в эксплуатацию и пользование строительных машин и автотранспортной техники (далее – техника), и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксллуатации предоставляемой Техники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке, определенном условиями договора.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуг в полном объеме, истец направил в его адрес претензию от 25.10.2019 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, по заявкам предоставлена следующая техника: автокран г/п 25 т, автокран г/п 32т, экскаватор-погрузчик «TEREX-970», манипулятор г/п 7т.

Факт надлежащего оказания услуг по договору истцом подтвержден материалами дела, а именно – Актами № 7 от 29.04.2019 на сумму 76 700 руб.; № 8

от 05.05.2019 на сумму 75 225 руб.; № 10 от 08.05.2019 на сумму 70 800 руб.; № 11 от 13.05.2019 на сумму 81 125 руб.; № 12 от 20.05.2019 на сумму 72 275 руб.; № 14 от 16.05.2019 на сумму 17 700 руб.; № 18 от 31.05.2019 на сумму 140 125 руб.; № 21 от 12.06.2019 на сумму 218 300 руб.; № 22 от 13.06.2019 на сумму 16 225 руб.; № 24 от 16.06.2019 на сумму 54 575 руб.; № 27 от 27.06.2019 на сумму 35 400 руб.; № 28 от 26.06.2019 на сумму 160 775 руб.; № 29 от 30.06.2019 на сумму 14 750 руб.; № 30 от 30.06.2019 на сумму 22 125 руб.; № 32 от 04.07.2019 года на сумму 82 600 руб.; № 44 от 19.07.2019 на сумму 56 050 руб.; № 45 от 19.07.2019 на сумму 212 400 руб.; № 47 от 19.07.2019 на сумму 84 000 руб.; № 49 от 23.07.2019 года на сумму 194 700 руб.; № 53 от 19.07.2019 на сумму 87 000 руб.; № 55 от 25.07.2019 на сумму 22 125 руб.; № 59 от 26.07.2019 на сумму 81 000 руб.; № 60 от 31.07.2019 года на сумму 49 500 руб., подписанными сторонами без возражений и замечаний.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Платежным поручением № 38 от 16.08.2019 ответчик перечислил 191 750 руб. в счет оплаты услуг по актам № 22 от № 22 от 13.06.2019, № 28 от 26.06.2019, № 29 от 30.06.2019.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 07.08.2019, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 925 475 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты оказанных услуг.

Ответчик возражений по взыскиваемой задолженности суду апелляционной инстанции не представил.

Довод подателя жалобы о том, что в адрес ответчика не поступила копия обжалуемого решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, а соответственно, должен был отслеживать на сайте «Мой Арбитр» движения дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-114972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Черемошкина

Судьи С.М. Кротов

В.А. Семиглазов