Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-8343/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-8343/23-113-63

31 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Тиссен шахтбау гмбх (НЗА 101500022380)

к ООО «Гарант кран» (ОГРН <***>)

о взыскании 666 238,36 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24 января 2023 г. № ГК-Д-0123;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 660 000 рублей, перечисленных по договору от 25 апреля 2022 г. № 31 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения..

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на оказание услуг по эксплуатации автокрана (Тереке АС-500) с обслуживающим персоналом для выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно пункту 3 приложения № 1 (протокол согласования тарифов на оказываемые услуги) к дополнительному соглашению № 1 от 31.08.2022 к Договору дальнейшие расчёты стороны осуществляют в следующем порядке: Расчётный период составляет 10 календарных дней. На 8 день каждого текущего расчетного периода Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату стоимости услуг следующего расчетного периода. Заказчик обязуется производить оплату каждого полученного от Исполнителя счета в срок не более 7 рабочих дней с даты его выставления (фактического получения).Таким образом, оплата услуг носила преимущественно авансовый характер.

Фактически в путевых листах (которые подписаны сторонами) отмечено, что исполнитель с 15 сентября 2022 г. начал сборку крана (монтаж). Затем проводились СМР (строительно-монтажные работы), в некоторые дни имели место простои (оплачиваются в меньшем размере) и выходные (не оплачиваются). А 14 ноября 2022 г. исполнитель приступил к демонтажу крана (о чём имеется отметка в путевом листе, который подписан сторонами). Об окончании работ 13 ноября 2022 г. и демонтаже крана 14 ноября 2022 г. заказчик уведомил исполнителя заблаговременно письмом от 3 ноября 2022 г. № 438.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 31.08.2022 стоимость одного часа работы автокрана составляет 24 000 рублей. Минимальное количество рабочей смены в сутки составляет 11 часов.

Как указывает истец, он по Договору оплатил исполнителю денежную сумму в размере 13 200 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями, приобщёнными к материалам дела.

Согласно доводам истца, исполнитель оказал услуг на сумму 12 540 000 рублей.

Судом установлено, что услуги исполнителем оказываются на основании заявки заказчика (пункт 1.1).

Пунктом 9.1 Договора установлено, что он действует с момента его подписания до 31 декабря 2023 г.

Истцом ответчику была направлена претензия от 1 декабря 2022 г. № 469 (РПО 61841662002862) в которой он потребовал вернуть сумму переплаты.

Воля истца на отказ от Договора из указанной претензии не следует.

Таким образом, суд не может признать претензию от 1 декабря 2022 г. № 469 отказом от Договора по смыслу статей 450.1, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Договор действует до 31 декабря 2023 г.

Суд пришёл к выводу, что спорный Договор является действующим.

По мнению истца, перечисленные денежные средства подлежат возврату, так как ответчик ненадлежащим образом исполняет условия Договора.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При рассмотрении доводов сторон судом установлено, что удержание денежных средств осуществляется на основании действующего Договора, что исключает их квалификацию как неосновательного обогащения, так как они находятся у ответчика на договорном основании. Вопросы надлежащего исполнения спорного Договора не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев