Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А48-3384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48–3384/2017

7 августа 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена 1 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 7 августа 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Н. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СантехСервис» (ОГРН <***>, <...>) к ООО Строительная фирма "Ракурс" (<...>, ОГРН <***>) о взыскании 1322339,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 03.05.2017),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 16.06.2017),

у с т а н о в и л:

ООО «СантехСервис» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Строительная фирма "Ракурс" (далее ответчик, ООО СФ «Ракурс») о взыскании задолженности по договору подряда №20 от 07.12.2015 в сумме 1322339,00 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, его представитель в судебном заседании требования истца не признал, ссылаясь на подписание актов выполненных работ неуполномоченным лицом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства либо об объявлении перерыва для представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства либо об объявлении перерыва в судебном заседании, арбитражный суд отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Исковое заявление ООО «СантехСервис» принято к производству арбитражным судом определением 22 мая 2017 года, в котором ответчику было предложено представить письменный мотивированный и документально обоснованный отзыв на иск, а также назначено предварительное судебное заседание на 21 июня 2017 года. Данное определение получено представителем ООО строительная фирма «Ракурс» 31 мая 2017 года по месту нахождения общества (л.д. 80).

16 июня 2017 года представитель ООО строительная фирма «Ракурс» на основании заявления ознакомлен с материалами дела (л.д. 81).

21 июня 2017 года от представителя ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного по делу на 21.07.2017, в связи с невозможностью явки.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 21 июня 2017 года, представитель ответчика не явился.

Протокольным определением от 21.06.2017 арбитражный суд назначил судебное разбирательство по делу на 1 августа 2017 года, также предложил ответчику представить письменный мотивированный и документально обоснованный отзыв на иск.

Выписка из протокола судебного заседания от 21.06.2017 направлялась по юридическому адресу ООО строительная фирма «Ракурс» заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Кроме того, протокольное определение от 21.06.2017 было своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, на протяжении более чем два месяца с даты получения определения о принятии искового заявления к производству, у ответчика имелась возможность представить свои возражения по иску.

Однако этого сделано не было, ответчик не представил письменный мотивированный отзыв до начала судебного разбирательства, при этом в ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания (л.д. 83) представитель ответчика не указал обстоятельства, препятствующие ему своевременно подготовить такой отзыв, не представил доказательств, подтверждающих невозможность своевременного заявления им возражений на иск с предоставлением соответствующих документов, не обеспечил в предварительное судебное заседание явку иного представителя, при том, что является юридическим лицом и мог направить любого представителя, вплоть до явки самого руководителя Общества. Также не представил своих возражений по иску и до настоящего судебного заседания по разбирательству спора.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, а также добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Выслушав представителей сторон, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №20 от 07.12.2015, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству инженерных сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по улице Генерала Родина в г. Орле и сдать их результат заказчику, а заказчик взял обязательства принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договорами (л.д. 11-17).

В соответствии с пунктом 2.2 договора №20 от 07.12.2015 оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ производится 10-го и 25-го числа каждого месяца после подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Истец в период с 21.03.2016 по 30.05.2016 выполнил по договору №20 от 07.12.2015 работ общей стоимостью 1692339,00 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 18-49).

ООО строительная фирма «Ракурс» по платежным поручениям №185 от 08.06.2016, №211 от 28.06.2016, №225 от 08.07.2016 и №229 от 12.07.2016 произвело частичную оплату выполненных истцом и принятых ответчиком работ в общей сумме 370000,00 руб. (л.д. 50-53).

ООО «СантехСервис», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО строительная фирма «Ракурс» обязательств по оплате выполненных работ, неудовлетворение в добровольном порядке претензии №Б-6 от 12.04.2017, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Истец в подтверждение исполнения обязательств по договору подряда №20 от 07.12.2015 представил подписанные без замечаний и разногласий сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 1692339,00 руб. (л.д. 18-49).

Поскольку на копиях актов выполненных работ и справок к ним, представленных истцом в доказательство своих доводов, не видны оттиски печати ООО строительная фирма «Ракурс», истцом на обозрение суда были представлены подлинники актов выполненных работ от 21.03.2016, от 15.04.2016, от 15.04.2016, от 15.04.2016, от 15.04.2016 и от 30.05.2016 и справок к ним от этих же дат. В указанных актах и справках работы приняты представителем ООО строительная фирма «Ракурс», что подтверждается его подписью и печатью юридического лица.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Возражая против иска, представитель ответчика в судебном заседании ссылается на то, что объемы работ в подписанных двусторонних актах о приемке выполненных работ фактически работы в заявленном истцом объеме и надлежащем качестве не выполнены, акты подписаны неуполномоченным лицом.

Действующим законодательством не запрещена возможность заказчику, подписавшему акты приемки выполненных работ, оспаривать их содержание, возражать против объема и стоимости принятых работ (п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных в пункте 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Проанализировав и исследовав представленные суду доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований расценить действия ответчика по уклонению от погашения задолженности, как злоупотребление правом, при установленном неисполнении ООО СФ «Ракурс» обязанностей, возложенных на него как договором, так и действующим законодательством.

До обращения в арбитражный суд ООО СФ «Ракурс» на протяжении продолжительного времени не заявляло о подписании документов неуполномоченным лицом. Также ответчик не предоставил доказательств предъявления истцу замечаний по объемам и стоимости выполненных работ непосредственно после предъявления работ к приемке, напротив, принял работы без замечаний и разногласий.

Кроме того, частичная оплата выполненных работ (л.д. 50-53) свидетельствуют об одобрении ООО СФ «Ракурс» совершенных его представителем действий.

Сомнения в объемах и стоимости результатов работ представитель ответчик выразил только после получения требования истца об оплате работ, заявленного в настоящем деле, причем, непосредственно в данном судебном заседании. При этом, никаких документальных доказательств в обоснование своих доводов представитель ООО СФ «Ракурс» не представил, как и не представил доказательств невозможности их представления до судебного разбирательства.

Как указывалось выше, судом обозревались в судебном заседании подлинные акты выполненных работ, при этом установлено, что со стороны ответчика они подписаны руководителем ООО СФ «Ракурс». На указанных актах содержатся оттиски печати ответчика с указанием его реквизитов. Ответчик не представил доказательств незаконного использования его печати третьими (неуполномоченными) лицами. Действия по приемке работ касаются внутренней организации деятельности ответчика, и не должны влечь для истца негативные последствия.

О фальсификации указанных актов ответчиком, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о проведении по делу судебной экспертизы, своевременно не заявлено. При этом суд считает, что ответчик располагал достаточным запасом времени для подачи заявления о фальсификации доказательств или о проведении соответствующей экспертизы, однако указанные ходатайства заявлены не были.

С учетом изложенного, суд находит поведение ООО СФ «Ракурс» недобросовестным, ввиду очевидного отклонения его действий от добросовестного поведения, которые существенно ущемляют право истца на судебную защиту и возможность реального восстановления нарушенных прав путем взыскания задолженности за фактически выполненные работы, которые были приняты ответчиком без каких-либо замечаний и разногласий.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения истцом обязательств по производству работ ненадлежащего качества, исключающего обязанность по их оплате, ответчик также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационного письма Президиума ВАС РФ №51).

Принятие заказчиком работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, понесенные подрядчиком затраты - подлежат компенсации (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №51).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1322339,00 руб. и удовлетворяет его в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 - 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал следующие разъяснения относительно условий возмещения судебных издержек:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в сумме 20 000,00 руб. истцом представлены копии договора об оказании юридических услуг от 10.05.2017, заключенного между ИП ФИО2 (исполнителем) и истцом (заказчиком), а также платежного поручения №27 от 18.05.20147т на сумму 20000,00 руб.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнута подготовка представителем ФИО2, действующей на основании выданной ей доверенности (л.д. 76), искового заявления (л.д. 2-5), заявления о предоставлении рассрочки по оплате государственной пошлине (л.д. 6-7), участие в предварительном судебном заседании 21.06.2017 и в настоящем заседании.

В отсутствие возражений ответчика по сумме судебных расходов, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ООО СФ «Ракурс» в пользу ООО «СантехСервис» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг представителем по настоящему делу в размере 20000,00 руб.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Строительная фирма "Ракурс" (<...>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СантехСервис» (ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору подряда №20 от 07.12.2015 в сумме 1322339,00 руб., судебные расходы на представителя в сумме 20000,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6233,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО Строительная фирма "Ракурс" (<...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Е.Н.Волкова