Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А21-9256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



Дело № А21-

9256

/2022
14

октября

2022 года
г. Калининград
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,


рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ» (адрес: 236029, <...>, помещ. 1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГУДВИЛЛ» (адрес: 238560, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 279 800 рублей убытков, причинённых по договору № 1/2020 от 19.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 августа 2022 года данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 13 августа 2022 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассмотрено без вызова сторон.

Через канцелярию суда 02.09.2022 от Общества «ГУДВИЛЛ» поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал по существу предъявляемых ему требований ввиду их необоснованности.

От Общества «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ» 13.09.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2022 по делу № А21-9256/2022, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ» отказано в полном объёме.

От Общества «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ» 12.10.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А21-9256/2022.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Общество «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ» являлся Генеральным подрядчиком по Муниципальному контракту от 30.12.2019 г. №0135200000519005576 на выполнение работ по объекту: «Квартал в историческом центре г. Черняховска, Калининградской области», в силу которого принято обязательство выполнить собственными силами и/или привлеченными силами в срок, установленный настоящим Контрактом работы по объекту: «Квартал в историческом центре г. Черняховска, Калининградской области» в соответствии с проектной, в том числе сметной документацией, составленной в уровне цен на II квартал 2019 года, прошедшей 28.11.2019 года проверку в установленном порядке в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» № 39-1-1273-19, утвержденной Муниципальный заказчиком, а также условиями Муниципального контракта, действующими на территории РФ, в соответствии с техническим заданием, с графиком выполнения работ и действующими на территории РФ нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

В рамках исполнения данного Контракта 19.05.2020 между Обществом «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ» (Покупатель) и Обществом «ГУДВИЛЛ» (Поставщик) заключен договор подряда-поставки № 1/2020, согласно которому Ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу беседок «Беседкус-1» в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю товар, выполнить монтаж в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар (пл. 1.1., 1.2. Договора).

В силу принятых обязательств по Договору, ООО «Гудвилл» должен обладать необходимой техникой, оснащением и инструментом, которые будут использоваться для выполнения обязательств по договору. При этом за качество материалов и их соответствие законодательству РФ, требованиям ГОСТ, СНиП, строительных норм и правил отвечает Сторона их поставляющая.

Согласно п. 4.1., Ответчик гарантирует, что Товар должен соответствовать требованиям по качеству, установленным для данной продукции законодательством РФ, и быть пригодным для использования в соответствии с его назначением, и несет ответственность за дефекты, произошедшие по его вине и обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Срок гарантии по договору составляет 60 месяцев со дня поставки. Если Товар требует сборки (монтажа), срок гарантии исчисляется со дня передачи Товара в собранном виде и распространяется на результат работ по монтажу (п. 4.6. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора, цена на Товар, порядок расчетов, условия и сроки поставки определены условиями Договора и согласованы Сторонами в Спецификации (Приложение № 1).

Обязанность Истца по оплате Товара на сумму 750 000 рублей исполнена в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2020 № 673, от 28.07.2020 № 1872, обязанность по приемке Товара исполнена, согласно Товарной накладной от 17.06.2020 № 16 на сумму 750 000.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 23.12.2020 г. № 23-12-05/20И о том, что на установленных изделиях имеются существенные дефекты, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств, с просьбой проинформировать о проделанной работе. Данное письмо,было остановлено без ответа.

Истец повторно направил претензию Ответчику с требованием устранить дефекты в кратчайшие сроки, проинформировав письменно. В ответ на данную претензию ответчик, гарантировал организовать комиссионный выезд для выяснения всех обстоятельств, составления дефектного акта (ведомости) и гарантировал устранить дефекты в срок до 29.05.2021 года. Однако, мероприятий по устранению недостатков со стороны Ответчика выполнено не было.

Истец 22.06.2021 направил досудебную претензию в адрес ответчика, которая также оставлена без удовлетворения.

Истец указал, что воспользовался своим правом в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающей право Истца на возмещение расходов за устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял все меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако Ответчик уклонился от устранения недостатков работ.

Общество «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ» обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Исполнитель), заключив Договор подряда от 14.10.2021 г. № 57, согласно которому Исполнитель обязуется осуществить устранение недостатков выполненных работ - ремонт Беседок «Беседкус-1» в количестве 3 (трех) штук, далее «Работы», по адресу: Калининградская обл., г. Черняховск. Перечень работ, сроки выполнения, и стоимость работ согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), и составила 279 800 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Сторонами подписан Акт выполненных работ от 16.12.2021, согласно которому стоимость работ по ремонту беседок «Беседкус-1» составила 279 800 рублей.

Общество «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ» указанную сумму оплатило в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2021 № 3846, от 29.12.2021 № 4944.

Полагая, что бездействием ответчика причинены убытки в размере 279 800 рублей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В рамках данного спора заявлено требование о возмещении ущерба, причинённого, как полагает истец, бездействием ответчика.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В настоящем исковом заявлении под убытками заявлена сумма, оплаченная истцом по заключенному с ИП ФИО1 договору подряда об осуществлении устранения недостатков в размере 279 800 рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд считает, что истец не представил доказательства наличия всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании убытков, истец ссылается на бездействие Общества «ГУДВИЛЛ», выразившиеся в неустранении существенных дефектов, возникших при выполнении монтажа изделий.

В тоже время, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец наличие убытков не доказал.

Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку товара.

Разделом 4 договора установлено, что в случае если при приемке товара было обнаружено его ненадлежащее качество, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара, о чем стороны составляют соответствующий Акт, либо совершают соответствующую запись в накладной (п. 4.3) и что на основании претензионного Акта Поставщик производит замену некачественного товара или деталей на качественный в течение 25(двадцати пяти) календарных дней или регламентированный срок, со дня подписания Акта, если иной срок не указан в Акте (п. 4.5).

Заказчик без замечаний 03 июля 2020 года подписал товарную накладную и акт об окончательном расчете за беседки. В соответствии с пунктом 4.6 договора гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня поставки. Если товар требует сборки (монтажа), срок гарантии исчисляется со дня передачи Товара Покупателю в собранном виде и распространяется на результат работ по монтажу.

Недостатки, на которые ссылается истец, были зафиксированы путем осмотра по состоянию на 23 декабря 2020 года, то есть в пределах гарантийного срока.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Истец указал на недостатки сданных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, работы по договору приняты без замечаний в полном объёме.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Относимых и допустимых доказательств того, что спорные работы сданные с недостатками, Обществом «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ» в суд не представлено.

Как следует из представленных документов (претензии), истцом установлено, что имеются недостатки: покрытие на полу беседок утратило товарный вид, фанера на торце расслаивается, образовалась плесень под лакокрасочным покрытием.

При этом причины образования указанных недостатков в данной претензии не зафиксировано.

Согласно пункту 4.4 Договора Покупатель при обнаружении скрытых недостатков составляется претензионный акт.

Такого акта истцом суду не представлено.

Исходя из положений статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истец не реализовал свое право заявить ходатайство о назначении экспертизы по делу для определения как самих недостатков работ, так и причин указанных недостатков.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия гарантийных недостатков работ.

Учитывая изложенные, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8596 рублей по платежному поручению № 1039 от 10 августа 2022 года.

В данном случае, поскольку в удовлетворении требований судом отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ» отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «ИНТЕРНЕТ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов