Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А56-37691/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37691/2023
18 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Фидус" (адрес: Россия 192171, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ Д./149, ЛИТЕР Ч, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФ.11-12, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литера А, помещ. 2-н, ОГРН: <***>);

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права


при участии

- от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.07.2023),

- от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фидус" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило:

- признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 02.03.2023 № 05-15-14005/23-0-1 об отсутствии у Общества преимущественного права на приобретение объекта нежилого фонда - нежилого здания площадью 42,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, лит. Т, кадастровый номер 78:12:0007124:2011;

- признать незаконным отказ Комитета от 02.02.2023 № 05-26-118257/22-0-2 об отсутствии у Общества преимущественного права на приобретение объекта нежилого фонда - нежилого здания площадью 42,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, лит. Т, кадастровый номер 78:12:0007124:2011;

- обязать Комитет в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда заключить с Обществом договор купли-продажи объекта нежилого фонда - нежилого здания площадью 42,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, лит. Т, кадастровый номер 78:12:0007124:2011, на условиях типовой формы договора купли-продажи при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге по цене, определенной в ходе рассмотрения спора, подлежащей оплате в рассрочку на 60 (шестьдесят) месяцев посредством ежеквартальных выплат в равных долях.

Уточнение заявленных требований принято судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования (с учетом уточнений), а представитель Комитета возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 03.04.2018 заключили договор аренды № 13-А003977 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание площадью 42,9 кв.м, кадастровый номер 78:12:0007124:2011 (предыдущий кадастровый номер 78:7124:1:13), расположенное на территории объекта культурного наследия регионального значения «Парк культуры и отдыха им. И.B. Бабушкина» (сад «Вена») по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, д. 149, литера Т, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга и являющееся имуществом казны Санкт-Петербурга, на основании распоряжения Комитета от 02.02.2018 № 71-рк в качестве предоставления государственной преференции в порядке, установленном главой 5 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для размещения общественного туалета.

С целью реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения площадью 42,9 кв.м с кадастровым номером 78:12:0007124:2011 Общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе объекта вх. № 05-26-110075/22-0-0 от 22.11.2022.

В заявлениях от 08.12.2022 № 73 и от 09.12.2022 № 74 Общество просило отозвать и не рассматривать заявление от 22.11.2022.

В письме от 15.12.2022 № 05-15-116800/22-0-0 Комитет сообщил, что аннулировал заявление от 22.11.2022.

Общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе объекта вх. № 05-26-118257/22-0-0 от 15.12.2022.

В письме от 02.02.2023 № 05-26-118257/22-0-2 Комитет, указав, что поскольку до направления Комитетом проекта договора купли-продажи Общество направило в адрес Комитета обращение об отзыве своего заявления вх. от 22.11.2022, тем самым на этапе процедуры заключения договора письмом от 09.12.2022 (вх. от 12.12.2022) фактически отказалось от заключения договора купли-продажи объекта, сославшись на положения ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ), отказал в выкупе спорного объекта.

Впоследствии Общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе объекта вх. № 05-26-118257/22-0-0 от 15.12.2022.

В письме от 09.02.2023 Общество не согласилось с позицией Комитета об утрате заявителем преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, просило заключить с Обществом договор купли-продажи.

В ответном письме от 02.03.2023 № 05-15-14005/23-0-1 Комитет указал, что в письме от 02.02.2023 № 05-26-118257/22-0-2 им был дан мотивированный ответ на заявление вх. № 05-26-118257/22-0-0 от 15.12.2022.

Посчитав отказы Комитета, изложенные в письмах от 02.02.2023 № 05-26-118257/22-0-2, от 02.03.2023 № 05-15-14005/23-0-1 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Законом № 159-ФЗ регламентированы особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого ими имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 этого Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как указал представитель Комитета в ходе рассмотрения дела, заявление Общества вх. № 05-26-118257/22-0-0 от 15.12.2022 по существу (на предмет соответствия Общества требованиям положений статьи 3 Закона № 159-ФЗ) Комитетом не рассматривалось.

При этом изложенные Комитетом доводы в обоснование правомерности нерассмотрения заявления Общества вх. № 05-26-118257/22-0-0 от 15.12.2022 судом отклонены.

Как видно из материалов дела, в письме от 02.02.2023 № 05-26-118257/22-0-2 Комитет сослался на утрату Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ввиду отказа Общества от заключения договора купли-продажи.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1) с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

2) по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 этой статьи;

3) с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 этого Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи такого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (ч. 4 ст. 4 Закона № 159-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона № 159-ФЗ в любой день до истечения срока, установленного частью 4 этой статьи, субъекты малого и среднего предпринимательства вправе подать в письменной форме заявление об отказе от использования преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, по смыслу положений статьи 4 Закона № 159-ФЗ отказ от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества может быть заявлен после получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Вместе с тем предложения о заключении и (или) проект договора купли-продажи арендуемого имущества Комитет в адрес Общества не направлял.

Из заявлений Общества от 08.12.2022, от 09.12.2022 следует, что заявитель просил отозвать и не рассматривать (в соответствующий момент времени) заявление от 22.11.2022, при этом от преимущественного права на приобретение арендуемого имущества Общество не отказывалось. Следовательно, у Комитета отсутствовали основания считать заявления Общества свидетельствующими о его отказе от преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах нерассмотрение Комитетом заявления Общества № 05-26-118257/22-0-0 от 15.12.2022 по существу не может быть признано обоснованным, в связи с чем отказ, изложенный в письме от 02.02.2023 № 05-26-118257/22-0-2, является незаконным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что отказ Комитета, изложенный в письме от 02.02.2023 № 05-26-118257/22-0-2, не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для признания его незаконным.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд не вправе подменять государственные и муниципальные органы в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении заявления Комитет в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ обязан проверить наличие условий, указанных в статьях 3, 9 Закона № 159-ФЗ, необходимых для реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, однако, как пояснил представитель Комитета в ходе рассмотрения дела, такие обстоятельства Комитетом не устанавливались, по существу заявление Общества не рассматривалось, Комитету надлежит рассмотреть заявление Общества в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Закона № 159-ФЗ, и осуществить действия, предусмотренные статьей 4 Закона № 159-ФЗ.

При этом с учетом доводов, изложенных Комитетом в письме от 02.03.2023 № 05-15-14005/23-0-1, со ссылкой на то, что итог рассмотрения заявления Общества № 05-26-118257/22-0-0 от 15.12.2022 отражен в письме от 02.02.2023 № 05-26-118257/22-0-2, суд не усмотрел признаков нарушения письмом от 02.03.2023 № 05-15-14005/23-0-1 прав Общества.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Комитета в пользу Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН <***>) в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фидус» (ОГРН <***>) от 15.12.2022 № 05-26-118257/22-0-0 о реализации преимущественного права приобретения объекта нежилого фонда по адресу: <...>, лит. Т.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Фидус» от 15.12.2022 № 05-26-118257/22-0-0 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидус» 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фидус» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 81 от 10.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Целищева Н.Е.