Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А09-4933/2019

162/2019-53772(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4933/2019
город Брянск
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

При ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление» города Брянска, г.Брянск о взыскании 3 490 руб. 92 коп.,

при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019), от ответчика: ФИО2 (доверенность о 14.02.2019),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», г. Брянск (далее – МУП «Брянскгорводоканал»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление» города Брянска, г.Брянск (далее – МБУ «Дорожное управление» города Брянска), о взыскании 3 490 руб. 92 коп. задолженности за оказанные услуги в период сентябрь – октябрь 2018 года по договору № 22373 холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 09.01.2018.

27.05.2019 исковое заявление МУП «Брянскгорводоканал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской

области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

В связи с поступившими возражениями ответчика, определением от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал заявленные требования Ответчик возражал в удовлетворении иска. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

09.01.2018 между МУП «Брянскгорводоканал» (организация водопроводно- канализационного хозяйства) и МБУ «Дорожное управление Советского района» (абонент) заключен договор № 22373 холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по объектам водоснабжения согласно приложению № 1, осуществлять отведение сточных вод абонента, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по объектам водоотведения согласно приложению № 1, от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду, отведение сточных вод, используемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленного качества в порядке и объеме, определенном настоящим договором. (п. 1 договора).

Согласно п. 6 договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) без заключения дополнительных соглашений.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно- канализационного хозяйства (п. 7 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2018, заключен на срок до 31.12.2018, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 69, 70 и 71 договора).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период сентябрь – октябрь 2018, на оплату выставлены соответствующие платежные требования, счета-фактуры и расшифровки на общую сумму 3 490 руб. 92 коп.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 561 от 21.01.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом,

применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение»).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период и задолженность ответчика в размере 3 490 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком признана в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик доказательств, подтверждающих оплату 3 490 руб. 92 коп. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 3 490 руб. 92 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 469 от 06.06.2018г.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в размере 3 490 руб. 92 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» города Брянска в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» 3 490 руб. 92 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.06.2019 10:49:08

Кому выдана Солдатов Андрей Андреевич