Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А43-17601/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17601/2017

город Нижний Новгород 29 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года



Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-391), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капутской Оксаной Витальевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Государъ-52" (ИНН: 5263127648; ОГРН: 1165275061764), город Нижний Новгород,

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 102203032579), город Нижний Новгород,

при участии в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253000265; ОГРН: 1025203030280), город Нижний Новгород,

2) Департамента финансов Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5260040678, ОГРН: 1025203035285), город Нижний Новгород,

о взыскании 1 254 750 рублей,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Плешкан И.А., по доверенности от 05.06.2017;

от ответчика: Иванов Р.М., по доверенности от 30.12.2016;

от КУГИ: Иванов Р.М., по доверенности от 15.02.2017;

от Департамента: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Государъ-52" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 1 254 750 рублей задатка, полученного ответчиком вследствие перечисления ООО "Государъ-52" в пользу Департамента финансов города Нижнего Новгорода (Департамента строительства города Нижнего Новгорода) указанной денежной суммы платежным поручением № 1 от 11.11.2016.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении дела принимают участие Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, Департамент финансов Администрации города Нижнего Новгорода и Департамент строительства Администрации города Нижнего Новгорода.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 до 26 сентября 2017 года.

Администрация города Нижнего Новгорода и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в отзывах на иск и в заседании требование ООО "Государъ-52" отклонили.

Департамент финансов Администрации города Нижнего Новгорода, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку в заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, Администрация города Нижнего Новгорода выступила организатором аукциона на право заключения находящегося в муниципальной собственности земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул. Комсомольская,38А.

Платежным поручением № 1 от 11.11.2016 года ООО "Государъ-52" перечислило задаток в сумме 1 254 750 руб. за участие в аукционе.

В соответствии с протоколом аукциона от 18.11.2016 года ООО "Государъ-52" признано победителем аукциона, как предложившее наибольший размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком.

02.12.2016 года Администрация города Нижнего Новгорода направила в адрес ООО "Государъ-52" для подписания проект договора аренды земельного участка (исх. № 20-07/2-17319/16-ис. от 25.11.2016 года, т.1, л.д. 27-35).

Письмом от 09.12.2016 года ООО "Государъ-52" указало на поступление проекта договора, не содержащего подписи арендодателя (т.1, л.д. 94).

16.12.2016 года Администрация города Нижнего Новгорода направила ООО "Государъ-52" подписанный со своей стороны проект договора аренды (т.1, л.д. 36-51).

22.12.2016 года ООО "Государъ-52" обратилось в Администрацию города Нижнего Новгорода с просьбой организовать совещание для урегулирования возникших разногласий и разночтений при подписании договора аренды земельного участка (т.1. л.д.52-55).

18.01.2017 года ООО "Государъ-52" направило в адрес Администрации города Нижнего Новгорода подписанный с протоколом разногласий договор аренды в количестве трех экземпляров (т.1, л.д. 56-59)

Администрация города Нижнего Новгорода с поступившим протоколом разногласий не согласилась, повторно направив обществу договор аренды в первоначальной редакции.

До настоящего времени договор аренды между сторонами не заключен.

Ссылаясь на наличие на земельном участке объектов движимого и недвижимого имущества, иных препятствий для использования земельного участка, полагая прекращенными обязательства сторон по заключению договора аренды, ООО "Государъ-52" в претензии от 26.04.2017 года потребовало от Администрация города Нижнего Новгорода возврата задатка в сумме 1 254 750 руб.

Отсутствие добровольного удовлетворения данного требования послужило основанием для обращения ООО "Государъ-52" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 448 участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании п. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

В силу п. 21 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 данной статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Согласно позиции истца, в настоящее время общество утратило интерес к заключению спорного договора аренды. Непосредственно после проведения аукциона договор аренды не был заключен в связи с наличием на земельном участке объектов движимого и недвижимого имущества, иных препятствий для использования земельного участка, а также наличием в предложенном проекте договора заведомо невыполнимого условия о необходимости перечисления арендной платы за 1,5 года за вычетом суммы задатка в срок не позднее 20.12.2016 года (пункт 4.2.1 договора) и возможной ответственности за невыполнение этого обязательства в виде пени, предусмотренных пунктом 5.2 договора.

После подписания протокола о результатах аукциона ООО "Государъ-52" обратилось в специализированную организацию для топографо-геодезических исследований в отношении предполагаемого к аренде земельного участка, в результате которых истцу стало известно, что:

- с северо -западной стороны забор, огораживающий участок, смещен в восточную сторону;

- в северо-западном углу участка имеется строение (возможно относящееся к недвижимому имуществу);

- в северо-западном углу участка забор ( как визуальная граница) имеет выступ не по периметру участка. состоящего на кадастровом учете;

- в северной и южной частях участка вдоль границы имеются "вкрапления" в виде линейных объектов - столбов;

- в юго-восточном углу участка имеется строение (возможно относящееся к объектам недвижимости);

- от южной части участка к центру имеются подземные коммуникации - канализация и водопровод;

- из юго-западного угла участка к середине его восточной части имеются подземные коммуникации в виде теплотрассы с колодцем по середине участка;

- вдоль всей восточной границы участка имеется каменное нежилое строение автосервиса с расстояниями от предполагаемого к аренде участка: с севера на юг 5,0 метра, далее 4,88 метра, далее 0,8 метра, далее - 0,84 метра. Подъездной путь к зданию автосервиса проходит непосредственно по территории предполагаемого к аренде земельного участка, иного подъездного пути не имеется;

- вдоль восточной границы участка имеется подземная коммуникация в виде канализации;

- вдоль восточной границы участка с наружи проходит подземная коммуникация в виде водопровода;

- на территории участка находятся транспортные средства на охраняемой стоянке;

- на территории имеется складированные строительные и иные материалы, включая транспортные средства в послеаварийном состоянии.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины обеих сторон в незаключении договора аренды.

ООО "Государъ-52" не произвело надлежащим образом осмотр и исследование спорного земельного участка, подписав заявку на участие в аукционе с указанием отсутствия претензий по состоянию земельного участка. Между тем, исходя из перечисленных выше недостатков земельного участка последние имели место на дату проведения аукциона.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имело место необоснованное уклонение от заключение договора. Последний в суд с иском о рассмотрении преддоговорного спора не обращался.

Администрация города Нижнего Новгорода направило обществу подписанный со своей стороны договор лишь 16.12.2016 года, с нарушением 10-дневного срока, установленного п. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время пунктом 4.2.1 договора арендная плата в сумме 13.014 750 руб. подлежала оплате не позднее 20.12.2016 года., что ставило в данной ситуации истца в затруднительное положение относительно срока платежа и ответственности, которая бы могла последовать за невыполнение данного обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 Кодекса, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, и руководствуясь при этом названными нормами материального права и разъяснениями об их применении, принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения настоящего дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на сумму 50 000 рублей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Государъ-52" (ИНН: 5263127648; ОГРН: 1165275061764), город Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 102203032579), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Государъ-52" (ИНН: 5263127648; ОГРН: 1165275061764), город Нижний Новгород, 50 000 рублей долга, а также 1 018 рублей 03 копейки расходов по государственной пошлине.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева