Постановление от 17 сентября 2021 г. по делу № А42-10747/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10747/2020
17 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Ю. Прохоровой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23673/2021) ООО «Алые паруса» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2021 по делу № А42-10747/2020 (судья Кушниренко В.Н.),


по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманская городская служба транспорта»

к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманская городская служба транспорта» (далее – истец, Служба) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению автотранспортной техники от 12.12.2018 №22 за период с 14.02.2019 по 17.09.2020 в сумме 47674 руб., неустойки за период с 20.02.2019 по 03.06.2021 в сумме 5507,69 руб., а также неустойки с 03.06.2021 и по день фактической уплаты основного долга, исчисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 10.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в размере 47 674 руб., неустойка, исчисленная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 5507,69 руб., всего 53181,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 47674 руб., с 04.06.2021 по день фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют подписанные с обеих сторон акты сверки между истцом и ответчиком, а также подписанные со стороны ответчика акты выполненных (принятых) работ; кроме того, судом первой инстанции не был учтен довод ответчика о том, что ему неизвестно кто и на каком основании расписывался в путевых листах, поскольку таких сотрудников в штате ООО «Алые паруса» не имеется.

Ответчик также отмечает, что истец в исковом заявлении ссылается на гарантийное письмо от 16.09.2020 как на факт подтверждения оказания услуг, однако, согласно данному письму, ООО «Алые паруса» просит предоставить в аренду ассенизаторскую машину и, в случае ее предоставления, гарантирует оплату, при этом факта, что данная техника все таки была предоставлена ответчику, гарантийное письмо не подтверждает.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению автотранспортной техники от 12.12.2018 №22 (далее – договор), по которому исполнитель, исходя из фактической возможности, предоставляет заказчику автотранспортные средства, дорожно-строительные машины и механизмы за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

Заказчик обязуется выплачивать исполнителю плату за оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.2).

Транспортное средство предоставляется заказчику с целью использования с учетом специального назначения техники (пункт 1.3).

Цена договора и порядок осуществления расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Оплата услуг исполнителя производится из расчета почасовой оплаты, которая устанавливается соглашением сторон договора Приложение №1 (л.д.31) (пункт 3.1).

Стоимость услуг, предоставляемых исполнителем в рамках настоящего договора, может изменяться по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством (пункт 3.2).

Оплата за предоставленные в рамках настоящего договора услуги, производится в течение 5 банковских дней на основании счета и акта выполненных работ, выставленных исполнителем (пункт 3.3).

При просрочке платежей на срок свыше 5 календарных дней заказчик обязуется выплачивать исполнителю договорную неустойку в размере, определяемом положениями статьи 395 ГК РФ (пункт 3.4).

В случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных пункте 3.3 настоящего договора, исполнитель имеет право приостановить выполнение обязанностей по данному договору до полного погашения задолженности с предварительным уведомлением заказчика (пункт 3.5).

Договор вступает в силу 12.12.2018 и действует по 31.12.2019 (пункт 5.1).

Договор прекращается по истечении срока, установленного пунктом 5.1 настоящего договора (пункт 4.5).

Истец, во исполнение условий договора, оказал ответчику в период с 14.02.2019 по 18.09.2020 согласованные сторонами услуги, и направил в адрес последнего акты оказанных услуг и соответствующие счета на оплату, а ответчик данные акты не подписал, оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 47674 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом ответчику в порядке пункта 3.4 договора 5507,69 руб. пеней за период с 20.02.2019 по 03.06.2021.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договора, оказания истцом ответчику услуг (февраль, март 2019 года, сентябрь 2020 года) и наличия у последнего задолженности по их оплате, в том числе вне рамок договора, по заявке ответчика, в сентябре 2020 года, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик гарантийным письмом от 16.09.2020 (л.д.60), фактически являющимся письмом-заявкой по запросу предоставления истцом услуг для ответчика, гарантировал оплату за аренду ассенизаторской машины во время проведения работ по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д.2/12, не позднее 18.09.2020, при этом, указал дату и время аренды – с 13.00 по 15.00 17.09.2020, контактное лицо – Джангиров Рафик Джасаил оглы, и его контактный номер телефона.

Согласно представленным в материалы дела путевым листам, датированным 17.09.2020, подписанным обеими сторонами, истец оказал согласованные сторонами услуги, а представители ответчика данные услуги приняли без возражений.

Ссылки ответчика на то, что представленные в материалы дела акты выполненных работ (апелляционный суд полагает – путевые листы) подписаны от лица ответчика неизвестными лицами, подлежат отклонению апелляционным судом, как необоснованные, поскольку согласно подписанному обеими сторонами путевому листу от 17.09.2020 на л.д. 57 от лица ответчика услуги принял Джангиров Рафик Джасаил оглы, соответственно, заявка в виде гарантийного письма, в котором ответчиком было указано данное лицо, как контактное от лица Общества, считается направленной ответчиком и принятой истцом к исполнению.

Кроме того, из представленных в материалы дела путевых листов также следует, что данные листы были подписаны от лица ответчика – Дмитренко И.Н., Череповецким, при этом, ответчик доказательств того, что данные лица не являлись в период февраль, март 2019 года сотрудниками Общества, в материалы дела не представил; штатного расписания ответчика за указанный период материалы дела не содержат.

Апелляционный суд отмечает, что в представленных путевых листах указана согласованная сторонами техника (приложение №1 на л.д. 31) – Yutong – 931A.

Как верно отметил суд первой инстанции, факт предоставления истцом истребуемой автотехники также подтверждается путевым листом от 17.09.2020 № 001382, и актом выполненных работ от 18.09.2020 № 24, согласно которым ответчику была предоставлена автотранспортная техника КАМАЗ илососный (4м3); указанная техника была представлена ответчику по заявке, подписана от лица ответчика лицом, указанным в заявке.

Таким образом, факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела (в том числе путевыми листами, подписанными представителем ответчика), ответчиком не опровергнуты. Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от оплаты или претензий по объему и качеству оказанных услуг за спорный период в материалы дела не представлено.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец также начислил ответчику неустойку по пункту 3.4 договора за период с 20.02.2019 по 03.06.2021 в сумме 5507,69 руб., а также просил взыскать неустойку с 03.06.2021 и по день фактической уплаты основного долга, исчисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан неверным, неустойка подлежит начислению с 09.12.2020, поскольку доказательств направления в адрес ответчика требования с актами и счетами (пункт 3.3 договора), ранее требования от 26.11.2020 (л.д. 61), полученного ответчиком 01.12.2020, в материалах дела не имеется, истцом таких доказательств ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено, и по 03.06.2021 неустойка в твердой сумме составляет 1031,84 руб.

Требование о взыскании неустойки с 04.06.2021 по день фактической уплаты долга от суммы долга по процентной ставке согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, как верно указал суд первой инстанции, правомерно, и не ухудшает положения ответчика, поскольку неустойка рассчитана по правилам статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки ввиду принятия судом первой инстанции неверного периода ее исчисления подлежит изменению, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в отсутствие нарушения норм материального и процессуального права, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2021 по делу № А42-10747/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Алые паруса» в пользу ООО «Мурманская городская служба транспорта» долг в сумме 47674 руб., неустойку в сумме 1031,84 руб., неустойку с 04.06.2021 по день фактической уплаты долга от суммы долга по процентной ставке согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, 1948 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Мурманская городская служба транспорта» в доход федерального бюджета 36 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «Алые паруса» в доход федерального бюджета 2747,70 руб. госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина


Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов