Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А70-10354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10354/2022
г. Тюмень
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «РН-Бурение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании представления от 07.02.2022 № 39-ОН об устроении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 22.11.2021;

от ответчиков – не явились, извещены;

установил:

ООО «РН-Бурение» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо – Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) об оспаривании представления от 07.02.2022 № 39-ОН об устроении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 27.05.2022 производство по делу № А70-10354/2022 было приостановлено до вступления в законную силу решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа (Югры) от 10.06.2022 по делу № 2-731/2022

Определением от 29.09.2022 производство по делу возобновлено.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 07.09.2022 и отсутствие возражений сторон, 29.09.2022 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя Управления, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением в отношении Общества было вынесено постановление от 07.02.2022 № 44-ОН о назначении административного наказания. Согласно указанному постановлению Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании положений ст. 29.13 КоАП РФ в отношении Общества также было вынесено представление от 07.02.2022 № 39-ОН об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель не согласен с представлением от 07.02.2022 № 39-ОН об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Завяленные требования мотивированы доводами об отсутствии события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе производства по делу Обществом представлены сведения об отмене в судебном порядке постановления Управления от 07.02.2022 № 44-ОН о назначении административного наказания, на основании которого было вынесено оспариваемое представление.

Представитель Управления представил отзыв, согласно которому представление от 07.02.2022 № 39-ОН о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения вынесено законно и обоснованно, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Согласно п. 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

С учетом изложенного выше настоящее дело рассматривается судом в порядке гл. 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -

Как указывалось выше, постановлением Управления от 07.02.2022 № 44-ОН о назначении административного наказания Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из материалов дела следует, что в связи с вынесением в отношении Общества постановления от 07.02.2022 № 44-ОН о назначении административного наказания Управлением также было вынесено представление от 07.02.2022 № 39-ОН об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из содержания оспариваемого представления следует, что Управлением установлен факт привлечения Общества к административной ответственности на основании постановления от 07.02.2022 № 44-ОН о назначении административного наказания.

Причинами и условиями, способствующими совершению правонарушения Управление признало ненадлежащее исполнение Обществом требований природоохранного законодательства, выразившегося в неосуществлении должным образом прямых обязанностей, в результате чего должностными лицами не были предприняты все зависящие от них меры по недопущению складирования отходов бурения IV класса опасности в накопителе на кустовой площадке № 641 Приобского месторождения свыше 11 месяцев.

На основании положений ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ оспариваемым предписанием на Общество была возложена обязанность принять меры по устранению указанных выше причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Из материалов дела следует, что постановление Управления от 07.02.2022 № 44-ОН о назначении административного наказания было обжаловано Обществом Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 10.06.2022 по делу № 12-731/2022 постановление от 07.02.2022 № 44-ОН о назначении административного наказания было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 04.08.2022 по делу № 12-731/2022, решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 10.06.2022 по делу № 12-731/2022 оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, выносится по результатам рассмотрения конкретного административного дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что постановление от 07.02.2022 № 44-ОН о назначении административного наказания было отменено в судебном порядке, оспариваемое в рамках настоящего дела представление от 07.02.2022 № 39-ОН об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного выше, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным представление от 07.02.2022 № 39-ОН об устроении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Взыскать с Северо – Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу ООО «РН-Бурение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья Сидорова О.В.