Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А79-1623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-1623/2017

25 февраля 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.08.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу № А79-1623/2017 ,


по ходатайству финансового управляющего должником

о завершении процедуры реализации имущества гражданина


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1

(ИНН: <***>)


и установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором просила не применять в отношении должника правила об освобождении от долгов, взыскать с него 25 000 рублей вознаграждения финансового управляющего и 5 547 рублей 24 копеек расходов.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, завершил процедуру реализации имущества гражданина, не освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданинапо настоящему делу; в удовлетворении требования финансового управляющегоо взыскании с должника 30 547 рублей 24 копеек в счет выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов по делу отказал.

Должник, не согласившись с принятыми судебными актами в части непримененияк нему правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил их отменить в указанной части и освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование кассационной жалобы должник указал на отсутствие оснований, предусмотренных в пунктах 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

По его утверждению при возникновении (исполнении) обязательствперед кредиторами и в процедуре банкротства он действовал добросовестно, сведения и документы предоставить финансовому управляющему не мог, поскольку не проживалпо месту регистрации, что явилось причиной несвоевременного получения запросов финансового управляющего. Сделки по отчуждению имущества совершалне из корыстных побуждений, недобросовестных действий не совершал.

Подробно доводы должника изложены в кассационной жалобе.

Определением суда от 28.01.2021 на основании приказа председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2022 № 02-09 «Об организации работы Арбитражного суда Волго-Вятского округа с 31.01.2022 по 05.02.2022» дата судебного разбирательства перенесена на 18.02.2021 на 14 часов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 30.08.2021 и постановления от 18.11.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установил суд, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

По результатам названной процедуры финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суды установили, что в реестр требований кредиторов должника включены требования шести кредиторов в общей сумме 35 958 477 рублей 99 копеек, из которых требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в размере6 640 073 рублей 92 копеек удовлетворены в полном объеме (в результате оставления банком за собой заложенного имущества, принадлежавшего солидарному заемщику и залогодателю ФИО3), требования иных кредиторов погашены на сумму4 644 371 рублей 57 копеек.

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина суды пришли к выводу о выполнении им всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина. Основанийдля продления срока процедуры реализации судами не установлены.

Финансовый управляющий просил не освобождать должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на его недобросовестное поведение в процедуре банкротства. Его требование поддержали конкурсные кредиторы:ФИО4, ФИО5, ФИО6, открытое акционерное общество «Дом Торговли».

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетовс кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданинаот обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в делео банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правилаоб освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Суды установили, что при рассмотрении дела о банкротстве должник действовал недобросовестно, уклонялся от обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Так, финансовый управляющий неоднократно запрашивалу должника сведения о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, однако должник не исполнил установленную законом обязанность. Определением от 04.09.2017 суд обязал должника передать финансовому управляющему запрошенные сведения и документы, но должником оно исполнено лишь частично.

Отсутствие документов повлияло на формирование конкурсной массы должника и не позволило удовлетворить требования его кредиторов.

Исследовав обстоятельства, связанные с возникновением у должника обязательств перед кредиторами, суды пришли к выводу о незаконности его действий.

При этом суды исходили из того, что Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен приговор от 26.01.2018 по делу № 1-1/2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации: мошенничество в особо крупном размере, в отношении ФИО4 при получении займа по договору от 12.12.2014в сумме 18 000 000 рублей.

Незаконность действий должника также установлена судами при исполнении им обязательств перед кредиторами. Суды установили, что должник при наличии у него признаков неплатежеспособности, а также ареста, наложенного на имущество определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республикиот 15.03.2016 по делу № 2- 3346/2016, совершил сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества, перезаключил договор аренды помещения на условиях,не предусматривающих равноценного встречного предоставления другой стороной сделки. Указанные сделки в рамках дела о его банкротстве признаны судом недействительными как совершенные при неравноценном встречном предоставлении, со злоупотреблением правом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Указанные действия должника квалифицированы судом как злостное уклонениеот погашения кредиторской задолженности.

Финансовым управляющим при анализе деятельности должника сделан выводо наличии признаков преднамеренного банкротства, поскольку имея в период с января 2017 года по июль 2020 года среднюю заработную плату в сумме 15 059 рублей 36 копеек, должник продолжал наращивать кредиторскую задолженность, не имея возможности ее погасить, уклонялся от исполнения обязательств, совершая при этом сделкипо отчуждению имущества.

Совокупность установленных фактических обстоятельств, свидетельствующихо недобросовестном поведении должника в процедуре банкротства, при возникновении и исполнении обязательств перед кредиторами, позволила судам сделать обоснованный вывод о наличии оснований, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 213.28 Законао банкротстве, при которых должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения обязательств.

Иная оценка должником доказательств не свидетельствует о нарушении или неправильном применение судами норм материального права и не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входитв компетенцию суда округа.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу№ А79-1623/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова