Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А06-11320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11320/2020
г. Астрахань
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трубное решение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности:

- по договору поставки № 216М-02-2020-76 от 15.06.2020г. в сумме 668 220 руб., неустойки в сумме 24 083 руб. 16 коп. за период с 22.08.2020 по 01.12.2020г., а также неустойки с 02.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности;

- по договору поставки № 216М-2-02-2020-84 от 15.06.2020г. в сумме 816 660 руб., неустойки в сумме 30 280 руб. 56 коп. за период с 22.08.2020г. по 01.12.2020г., а также неустойки с 02.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2021г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021г.

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трубное решение» обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 216М-02-2020-76 от 15.06.2020г. в сумме 668 220 руб., неустойки в сумме 24 216 руб. 42 коп. за период с 22.08.2020 по 01.12.2020г., а также неустойки с 02.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности; по договору поставки № 216М-2-02-2020-84 от 15.06.2020г. в сумме 816 660 руб., неустойки в сумме 30 516 руб. 90 коп. за период с 22.08.2020г. по 01.12.2020г., а также неустойки с 02.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно уточнил требования по договору поставки № 216М-02-2020-76 от 15.06.2020г. в части взыскания неустойки до суммы 24 083 руб. 16 коп. за период с 22.08.2020 по 01.12.2020г., а также неустойки с 02.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности; по договору поставки № 216М-2-02-2020-84 от 15.06.2020г. в части взыскания неустойки до суммы 30 280 руб. 56 коп. за период с 22.08.2020г. по 01.12.2020г., а также неустойки с 02.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Судом уменьшения исковых требований приняты.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений, изложил доводы искового заявления. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая, что момент обязательств не настал, расчет требований истца не оспорил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.06.2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трубное решение» (поставщик) и Акционерным обществом «Астраханское судостроительное производственное объединение» (заказчик) заключены договор поставки № 216М-02-2020-76 и № 216М-2-02-2020-84.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 216М-02-2020-76, поставщик обязуется поставить заказчику в собственность товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

В пункте 1.2 договора № 216М-02-2020-76 указаны наименование, количество, комплектность, цена, общая стоимость товара.

По пункту 2.1 договора № 216М-02-2020-76, общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору составляет 668 220 руб., в том числе НДС 20% в размере 111 370 руб.

Согласно пункту 2.6 договора № 216М-02-2020-76, заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: оплата стоимости поставленной партии товара в течение 15 календарных дней после поступления партии товара на склад заказчика и прохождения входного контроля на основании подписанных заказчиком Акта входного контроля без замечаний, а также универсального передаточного документа (далее УПД) на партию товара.

Сроки, порядок и условия поставки определены разделом 3 и 4 договора.

Поставка товара осуществляется партиями в течение 60 календарных дней с момента заключения договора с правом досрочной поставки (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.6 договора, по письменному требованию поставщика заказчик, при нарушении сроков оплаты товара, выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 216М-2-02-2020-84, поставщик обязуется поставить заказчику в собственность товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

В пункте 1.2 договора № 216М-2-02-2020-84 указаны наименование, количество, комплектность, цена, общая стоимость товара.

По пункту 2.1 договора № 216М-2-02-2020-84, общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору составляет 816 660 руб., в том числе НДС 20% в размере 136 110 руб.

Согласно пункту 2.6 договора № 216М-2-02-2020-84, заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: оплата стоимости поставленной партии товара в течение 15 календарных дней после поступления партии товара на склад заказчика и прохождения входного контроля на основании подписанных заказчиком Акта входного контроля без замечаний, а также универсального передаточного документа (далее УПД) на партию товара.

Сроки, порядок и условия поставки определены разделом 3 и 4 договора.

Поставка товара осуществляется партиями в течение 60 календарных дней с момента заключения договора с правом досрочной поставки (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.6 договора, по письменному требованию поставщика заказчик, при нарушении сроков оплаты товара, выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, в соответствии с представленными универсальными передаточными документами истец поставил ответчику товар на сумму 1 484 880 руб., из них по договору № 216М-02-2020-76 от 15.06.2020г. в сумме 668 220 руб. и по договору № 216М-2-02-2020-84 от 15.06.2020г. в сумме 816 660 руб.

Истцом в обоснование своих доводов в материалы дела представлены документы:

по договору № 216М-02-2020-76 от 15.06.2020г.:

УПД ТРС-ТИА113124 от 22.07.2020 г. на сумму 133 260 руб.

УПД ТРС-ТИА113166.1 от 11.08.2020 г. на сумму 34 440 руб.

УПД ТРС-ТИА113124.2 от 28.08.2020 г. на сумму 457 560 руб.

УПД ТРС-ТИА113124.3 от 03.09.2020 г. на сумму 42 960 руб.

Акт входного контроля № 485-ТХ1 от 06.08.2020 г. (основание - УПД ТРС-ТИА113124 от 22.07.2020 г.);

Акт входного контроля № 500-ТХ1 от 24.08.2020 г. (основание - УПД ТРС-ТИА113166.1 от 11.08.2020 г.);

Акт входного контроля № 522-ТХ1 от 11.09.2020 г. (основание - УПД ТРС-ТИА113124.2 от 28.08.2020 г.);

Акт входного контроля № 529-ТХ1 от 15.09.2020 г. (основание - УПД ТРС-ТИА113124.3 от 03.09.2020 г.).

по договору № 216М-2-02-2020-84 от 15.06.2020г:

УПД ТРС-ТИА113166 от 22.07.2020 г. на сумму 214 860 руб.

УПД ТРС-ТИА113124.1 от 11.08.2020 г. на сумму 34 440 руб.

УПД ТРС-ТИА113166.2 от 28.08.2020 г. на сумму 525 120 руб. с корректировкой на сумму 720 руб.

УПД ТРС-ТИА113166.3 от 03.09.2020 г. на сумму 42 960 руб.

Акт входного контроля № 485-ТХ2 от 06.08.2020 г. (основание -УПД ТРС-ТИА113166 от 22.07.2020 г.)

Акт входного контроля № 500-ТХ2 от 24.08.2020 г. (основание - УПД ТРС-ТИА113124.1 от 11.08.2020 г.)

Акт входного контроля № 522-ТХ2 от 11.09.2020 г. (основание - УПД ТРС-ТИА113166.2 от 28.08.2020 г.)

Акт входного контроля № 529-ТХ2 от 15.09.2020 г. с Дополнением № 1 от 16.09.2020 г. (основание - УПД ТРС-ТИА113166.3 от 03.09.2020 г.)

Указанный товар принят ответчиком, о чем в универсальных передаточных документах имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей, а также печать юридического лица. Претензий по количеству, комплектности товара в адрес поставщика со стороны заказчика не поступало.

Однако ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом по договору № 216М-02-2020-76 от 15.06.2020г. в сумме 668 220 руб. и по договору № 216М-2-02-2020-84 от 15.06.2020г. в сумме 816 660 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за поставленный товар.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих доводов представлены: договоры поставки № 216М-02-2020-76 и № 216М-2-02-2020-84 от 15.06.2020г., универсальные передаточные документы и акты входного контроля (перечисленные выше) подписанные обеими сторонами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что момент обязательств не настал, расчет требований истца не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 1 484 880 руб., из них по договору № 216М-02-2020-76 от 15.06.2020г. в сумме 668 220 руб. и по договору № 216М-2-02-2020-84 от 15.06.2020г. в сумме 816 660 руб.

Ответчиком указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточнений) по договору поставки № 216М-02-2020-76 от 15.06.2020г. в сумме 24 083 руб. 16 коп. за период с 22.08.2020 по 01.12.2020г., а также неустойки с 02.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности; по договору поставки № 216М-2-02-2020-84 от 15.06.2020г. в сумме 30 280 руб. 56 коп. за период с 22.08.2020г. по 01.12.2020г., а также неустойки с 02.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.6 договоров, по письменному требованию поставщика заказчик, при нарушении сроков оплаты товара, выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

По смыслу ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик при рассмотрении дела в суде ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

Положение части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поставки № 216М-02-2020-76 от 15.06.2020г. в сумме 24 083 руб. 16 коп. за период с 22.08.2020 по 01.12.2020г.; по договору поставки № 216М-2-02-2020-84 от 15.06.2020г. в сумме 30 280 руб. 56 коп. за период с 22.08.2020г. по 01.12.2020г.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки, по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трубное решение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 216М-02-2020-76 от 15.06.2020г. в сумме 668 220 руб., неустойку в сумме 24 083 руб. 16 коп. за период с 22.08.2020г. по 01.12.2020г., неустойку с 02.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности и по договору поставки № 216М-2-02-2020-84 от 15.06.2020г. в сумме 816 660 руб., неустойку в сумме 30 280 руб. 56 коп. за период с 22.08.2020г. по 01.12.2020г., неустойку с 02.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 28 392 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трубное решение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 04 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова