Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № А44-9779/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9779/2016
г. Вологда
19 мая 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества ФИО2 по доверенности от 01.11.2016, от учреждения ФИО3 по доверенности от 26.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием система видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2017 года по делу № А44-9779/2016 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Волховец» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173008, Великий Новгород, Сырковское шоссе, дом 24; далее – общество, ООО ПК «Волховец») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 15; далее - отделение) о признании недействительным приказа от 28.10.2016 № 1396.

Решением суда от 17 февраля 2017 года заявленное требование удовлетворено.

Отделение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что период осуществления деятельности реорганизованного юридического лица не может включать период осуществления деятельности вновь созданного в результате преобразования юридического лица, поскольку указанное новое юридическое лицо осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность с момента государственной регистрации и постановки на учет в качестве страхователя.

Общества в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решения – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 общество обратилось в отделение с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год.

Отделением издан приказ от 28.10.2016 № 1396 об отказе в установлении обществу скидки страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год по причине осуществления финансово-экономической деятельности менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка

Не согласившись с указанным приказом отделения, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование общества.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страховщик вправе устанавливать страхователям скидки к страховому тарифу в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки, устанавливаемой страховщиком. При этом размер скидки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю, а при наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее – Правила № 524).

Пунктом 8 Правил № 524 предусмотрено, что обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки является осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее чем трех лет с момента государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка (подпункт «а»), своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов (подпункт «б») и отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (подпункт «в»).

Согласно пункту 3 Правил № 524 размер скидки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Минтруда России (Методика № 39н).

В силу пункта 2 указанной Методики скидки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании акционеров закрытого акционерного общества Производственная Компания «Волховец» (далее – ЗАО ПК «Волховец») 18.08.2016 принято решение о реорганизации указанного общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью ПК «Волховец».

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ.

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Отделением, полагая, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), предусматривающей завершение реорганизации юридического лица в форме преобразования с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, в связи с чем преобразованное юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность, не учло изменений, внесенных Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 99-ФЗ) в статьи 57, 58 ГК РФ, отличающихся от прежней их редакции, а также положений пункта 4 статьи 3 Закона № 99-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 99-ФЗ впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона).

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2016 № 564-ПЭК16, и свидетельствуют о том, что в данном случае при реорганизации в форме преобразования не возникло новое юридическое лицо, а произошло изменение одной организационно-правовой формы на другую.

Апелляционная коллегия отклоняет ссылку отделения на статью 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в соответствии с которой отношения по обязательному социальному страхованию у страхователей возникают с момента их регистрации страховщиком и на то, что 02.10.2014 ЗАО ПК «Волховец» снято с учета, а ООО ПК «Волховец» зарегистрировано в качестве страхователя.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Следовательно, в данном случае решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками; при реорганизации в форме преобразования трудовые отношения продолжаются, оплата труда начисляется по прежним трудовым договорам.

Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Таким образом, обязанность работодателя как страхователя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что снятие ЗАО ПК «Волховец» с учета и регистрация ООО ПК «Волховец» в качестве страхователя нельзя расценивать как возникновение нового страхователя.

Изложенное свидетельствует о том, что при определении периода деятельности ООО ПК «Волховец» должна учитываться финансово-хозяйственная деятельность ЗАО ПК «Волховец».

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку учреждения на представленный обществом расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 12 месяцев 2016 года, в котором не указана задолженность за страхователем на начало расчетного периода – 01.10.2014, отраженная в соответствующем расчете за 9 месяцев 2014 года ЗАО ПК «Волховец» в размере 618 666,03 руб.

Неотражение обществом в расчете за 12 месяцев 2014 года задолженности ЗАО ПК «Волховец» в размере 618 666,03 руб. за 9 месяцев не опровергает указанные выше обстоятельства. Кроме того, учреждением не оспаривается, что данная задолженность уплачена обществом в октябре 2014 года.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2017 года по делу № А44-9779/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина