Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А60-24915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24915/2018
24 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ЭНЕРГОБАЛАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

о понуждении передать документы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 14.03.2018; ФИО5, генеральный директор, приказ №1 от 14.04.2017, решение от 03.04.2017;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 01.06.2018;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ЭНЕРГОБАЛАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО2 о понуждении передать документы общества вновь назначенному генеральному директору.

В предварительном судебном заседании 03.07.2018 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 07.08.2018 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО3.

В судебном заседании 03.10.2018 ответчик представил отзыв на иск.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения правовой позиции по делу, предоставления дополнительных документов (акта приема-передачи документов от ФИО2 к ФИО5), а также об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи принято судом к рассмотрению.

От истца 12.10.2018 поступили пояснения по подсудности настоящего спора Арбитражному суду Свердловской области.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы судом рассмотрено и отклонено применительно к ч. 4.1. ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и вызове в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ввиду отсутствия индивидуальных данных (дата и место рождения, место жительства) у данных физических лиц в заявленном ходатайстве.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом также отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ЭНЕРГОБАЛАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 27.02.2006, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно решению единственного участника общества от 03.04.2017 полномочия ФИО2 как единоличного исполнительного органа, прекращены, директором общества избран ФИО5

В адрес ответчика 18.01.2018 было направлено требование о необходимости передать документы общества в срок до 01.02.2018, однако требование оставлено без исполнения.

Поскольку ФИО2 не передал документы обществу, на требование не ответил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором (п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. Бухгалтерская отчетность организаций состоит, в том числе: из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами (п. 2 ст. 13 названного Закона).

В ст. 17 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу п.1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пп. 4 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В данном случае, все имеющиеся документы, касающиеся деятельности общества, об истребовании которых просит истец, должны быть переданы бывшим исполнительным органом общества истцу (обществу) в силу вышеуказанных норм права.

Доказательств того, что документы и информация, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ЭНЕРГОБАЛАНС", перечисленные в просительной части искового заявления, переданы бывшим директором ФИО2 действующему исполнительному органу общества, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Истец в лице директора ФИО5 в судебном заседании 15.10.2018 указал, что имеющихся у него документов (учредительных документов общества), полученных от ответчика при приобретении предприятия, обществу было достаточно для совершения регистрационных и иных действий до подачи настоящего иска, поскольку общество фактически не вело хозяйственной деятельности. Впоследствии истец ожидал от ответчика надлежащей передачи всех документов по акту приема – передачи.

Доказательств, достоверно подтверждающих утрату (передачу) ответчиком требуемых истцом документов, равно как и доказательств принятия ответчиком всех возможных мер по восстановлению утраченной (переданной) информации и документов последним также не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за ожидание исполнения решения суда в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день ожидания исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Принимая во внимание, что размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), с учетом возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд считает возможным удовлетворить требование истца о присуждении судебной неустойки частично, при этом определив ее в размере 1 000 руб. 00 коп. в день.

В остальной части в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать ФИО2 в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать обществу с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ЭНЕРГОБАЛАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи следующие документы общества за период с 01.01.2014 по 11.05.2017:

- Бухгалтерскую отчетность за период с 2014 г. по 2017 г.;

- Налоговую отчетность за период с 2014 г. по 2017 г.;

- Регистры бухгалтерского и налогового учета за период с 2014 г. по 2017 г.; - Отчетность фонды (ПФР, ФСС) за период с 2014 г. по 2017 г.;

- Счета-фактуры за период с 2014 г. по 2017 г.;

- Акты выполненных работ, отказанных услуг за период с 2014 г. по 2017 г.;

- Товарные накладные за период с 2014 г. по 2017 г.;

- Транспортные накладные за период с 2014 г. по 2017 г.;

- Гражданско-правовые договоры: договоры займа, договоры подряда, договоры возмездного оказания услуг, договоры аренды, договоры поставки и иные за период с 2014 г. по 2017 г.;

- Трудовые договоры, ведомости начисления заработной платы, выплаты, личные карточки работников за весь период;

- Авансовые отчеты за период с 2014 г. по 2017 г.;

- Кассовую книгу (приходные, расходные кассовые ордера) за период с 2014 г. по 2017 г.;

- Выписки по счетам из кредитных организаций за период с 2014 г. по 2017 г.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ЭНЕРГОБАЛАНС" компенсацию за ожидание исполнения решения суда в размере по 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день ожидания исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании компенсации – отказать.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ЭНЕРГОБАЛАНС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева