Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А60-36627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36627/2019
27 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О.Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36627/2019 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ТЕХНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КЕЙТ ДИСТРИБУЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 218199 руб. 34 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Ответчик представил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявление принято судом к рассмотрению.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком.

Других ходатайств и заявлений не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ТЕХНО" (далее – истец, ООО "КАПИТАЛ-ТЕХНО") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЕЙТ ДИСТРИБУЦИЯ" (далее – ответчик, ООО «КЕЙДИ») с требованием о взыскании задолженности в размере 218199 руб. 34 коп., в том числе: 202599 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки от 22.02.2019 №124/2019, 15600 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 26.06.2019, а также 50000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 7364 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в ходе приемки товара по качеству было установлено, что качество отдельных товарных позиций не соответствует заявленному в спецификации. С учетом изложенного, ответчик полагает, что в удовлетворении требований надлежит отказать.

В судебном заседании 20.11.2019 ответчик представил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000 руб. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО "КАПИТАЛ-ТЕХНО" (поставщик) и ООО «КЕЙДИ» (покупатель) заключен договор поставки от 22.02.2019 №124/2019 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность Покупателю комплект изделий для монтажа ограждения (далее - Товар) (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма очередной поставки определяются согласованными сторонами Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора. Стоимость товара, указанная в Спецификации, является окончательной и не подлежит изменению сторонами, если иное не предусмотрено условиями соответствующей Спецификации.

Истцом в материалы дела представлены спецификации №1 от 22.02.2019 и №№2 от 22.03.2019 к договору, в которых стороны согласовали наименование, количество, цену товара, а также условия оплаты и поставки товара.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали полную предоплату.

Согласно спецификации №1 от 22.02.2019 условия оплаты: 60% предоплата 678898,8 руб., 40% доплата 452599,2 руб. по факту поступления товара.

Согласно спецификации №2 от 22.03.2019 условия оплаты: 100% предоплата.

Дополнительным соглашением №1 стороны внесли изменения в спецификацию №1 от 22.02.2019, в частности, установили, что сумма к оплате по данной спецификации составляет 1154048 руб., условия оплаты:

- 678898,80 руб.- предварительная оплата;

- 22550,00 руб.- оплата в срок до 07 марта 2019 года;

- 452599,20 руб. - оплата в срок не позднее 2(двух) рабочих дней со дня поступления товара на склад Покупателя.

В рамках указанного договора поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам от 28.03.2019 №36 на сумму 1154048 руб., от 28.03.2019 №37 на сумму 78000 руб. Всего на сумму 1232048 руб.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчиком оплата товара произведена 25.02.2019 в сумме 678898,80 руб., 11.03.2019 - 22550 руб., 22.03.2019 – 78000 руб., 10.04.2019 – 250000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составила 202509,20 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате товара в размере 202599 руб. 20 коп. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 15600 руб. 14 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в ходе приемки товара по качеству было установлено, что качество отдельных товарных позиций не соответствует заявленному в спецификации и исключает возможность передачи Товара конечному пользователю и дальнейшую эксплуатацию Товаров в целях приобретения.

По товарным позициям: ворота - 4 шт. (поз.3 спецификации), калитка - 3 шт.(позиция 5 спецификации, калитка - 5 шт. (позиция 5 Спецификации) выявлены следующие нарушения по качеству Товара:

- Не выполнена финишная покраска изделий, нанесен только слой грунта с нарушением технологии нанесения. При незначительном воздействии на изделие, даже при ручном контакте, покрытие грунта отслаивается.

- Все сварные швы плохо проварены, что исключает эксплуатацию по назначению Товара. Сварные швы плохо зачищены, что исключает возможность эксплуатации Товара из-за риска получения повреждения человеком.

- Стык листов металла посередине полотна створки ворот выполнен внахлест, что исключает возможность эксплуатации Товара по назначению.

Для решения вопроса по устранению недостатков Товара по качеству, 04.04.2019 комиссией, состоящей из представителей ООО «КЕЙДИ» и ООО «ТБ ПРОЕКТ» (конечный получатель Товара) был составлен акт дефектации товаров, поступивших от ООО «КАПИТАЛ-ТЕХНО», с приложением фотографий изделий.

В этот же день, 04.04.2019 была составлена претензия от имени ООО «КЕЙДИ» по качеству поставленного ООО «КАПИТАЛ-ТЕХНО» Товара, которая вместе с фотографиями некачественного товара была направлена в адрес ООО «КАПИТАЛ-ТЕХНО» посредством электронной почты.

Официального ответа на данную претензию не было получено. ООО «КАПИТАЛ-ТЕХНО» отказался присылать своего представителя для составления совместного акта дефектации. Однако в ходе телефонных переговоров и переписки велась речь о возмещении виновной стороной затрат на устранение недоделок.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно представленному в материалы дела акту дефектации товаров от 04.04.2019 по товарным позициям: ворота - 4 шт. (поз.3 спецификации), калитка - 3 шт.(позиция 5 спецификации, калитка - 5 шт. (позиция 5 Спецификации) выявлены следующие нарушения по качеству Товара:

- Лакокрасочное покрытие отслаивается при снятии транспортировочной пленки и при любом контакте с изделием.

- Сварные швы плохо проварены и не зачищены.

- На полотне створок ворот стыки листов металла выполнены внахлест.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 5.1 договора приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара Покупателю. В случае несоответствия количества или ассортимента товара Спецификации, Покупатель имеет право не принимать товар, не соответствующий условиям договора по количеству и ассортименту, либо принять с указанием в накладной о фактически принятом количестве и ассортименте товара. Приемка товара по качеству (явные недостатки) осуществляется Покупателем в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки товара. Претензии по качеству товара, направленные Покупателем по истечении указанного срока, Поставщиком не принимаются и не рассматриваются.

С учетом установленных судом обстоятельств, условий договора и правовых норм следует, что спорная продукция была принята уполномоченным представителем покупателя без каких-либо замечаний к качеству. При этом впоследствии покупателем были обнаружены несоответствия качества поставленного товара условиям договора.

По смыслу закона и в соответствии с условиями договора при заявлении покупателем возражений относительно соответствия поставленного товара условиям договора после его приемки правовое значение имеет срок, в течение которого они заявлены.

Товар поставлен истцом 28.03.2019, в установленный п. 5.1 договора срок (не более 5 рабочих дней с момента поставки товара) ответчиком (04.04.2019) направлена в адрес истца претензия по качеству поставленного ООО «КАПИТАЛ-ТЕХНО» Товара вместе с фотографиями некачественного товара.

Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Истец не отрицает получение претензии по качеству товара от 04.04.2019.

О том, что истцу известно о содержании претензии от 04.04.2019 также свидетельствует письмо № 151 от 29.04.2019 ООО «КАПИТАЛ-ТЕХНО», в котором последний частично признает недостатки по качеству и предлагает пересмотреть итоговую цену по договору в размере стоимости окраски изделий по договору.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден представленным в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факт поставки товара, не соответствующего условиям договора по качеству. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

На основании п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как покупатель вправе отказаться исполнения договора, то есть отказаться от принятия и от оплаты товаров ненадлежащего качества; либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков; или на основании п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв спорный товар и использовав его в своей деятельности, с учетом частичной оплаты (предоплаты), потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ответчик указал, что в связи с острой производственной необходимостью и сжатыми сроками сдачи объекта и соблюдения своих договорных обязательств, им было принято решение об устранении недостатков товара по качеству силами сторонней организации, но расположенной в регионе объекта, то есть г. Москва и Московская область.

29.04.2019 в адрес ООО «КЕЙДИ» посредством электронной почты поступило письмо № 151 от 29.04.2019 от ООО «КАПИТАЛ-ТЕХНО», в котором последний частично признает недостатки по качеству и предлагает пересмотреть итоговую цену по договору в размере стоимости окраски изделий по договору. Также данное письмо подтверждает факт получения ООО «КАПИТАЛ-ТЕХНО» претензии направленной ООО «КЕЙДИ» 04.04.2019.

16.05.2019 в адрес ООО «КАПИТАЛ-ТЕХНО» посредством электронной почты ООО «КЕИДИ» направило письмо с предложением о решении вопроса о возмещении затрат на устранение недостатков товара, с приложением документов, подтверждающих произведенные работы, выполненные сторонней организацией ООО «АЖУР-1» и суммы затрат на устранение недостатков, которые составили 168586 руб., а также оплату выполненных работ.

24.05.2019 в адрес ООО «КАПИТАЛ-ТЕХНО» посредством электронной почты ООО «КЕИДИ» направило дополнительно письмо с предложением о решении вопроса о возмещении затрат на устранение недостатков товара, с приложением документов, подтверждающих транспортные расходы, при устранении недостатков на устранение недостатков, которые составили 34750 руб.

Всего сумма затрат на устранение недостатков Товара, поставленного ООО «КАПИТАЛ-ТЕХНО», включая транспортные расходы составила 203336 руб. Документы, подтверждающие несение ответчиком расходов на устранение недостатков товара, в указанной сумме приобщены к материалам дела.

При данных обстоятельствах, исковые требования ООО «КАПИТАЛ-ТЕХНО» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

ООО «КЕЙДИ» просит взыскать с ООО "КАПИТАЛ-ТЕХНО" судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 80000 руб. 00 коп.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000 руб. 00 коп. заявитель представил: договор поручения от 02.09.2019 №П-01/09, дополнительное соглашение от 17.10.2019, платежные поручения от 05.09.2019 №350, от 10.10.2019 №439, от 17.10.2019 №483.

Исследовав представленные в дело доказательства, и, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг ООО «КЕЙДИ» подтверждаются материалами дела.

Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, суд считает, что требование ООО «КЕЙДИ» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в размере 50000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ТЕХНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ТЕХНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЕЙТ ДИСТРИБУЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

3. В удовлетворения остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "КЕЙТ ДИСТРИБУЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Бушуева