Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А70-682/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-682/2024
г. Тюмень
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления МЧС России по Тюменской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменские пожарные машины»

об оспаривании отказа согласовать предлагаемое «Расписание выезда Тюменского пожарноспасательного гарнизона для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории города Тюмени, Тюменского, Нижнетавдинского муниципальных районов», обязании согласовать расписание,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест», Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области,  Администрация городского округа город Тюмень

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 13.07.2022 № 227-47, 

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2024,

от ООО «РИ-Инвест» - ФИО3 на основании доверенности от 01.03.2024 № 77/2024,

установил:

Главное управление МЧС России по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменские пожарные машины» (далее – ответчик, ООО «Тюменские пожарные машины», Общество) об оспаривании отказа согласовать предлагаемое «Расписание выезда Тюменского пожарноспасательного гарнизона для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории города Тюмени, Тюменского, Нижнетавдинского муниципальных районов», обязании согласовать расписание.

Определением суда от 11.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест»  (далее – третье лицо, ООО «РИ-Инвест»).

Определением суда от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области и Администрация городского округа город Тюмень.

Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области и Администрация городского округа город Тюмень о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие указанных третьих лиц.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель ООО «РИ-Инвест» возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Тюменские пожарные машины» является деятельность по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с договором № 4054-07/21 от 01.08.2021 на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности на объектах филиала ООО «РУСИНВЕСТ»-«ТНПЗ» ответчик оказывает услуги по профилактике пожаров и их тушению на производственных и иных объектах филиала организации по адресу: <...> км. Старого Тобольского тракта, 4.

Письмом от 20.07.2023 № ИВ-227-2341 Управление предложило ответчику согласовать расписание выезда пожарно-спасательного гарнизона для тушения пожаров и проведения аварийно - спасательных работ на территории г. Тюмени в границах микрорайона Антипино.

К указанному письму было приложено «Расписание выезда Тюменского пожарно-спасательного гарнизона для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории г. Тюмени, Тюменского, Нижнетавдинского муниципальных районов» (далее - Расписание выезда).

Письмом №77 от 15.08.2023 ответчик отказал в согласовании Расписания выезда.

В обоснование отказа ответчик в письме указал на то, что вменяемый ООО «Тюменские пожарные машины» район выезда (п. Антипино) отделен от охраняемого Обществом объекта железнодорожными путями и в случае проезда локомотива или иной причины закрытия железнодорожного переезда создаются непреодолимые препятствия оперативного прибытия техники.

Таким образом, ответчиком сделан вывод о том, что привлечение пожарного автомобиля Общества на территорию п.Антипино не предполагает его прибытие на место пожара территориального подразделения пожарной охраны, ОП 15 ПСЧ. Расстояние от ОП 15 ПСЧ до предполагаемого подрайона выезда, за которым планируется закрепить подразделение Общества, составляет 4 километра, время прибытия первого территориального подразделения около 5 минут, что полностью соответствует требованию нормативных документов.

Ответчик в отказе также указал на отсутствие права распоряжения автомобилями, находящимися у него в пользовании по договору оказания услуг в области пожарной безопасности на объектах Тюменского НПЗ. Заказчиком услуг в области пожарной безопасности на данных объектах и собственником пожарных автомобилей является ООО «РУСИНВЕСТ».

Кроме того, в отказе ответчик также просил сообщить в каком порядке будут компенсированы затраты объектового подразделения для привлечения его сил и средств на объекты, находящиеся в зоне ответственности пожарной охраны.

Полагая, что отказ Общества в согласовании Расписания выезда нарушает права и законные интересы, Управление обратилось  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Позиция заявителя мотивирована ссылками на Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также Приказом МЧС России от 25.10.2017 №467, которым утвержден Порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно¬ спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ. По мнению заявителя, Общество, являясь подразделением частной пожарной охраны, расположенным на территории города Тюмени, обязано без всяких условий выезжать для тушения пожаров. Общество укомплектовано более, чем двумя пожарно-спасательными автомобилями, и расположено в непосредственной близости с микрорайоном Антипино г.Тюмени. Подрайоном выезда для Общества закреплена зона территории района выезда 15 ПСЧ 32 ПСО ФПС ГПС Управления, которая включает в себя территорию микрорайона Антипино г.Тюмени. Выезд пожарно-спасательного автомобиля Общества в район выездов 15 ПСЧ обеспечит прибытие первого подразделения в максимально короткое время для спасения людей, имущества, ликвидации пожаров и проведения аварийно-спасательных работ. Заявитель полагает, что Общество не вправе уклоняться от участия в деятельности пожарно-спасательного гарнизона путем отказа в согласовании Расписания выезда.

В письменных пояснениях Управлением сделан вывод о том, что рассматриваемый спор возник одновременно в связи с осуществлением публичных полномочии заявителя и экономической деятельностью ответчика, что относится к компетенции арбитражного суда. Кроме того, заявитель указал, что Общество входит в состав сил пожарного гарнизона г.Тюмени, и на него возлагается выполнение задач пожарной охраны, распространяется действие Боевого устава, утв. Приказом МЧС России от 16.10.2017 №444. Мнение ответчика о том, что выполнение им задач по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ должно проводиться на возмездной основе, противоречит требованиям закона. Участие в тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, не является для ответчика оказанием услуги, а представляет собой исполнение публичной обязанности. Довод ответчика о том, что он не имеет права участвовать в  аварийно-спасательных работах и тушении пожаров вне объектов ООО «РИ-Инвест», Управление находит необоснованным.

В представленном отзыве ответчиком приведены доводы о том, что настоящий спор по характеру правоотношений не имеет экономической основы. Привлекая Общество для осуществления общественно значимых задач, Управление обязано предоставить исчерпывающую информацию о порядке компенсации расходов Общества. Управлением не представлено доказательств необходимости привлечения сил и средств частной пожарной охраны при наличии возможности прибытия территориального подразделения пожарной охраны. Также, по мнению ответчика, заявителем не обоснован экономический характер заявленных требований. Фактические обстоятельства, на которых Управление основывает требования, свидетельствуют, что требование заявителя не относятся к компетенции арбитражного суда. Деятельность по тушению пожара может осуществляться Обществом исключительно на территории, указанной в лицензии. Запрос разъяснений о порядке организации выезда не  свидетельствует об уклонении Общества от участия в деятельности пожарно-спасательного гарнизона. Доводы Управления об уклонении Общества от участия в деятельности пожарно-спасательного гарнизона ответчик находит несостоятельными. Управлением не представлено доказательств необходимости привлечения сил и средств частной пожарной охраны. Обеспечение первичных мер пожарной безопасности является обязанностью органов местного самоуправления. Вменяемый Обществу район выезда (п. Антипино) отделен от места дислокации пожарных автомобилей Общества железнодорожными путями и в случае проезда локомотива или иной причины закрытия железнодорожного переезда создаются непреодолимые препятствия оперативного прибытия техники. ООО «Тюменские пожарные машины» не может обеспечить наличие свободного пожарного автомобиля для направления его на вменяемый Управлением район выезда.

В письменных пояснениях ответчиком подробно поддержана изложенная позиция, а также сделан вывод о том, что на подразделение частной пожарной охраны не могут возлагаться обязанности по тушению пожаров на территории муниципального образования. Наличие на территории муниципального образования подразделения пожарной охраны, обеспечивающего прибытие в установление сроки к месту пожара пожарного автомобиля, отнесено к обязанностям соответствующего муниципального образования. Предлагаемое Управлением к согласованию Расписание выездов не отвечает принципу правовой определенности. При компенсации затрат Общество не говорит о платности деятельности по тушению пожара, речь идет именно о компенсации затрат на осуществление данных мероприятий. Предлагаемое к согласованию Расписание выездов накладывает на Общество обязательства по систематическому участию в тушении деятельности по тушению пожара на территории п. Антипино. Доказательств наличия исключительного случая, позволяющего привлечь подразделения частной пожарной органы для тушения пожара на территории муниципального образования п. Антипино, Управлением не представлено. На территории п. Антипино имеются территориальные подразделения пожарной охраны, федерального и областного подчинения.

В представленном отзыве ООО «РИ-Инвест» в полном объеме поддержана позиция и выводы Общества. По мнению третьего лица, ответчик объективно не может обеспечить наличие свободного пожарного расчета для направления его на вменяемый Управлением район выезда, так как вся техника и персонал ответчика задействованы исключительно для выполнения обязательств по договору на выполнение работ и оказания услуг в области пожарной безопасности на объектах ООО «РУСИНВЕСТ». При этом пожарная техника должна присутствовать на территории филиала Тюменского НПЗ постоянно, вне зависимости от времени проведения огневых работ, т.к. на его территории располагаются горючие взрывоопасные нефтепродукты, требующие особой степени пожарной защиты и, соответственно, постоянного нахождения пожарной техники в границах охраняемой территории. Осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии (п. Антипино), является незаконным. Подрайон выезда отделен от места расположения территориальных подразделений пожарной охраны железнодорожными путями. Наличие препятствий в виде действующего железнодорожного переезда на пути следования пожарного автомобиля исключает первоочередное выдвижение сил и средств Общества.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 1 Закона № 69-ФЗ мерами пожарной безопасности являются действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 4 Закона № 69-ФЗ пожарная охрана подразделяется на следующие виды: государственная противопожарная служба; муниципальная пожарная охрана; ведомственная пожарная охрана; частная пожарная охрана; добровольная пожарная охрана.

В силу статьи 37 Закона №69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В статье 12.1 Закона №69-ФЗ определено, что создание, реорганизация и ликвидация подразделений частной пожарной охраны осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Нормативы численности и технической оснащенности частной пожарной охраны устанавливаются ее собственником самостоятельно. Подразделения частной пожарной охраны оказывают услуги в области пожарной безопасности на основе заключенных договоров.

Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона № 69-ФЗ, все органы управления, подразделения и организации, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, к функциям которых отнесены профилактика и тушение пожаров, а также проведение аварийно-спасательных работ, расположенные на определенной территории, понимаются как пожарно – спасательный гарнизон.

Тушение пожаров, в силу статьи 22 Закона №69-ФЗ, представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров. Проведение аварийно-спасательных работ, осуществляемых пожарной охраной, представляет собой действия по спасению людей, имущества и (или) доведению до минимально возможного уровня воздействия взрывоопасных предметов, опасных факторов, характерных для аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций.

Выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке.

Как следует из материалов дела и верно отмечено Управлением, ООО «Тюменские пожарные машины» являясь подразделением частной пожарной охраны, расположенным на территории города Тюмени, обязано без всяких условий выезжать для тушения пожаров.

Порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 25.10.2017 № 467 утверждено Положение о пожарно-спасательных гарнизонах, которое определяет, в том числе, порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно – спасательных работ (Положение).

Согласно пункту 56 Положения, порядок привлечения сил и средств подразделений гарнизонов, территориальных (местных) гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно – спасательных работ устанавливается, в том числе, расписаниями выездов подразделений гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (далее – АСР).

Пунктами 76, 78, 79 Положения установлено, что такой Порядок устанавливается документами, в том числе, расписаниями выездов подразделений гарнизонов для тушения пожаров и проведения АСР. Обязательными приложениями к Расписанию выезда являются, кроме прочего, описание территориальных границ районов и подрайонов выезда подразделений, зон ответственности, пожарных поездов, границ акваторий для пожарных судов, а также условий, при которых они направляются в подрайоны выезда по первому сообщению о пожаре (ЧС).

Расписание выезда подлежит согласованию с руководителями подразделений ведомственной и частной пожарной охраны, территориальных и объектовых добровольных пожарных команд, с руководителями организаций, предоставляющих силы и средства для тушения пожаров и проведения АСР на территории муниципальных образований, с руководителями привлекаемых аварийно-спасательных формирований. Срок рассмотрения расписания выезда не должен превышать 30 дней с момента его поступления в указанные организации и подразделения. Расписание выезда на территории муниципального образования утверждается главой муниципального образования.

В силу пунктов 63, 64, 65 Положения привлечения сил и средств система реагирования в местных гарнизонах формируется исходя из следующих принципов: разделение территорий муниципальных образований на районы выезда подразделений, с учетом оптимальной дислокации подразделений, прибытия первого подразделения в наиболее удаленную точку района выезда в максимально короткое время; обеспечение возможности   в   максимально   короткое   время   сосредоточения   на   месте   пожара   сил   и средств местного гарнизона в количестве, необходимом для локализации пожара; возможность привлечения объектовых подразделений пожарной охраны.

При этом уточнено, что к объектовым подразделениям пожарной охраны относятся, в том числе, подразделения частной пожарной охраны, созданные в целях организации профилактики и тушения пожаров, проведения АСР в организациях и оснащенные основными пожарно – спасательными автомобилями. Привлечение подразделений частной пожарной охраны к тушению пожаров и проведения АСР за пределами территории охраняемого объекта допускается при наличии в боевом расчете два и более основных пожарно - спасательных автомобиля.

Для каждого подразделения гарнизона расписанием выезда определяется территория, в границах которой предусмотрено первоочередное направление сил и средств этого подразделения, по первому сообщению о пожаре (ЧС). На территории района выезда подразделения гарнизона предусматриваются подрайоны выезда для ближайших подразделений. Подрайоном выезда подразделения гарнизона может являться как часть территории, так и вся территория района выезда другого подразделения гарнизона. Районом выезда для объектового подразделения пожарной охраны является территория охраняемой организации, подрайоном выезда - территория (часть территории) муниципального образования, непосредственно прилегающая к территории охраняемой организации. Районом выезда для территориального подразделения пожарной охраны является территория (часть территории) муниципального образования, подрайоном выезда – территория (часть территории), муниципального образования, непосредственно прилегающая к району выезда и являющаяся районом выезда другого подразделения пожарной охраны.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что подрайоном выезда для ООО «Тюменские пожарные машины» закреплена зона территории района выезда 15 ПСЧ 32 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Тюменской области, которая включает в себя территорию микрорайона Антипино г.Тюмени.

Пунктом 66 Положения определено, что первоочередное выдвижение подразделения для тушения пожара и проведения АСР в подрайон выезда, являющийся районом выезда другого подразделения, в том числе при нахождении указанных подразделений в составе разных гарнизонов (территориального, местного), осуществляется в следующих случаях: при нахождении в районе выезда подразделения различных препятствий (разводные мосты, железнодорожные переезды, водные переправы и иные препятствия), которые могут затруднить своевременное прибытие подразделения к месту пожара (ЧС); при размещении подразделения на расстоянии, позволяющим обеспечить более быстрое прибытие в подрайон выезда, чем прибытие другого подразделения. При этом высылка указанных подразделений к месту пожара (ЧС) осуществляется одновременно. При прибытии подразделения на место пожара (ЧС) в закрепленный район выезда, подразделение, для которого указанное место пожара (ЧС) находится в подрайоне выезда, убывает в место постоянной дислокации, за исключением случаев, когда прибывшее подразделение по своим тактическим возможностям не может самостоятельно обеспечить условия для ликвидации пожара (ЧС).

По убеждению суда и вопреки доводам Общества, Положение определяет безусловный характер выезда подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение АСР в населенных пунктах и организациях. Нарушения указанного принципа безусловности, то есть любое препятствование (образование условий) выезду подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение АСР в населенных пунктах и организациях влечет за собой правовые последствия, поскольку может расцениваться как нарушение федерального законодательства.

Общество приводит доводы о том, что на подразделение частной пожарной охраны не могут возлагаться обязанности по тушению пожаров на территории муниципального образования. Доказательств наличия исключительного случая, позволяющего привлечь подразделения частной пожарной органы для тушения пожара на территории муниципального образования п. Антипино, Управлением не представлено. На территории п. Антипино имеются территориальные подразделения пожарной охраны, федерального и областного подчинения.

Отклоняя указанные доводы Общества, суд исходит из того, что нормативными актами не установлены правила определения таких территорий в целях обеспечения пожарной безопасности.

В рассматриваемой ситуации подрайоном выезда для ООО «Тюменские пожарные машины» закреплена зона территории района выезда 15 ПСЧ 32 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Тюменской области, которая включает в себя территорию микрорайона Антипино г. Тюмени.

Подрайон выезда территориально расположен в местности, где расположены как объекты Тюменский НПЗ, так прочие объекты (многоквартирные дома, школа, магазины), в связи с чем, такая территория является прилегающей к району выезда ООО «Тюменские пожарные машины».

На основании изложенного, суд находит необоснованным довод ответчика о том, что он не имеет права участвовать в АСР и тушении пожаров вне объектов ООО «РИ-Инвест».

Судом также учтена позиция Управления о том, что Общество входит в состав сил пожарного гарнизона г.Тюмени, и на него возлагается выполнение задач пожарной охраны, распространяется действие Боевого устава, утв. Приказом МЧС России от 16.10.2017 №444.

Ответчик также ссылается на то, что вменяемый Обществу район выезда (п. Антипино) отделен от места дислокации пожарных автомобилей Общества железнодорожными путями и в случае проезда локомотива или иной причины закрытия железнодорожного переезда создаются непреодолимые препятствия оперативного прибытия техники. ООО «Тюменские пожарные машины» не может обеспечить наличие свободного пожарного автомобиля для направления его на вменяемый Управлением район выезда.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела Схемы расстояний от пожарных частей до мкр. Антипино усматривается наличие двух железнодорожных путей: как со стороны месторасположения Общества, так и со стороны месторасположения ОП 15 ПСЧ 32 ПСО ФПС.

Следовательно, в случае проезда локомотива или иной причины закрытия какого-либо железнодорожного переезда одним из подразделений, которое может прибыть для тушения пожара, будет являться либо Общество, либо ОП 15 ПСЧ 32 ПСО ФПС, что согласуется с положениями пункта 66 Положения.

Мнение ответчика о том, что выполнение им задач по тушению пожаров и проведению АСР должно проводиться на возмездной основе, противоречит требованиям закона.

При этом ответчик дополнительно пояснил, что вопрос заключается не в платности деятельности по тушению пожара, а в компенсации затрат на осуществление данных мероприятий.

Вместе с тем, суд отмечает, что вопрос о компенсации соответствующих затрат является преждевременным со стороны Общества в силу их фактического отсутствия.

В данном случае суд разделяет позицию Управления о том, что участие в тушении пожаров и проведении АСР, не является для ответчика оказанием услуги, а представляет собой исполнение публичной обязанности.

Статьей 22 Закона № 69-ФЗ (часть 5) определено, что выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке.

ООО «Тюменские пожарные машины», являясь частной пожарной охраной, расположенным на территории города Тюмени, обязано без всяких условий выезжать для тушения пожаров.

Заключение договора в обязательном порядке с Администрацией муниципального образования на оказание услуг по тушению пожаров и проведению связанных с ними АСР нормативными актами Российской Федерации не определено.

Более того, следует учитывать, что на основании частей 1, 2, 6 статьи 22 Закона № 69-ФЗ действия по тушению пожаров и проведению АСР направлены на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров и осуществляются исключительно на безвозмездной основе.

Одновременно с этим, оказание услуг в области пожарной безопасности в части реализации мер пожарной безопасности, в том числе, по предотвращению возникновения и развития пожара осуществляется на договорной основе (абзац 7 статьи 1 Закона № 69-ФЗ, пункт 20 статьи 2, статья 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Отказывая в согласовании Расписания выездов, ответчик тем самым препятствует осуществлению Управлением функций по координации сил и средств пожарно-спасательного гарнизона для организации тушения пожаров и проведения АСР.

Вопрос обеспечения пожарной безопасности является сферой частно-публичных правоотношений, то есть затрагивает помимо общественных интересов, также деятельность государственных органов и частных лиц.

Таким образом, суд считает необходимым отметить, что возложение на ООО «Тюменские пожарные машины» обязанности выезжать на тушение пожаров в подрайон выездов не ограничивает предпринимательскую и иную экономическую деятельность Общества, поскольку при создании Общества и осуществлении деятельности в сфере пожарной безопасности Общество должно осознавать особую значимость такого вида деятельности и должно было знать о наличии дополнительных обязательств по защите жизни, здоровья граждан и их имущества.

В связи с чем, подлежит также отклонению довод заявителя о том, что  предлагаемое к согласованию Расписание выездов накладывает на Общество обязательства по систематическому участию в тушении деятельности по тушению пожара на территории п.Антипино.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что Общество не вправе распоряжаться пожарными автомобилями, находящимися у него в пользовании по договору аренды, которые переданы для оказания услуг в области пожарной безопасности на объектах Тюменского НПЗ.

По убеждению суда, данное обстоятельство в силу изложенных выше норм не освобождает Общество от обязанности реагировать на сообщения о пожаре в зоне ответственности.

Кроме того, участие в деятельности аварийно-спасательного гарнизона предусмотрено договором №4054-07/21 от 01.08.2021 на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности на объектах ООО «РУСИНВЕСТ».

Так, пунктом 2.1.5 договора установлено, что по согласованию с Заказчиком Исполнитель может привлекаться для тушения пожаров, возгораний в районе выезда подразделений пожарной охраны пожарно-спасательного гарнизона г. Тюмени, не относящихся к объектам защиты Заказчика.

Суд также признает необоснованным довод ответчика о том, что настоящий спор по характеру правоотношений не имеет экономической основы, в связи с чем, не относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 27 арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации участниками спора является заявитель, наделенный властными полномочиями, а также Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Таким образом, настоящий спор связан как с осуществлением публичных полномочий заявителя, так и с экономической деятельностью Общества.

Оценивая иные доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов  обоснованными.

На основании вышеизложенного, у Общества отсутствуют законные основания для отказа в согласовании Расписания выездов для тушения пожаров и проведения АСР на территории города Тюмени, Тюменского, Нижнетавдинского муниципальных районов, включающую территорию мкр. Антипино города Тюмени.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, доводы заявителя не опровергнуты.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Общества с ограниченной ответственностью «Тюменские пожарные машины» согласовать предлагаемое Главным управлением МЧС России по Тюменской области «Расписание выезда Тюменского пожарноспасательного гарнизона для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории города Тюмени, Тюменского, Нижнетавдинского муниципальных районов».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тюменские пожарные машины» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу согласовать предлагаемое Главным управлением МЧС России по Тюменской области «Расписание выезда Тюменского пожарноспасательного гарнизона для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории города Тюмени, Тюменского, Нижнетавдинского муниципальных районов», включающую территорию микрорайона Антипино города Тюмени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменские пожарные машины» для зачисления в доход федерального бюджета 3000 (три тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.