Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А41-17809/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-17809/2020
3 июня 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аудит. Оценка. Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 548 116,2 руб.

без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аудит. Оценка. Консалтинг» (далее – ООО «Аудит. Оценка. Консалтинг», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», заказчик) о взыскании

задолженности в сумме 548 116,2 руб.,

государственной пошлины в размере 13 962 руб.

При обращении в арбитражный суд соблюден ООО «Аудит. Оценка. Консалтинг» досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается вручением ответчику претензии от 31.01.2020 г. (л.д. 30).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2020 г. дело в соответствии со статьей 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

ООО «Прогресс» не представило отзыв на исковое заявление.

Исходя из смысла положений статьи 228 АПК РФ, следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства по обстоятельствам, зависящим от них.

Следовательно, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных в течение сроков, указанных в определении от 19.03.2020 г.

12.05.2020 г. подписана резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ООО «Аудит. Оценка. Консалтинг» в полном объеме.

ООО «Аудит. Оценка. Консалтинг» обратилось 18.05.2020 г. с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав и оценив представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Аудит. Оценка. Консалтинг» и ООО «Прогресс» был заключен 01.02.2016 г. договор № 54/16-Б на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, в исполнитель принимает на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета в объемах, установленных Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», другими законодательн6ыми и нормативными актами, регулирующими бухгалтерский учет, включая составление и предоставление в установленные сроки бухгалтерской отчетности, а также обязательства по ведению налогового учета в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, включая составление и сдачу налоговой отчётности в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3.8 договора заказчик обязан полностью и своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Стоимость услуг составляет 280 000 руб. в месяц и не включает НДС (п. 5.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в течение последних 5 банковских дней каждого месяца (п. 5.2 договора).

Сторонами в пунктах 8.1 – 8.2 договора согласован срок его действия – с момента подписания до 31.03.2017 г. Если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор за 30 календарных дней до конца срока его действия, то договор считается заключенным на 1 календарный год на тех же условиях.

30.05.2019 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым стороны установили с 01.06.2019 г. новую стоимость услуг 30 000 руб.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг стало основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Поскольку ООО «Прогресс» частично осуществило оплату оказанных исполнителем ему услуг в период с 01.04.2019 г. по 31.01.2020 г., ООО «Аудит. Оценка. Консалтинг» обратилось с требованием к заказчику о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Аудит. Оценка. Консалтинг» надлежащим образом исполнены обязательства по договору № 54/16-Б от 01.02.2016 г. в период с апреля по май 2019 г. и с июня 2019 г. по январь 2020 г.

Данное обстоятельство подтверждается Актами об оказании услуг от 30.04.2019 г., 31.05.2019 г., 30.06.2019 г., 31.07.2019 г., 31.08.2019 г., 30.09.2019 г., 31.10.2019 г., 30.11,2019 г., 31.12.2019 г., 31.01.2020 г. (л.д. 19 – 26), составленными в соответствии с п. 5.4 договора и отражающими реальный характер оказания услуг.

Из Акта сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами, усматривается, что ООО «Прогресс» признает факт оказания услуг исполнителем в указанный период в соответствии с договором от 01.02.2016 г., а также внесение им платы в размере 251 883,8 руб. (л.д. 29).

Следовательно, задолженность ООО «Прогресс» по договору № 54/16-Б на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.02.2016 г. составляет 548 116,2 руб. по состоянию на 31.01.2020 г.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «Прогресс» не представило каких-либо возражений относительно заявленных ООО «Аудит. Оценка. Консалтинг» требований.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное исполнителем требование о взыскании задолженности по указанному договору в размере 548 116,2 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС" в пользу ООО "АУДИТ. ОЦЕНКА. КОНСАЛТИНГ" задолженность в сумме 548 116 рублей 20 копеек (Пятьсот сорок восемь тысяч сто шестнадцать рублей 20 копеек), государственную пошлину в размере 13 962 рубля (Тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят два рубля).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ж.П. Борсова