Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А54-6348/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6348/2023
г. Рязань
25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (107078, г Москва, пр-кт. Академика сахарова, д. 10, ОГРН: <***>)

к общество с ограниченной ответственностью "УК ВИКТОРИЯ" (390026, Россия, <...>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Рязань), Администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН: <***>), муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" (390023, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возмещении ущерба в сумме 44672 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.


при участии в судебном заседании:

от третьего лица (МБУ  "Дирекция благоустройства города"): ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025,

от сторон и иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ФАКТ Н" (далее - ответчик) с требованием о возмещении ущерба в сумме 44672 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами

08.09.2023 в Арбитражный суд Рязанской области от истца поступило с заявление о процессуальном правопреемстве ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ФАКТ Н" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "УК ВИКТОРИЯ" (390026, Россия, <...>, ОГРН: <***>).

Определением от 20.09.2023 суд, в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальную замену ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА"ФАКТ Н" (390029, <...>, ОГРН: <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "УК ВИКТОРИЯ" (390026, Россия, <...>, ОГРН: <***>).

Определением от 29.11.2023 суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Рязань).

Определением от 07.02.2024 суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Рязани (390000, <...>, ОГРН: <***>).

Определением от 15.05.2024 суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" (390023, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц (за исключением МБУ  "Дирекция благоустройства города"), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица (МБУ  "Дирекция благоустройства города") поддержал ранее изложенную позицию, полагает, что повреждение застрахованного у истца автомобиля произошло в результате падения аварийного дерева, находящегося на территории прилегающей к многоквартирному дому №42 по ул.Чкалова, управление которым осуществляется ООО "УК ВИКТОРИЯ".

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между ФИО1 (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) 11.08.2022 заключен договор страхования средств транспорта, о чем был выдан страховой полис SGZA0000277002, Выгодоприобретатель: ФИО1, Застрахованное транспортное средство (ТС) LADAxRay, регистрационный знак <***>, VIN <***>, год выпуска 2018, страхования стоимость 637875 руб. Транспортное средство застраховано по риску "Ущерб", "Хищение, угон", франшиза 10739 руб. Срок действия договора с 00:00 часов 31.08.2022 до 24 часов 30.08.2023.

19.09.2022 в 15 час. 12 мин. на транспортное средство LADAxRay, регистрационный знак <***>, припаркованного у дома 42 по ул.Чкалова г.Рязани упало дерево, в результате чего причинен ущерб.

19.09.2022 собственник транспортного средства обратился в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, с просьбой фиксации повреждений принадлежащего ему автомобиля марки Лада Х-Ray, г/н <***>, в результате падения дерева расположенного у дома № 42 по ул. Чкалова г. Рязани.

В ходе проведения проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки Лада Х-Ray, г/н <***>. 18.09.2022 примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 припарковал свой автомобиль во дворе своего дома по адресу: <...>, при этом данный автомобиль каких-либо механических повреждений не имел. 19.09.2022 примерно в 15 час. 12 мин. ФИО1 вышел из дома и подойдя к своему автомобилю обнаружил, что на автомобиль марки Лада Х-Ray г/н <***> упало дерево, тем самым причинив механические повреждения, а именно: вмятина слева на капоте и вмятина на левом переднем крыле.

В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля Лада Х-Ray, г/н <***> обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о событии от 28.09.2022.

Для установления наличия и характера технических повреждений Центром технической экспертизы 28.09.2022 произведен осмотр автомобиля марки Лада Х-Ray, г/н <***>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 28.09.2022 № 280922216 (КАСКО).

Признав указанный случай страховым, истцом во исполнение условий договора страхования, выдано направление на ремонт №0000001 от 04.10.2022 СТОА ИП ФИО3

Согласно заказу-наряду №0000000134 от 10.11.2022, акту выполненных работ от 10.11.2022, счету на оплату №0000000066 от 10.11.2022 стоимость ремонтных работ составила 55411 руб., франшиза 10739 руб.

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" перечислило ФИО3 денежные средства в размере 44672 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2022 № 46017.

26.04.2023 акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" направило в адрес ответчика  претензию с просьбой возместить ущерб в размере 44672 руб.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела полисом SGZA0000277002 от 11.08.2022, подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADAxRay, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован истцом.

Исходя из условий договора добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 44672 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2022 № 46017.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, истец, выплатив в рассматриваемом случае страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать его возмещения.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии данными Управления земельных ресурсов и имущественных отношений сведения о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:0070041:45 площадью 3827 кв.м. по адресу <...> 62:29:0070041:46 площадью 2474 кв.м. по адресу <...>, внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости в 2005г., границы не установлены.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположены данные дома и которые необходимы для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По настоящему делу установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: <...> по адресу: <...>, имеют двор, который имеет асфальтовое покрытие, во дворе имеется зеленая зона на которой растут деревья.

В материалы дела представлены фотоматериалы, сделанные в ходе проверки ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани. Из которых дополнительно и без противоречий усматривается территориальное взаимное расположение спорного многоквартирного дома, его придомовой территории, на которой расположено поврежденное транспортное средство и сломанное дерево. Жильцы многоквартирного дома пользуются данным участком в изложенных пределах по своему усмотрению как придомовой территорией многоквартирного дома. Внутри зеленой зоны усматривается нахождение иных, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данных домов объекты (в частности, детская площадка, площадка для сушки белья).

Управляющей организации переданы в управление рассматриваемые многоквартирные дома 42 и 44, а также 46 по ул.Чкалова г.Рязани, в соответствии с приложением N 2 к которым, пункт 17, согласовано, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся также и земельные участки 3827,4 кв.м., 2474 кв.м. и 2506 кв.м. соответственно.

Исходя из системного толкования приведенных положений, придомовая территория с элементами озеленения является общим имуществом многоквартирных жилых домов, и обязанность по ее содержанию возложена на собственников помещений таких домов в лице организации, осуществляющей управление (обслуживание) многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Согласно пункту 1.8 указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 3.8.3 Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьями 64, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения,  суд пришел к выводу, что дерево, в результате падения которого третьему лицу причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории указанных выше многоквартирных домов, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона, возложена на управляющую организацию.

Документы, из содержания которых возможно было установить иные границы  придомовой территории (принадлежность земельного участка, на котором находилось спорное дерево), ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Ходатайства о назначении экспертизы ответчик не заявил.

Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, доводы ответчика судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая, что ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания участка, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что исковые требования о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью "УК ВИКТОРИЯ" подлежат удовлетворения в заявленном размере.

Относительно отсутствия всего объема повреждений автомобиля марки Лада X-Ray, регистрационный знак <***> в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и указанных в акте осмотра, не является основанием для отказа в их возмещении, поскольку в процессе осмотра и разбора транспортного средства страхователя истца были выявлены скрытые повреждения деталей, запчастей, узлов и агрегатов транспортного средства, которые невозможно выявить на этапе осмотра транспортного средства сотрудником полиции. Таким образом, в процессе проведения ремонтных работ транспортного средства был установлен объективный объем причиненных повреждений транспортному средству в результате происшествия. (акт, фотоматериалы, в электронном виде от 27.11.2023).

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 44672 руб. с момента вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве").

В связи с вышеизложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 44672 руб. с момента вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ВИКТОРИЯ" (390026, Россия, <...>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (107078, г Москва, пр-кт. Академика сахарова, д. 10, ОГРН: <***>) ущерб в сумме 44672 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 44672 руб. с момента вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                                А.С. Котова