Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А35-6741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6741/2020
24 мая 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304463229500388, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИВАТМИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 3/10/16 от 03.10.2016, транспортных убытков.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИВАТМИТ» (далее - ООО «ВИВАТМИТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 3/10/16 от 03.10.2016 в сумме 462 599 руб. 50 коп., пени в размере 16 653 руб. 58 коп., транспортных убытков в размере 16 000 руб. 00 коп.

28.04.2021 от истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми ИП ФИО2 просит взыскать 462 599 руб. 50 коп. основного долга, 16 000 руб. 00 коп. транспортных убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой

при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим

образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.10.2016 между ООО «ВИВАТМИТ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 3/10/16 (далее – договор).

В силу пункта 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя мясные продукты (в дальнейшем товар), а покупатель обязуется принять и оплатить полученные продукты по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных (в счете-фактуре) в установленные настоящим договором сроки.

Согласно пунктам 2.1.- 2.3 договора ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в товарно-транспортной накладной поставщика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель согласовывает ассортимент и количество поставляемой продукции с поставщиком путем направления поставщику заявки, передаваемой с курьером, по почте, по телефону или факсимильной связи. Поставщик принимает заявку покупателя исходя из своих производственных возможностей.

Доставка товара осуществляется транспортом покупателя (самовывозом) или транспортом продавца за дополнительную стоимость. Объем минимальной одноразовой поставки устанавливается поставщиком.

Качество поставляемого товара должно отвечать требованиям ГОСТов, ОСТов, ТУ, соответствовать требованиям закона РФ «О Защите прав потребителей» и подтверждаться «Удостоверением о качестве», «Ветеринарным свидетельством ф-2» на каждую партию товара и копией Сертификата качества на период его действия. Поставщик гарантирует качество продукции в течение сроков реализации, предусмотренных для каждого вида продукции (пункт 2.4 договора).

Товар надлежащего качества, заказанный и принятый Покупателем, возврату не подлежит. В случае обнаружения Покупателем производственного брака по вине Поставщика, Покупатель обязан сообщить об этом по эл. почте в течение 5 рабочих дней в пределах срока реализации товара. Покупатель обязан обеспечить хранение забракованной продукции до момента вывоза ее Поставщик. Возврат забракованной продукции производится при следующей поставке с оформлением на возвращаемый товар отдельной накладной и счета-фактуры, при этом указывается, по какой накладной возвращаемый товар был получен Покупателем (пункт 4.6 договора).

В силу пунктов 5.2.-5.4. договора покупатель производит оплату в размере 100% за один день до отгрузки товара. Обязательства Покупателя считаются выполненными в полном объеме с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Во исполнении указанного договора согласно пункту 5.2. истец внес предоплату за товар в размере 100% платежным поручением № 787 от 17.07.2020 на сумму 462 599 руб. 50 коп.

Ответчик поставил в адрес истца товар по универсальному передаточному документу № 180701 от 18.07.2020, а именно «Обрезь говяжья замороженная (соединительная ткань)» в количестве 5151 кг, на сумму 463 590 руб.

Данная продукция по приезду на склад истца была осмотрена представителем истца технологом — ФИО4 и представителем ветеринарной службы - ветеринарным врачом ФИО5, в результате которого был составлен акт-осмотра товара №7/07 от 20.07.2020.

Как следует из акт-осмотра товара №7/07 от 20.07.2020, возврат данного товара не пригоден для реализации в пищу людям. Наименование товара по УПД не совпадает с электронным ветеринарным свидетельством (далее - ЭВСД). В ЭВСД указано наименование «Блок из соединительной ткани и хрящей говяжий замороженный, пакет/пленка (РО).» Внешне товар зеленого цвета, запах пропавшего товара с резким нафталиновым запахом. Имеет резкий химический запах. Нарушена целостность упаковки блоков, блоки в полуоткрытом виде».

Как следует из искового заявления, в сроки, установленные пунктом 4.6 договора, информация о некачественном товаре была донесена до ответчика, с прикреплением фотографий, после чего ответчик прислал своего представителя - водителя ФИО6, действующего по доверенности № 30 от 20.07.2020, который забрал указанный товар по УПД № 459 от 20.07.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2020 с просьбой вернуть транспортные расходы (убытки), которые были понесены в связи с транспортировкой некачественного товара по маршруту г. Одинцово - г. Курск в размере 16 000 руб., а также заявление исх. № 26 от 21.07.2020 на возврат денежных средств (предоплаты) в сумме 462 599 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств за поставленный некачественный товар по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору поставки.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу части 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (часть 1 статьи 513 ГК РФ).

В рамках указанного договора ответчиком по универсальному передаточному документу № 180701 от 18.07.2020 отгружен покупателю товар - «Обрезь говяжья замороженная (соединительная ткань)» в количестве 5151 кг, на сумму 463 590 руб.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что качество поставляемого товара должно отвечать требованиям ГОСТов, ОСТов, ТУ, соответствовать требованиям закона РФ «О Защите прав потребителей» и подтверждаться «Удостоверением о качестве», «Ветеринарным свидетельством ф-2» на каждую партию товара и копией Сертификата качества на период его действия. Поставщик гарантирует качество продукции в течение сроков реализации, предусмотренных для каждого вида продукции.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждено представленным в материалы дела актом-осмотра товара №7/07 от 20.07.2020, подписанным представителем истца технологом — ФИО4 и представителем ветеринарной службы - ветеринарным врачом ФИО5

Полномочия и наличие соответствующего образования указанных лиц на осмотр товара на предмет его соответствия требованиям качества и безопасности в ветеринарно-санитарном отношении и составление акта подтверждены представленными в материалы дела удостоверениями, договором об оказании услуг № 2, заключенным с ОБУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных», приказом № 1-Х от 25.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Предоплата за поставленный товар была произведена истцом по платёжному поручению № 787 от 17.07.2020 на сумму 462 599 руб. 50 коп.

Согласно части 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из пункта 4.6 договора, в случае обнаружения покупателем производственного брака по вине поставщика, покупатель обязан сообщить об этом по эл. почте в течение 5 рабочих дней в пределах срока реализации товара. Покупатель обязан обеспечить хранение забракованной продукции до момента вывоза ее поставщиком. Возврат забракованной продукции производится при следующей поставке с оформлением на возвращаемый товар отдельной накладной и счета-фактуры, при этом указывается, по какой накладной возвращаемый товар был получен покупателем.

Материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ответчика своевременно была направлена информация о некачественном товаре, а также обеспечено хранение данного товара в условиях соблюдения необходимого температурного режима, в связи с чем доводы ответчика о нарушениях со стороны истца в указанной части отклоняются.

Более того, после получения информации о поставке товара ненадлежащего качества ООО «ВИВАТМИТ» был направлен представитель на склад истца, а именно водитель ФИО6, действующий по доверенности № 30 от 20.07.2020.

Доверенность № 30 от 20.07.2020 оформлена на получение товарно-материальных ценностей (обрезь говяжья, 5000 кг), подписана руководителем предприятия ФИО7, заверена печатью ООО «ВИВАТМИТ».

Согласно письменным пояснениям водителя ФИО6 он осуществлял перевозку замороженного мясного товара 20.07.2020 от ИП ФИО2 в адрес ООО «ВИВАТМИТ». Транспортировка была осуществлена при температурном режиме -18о, товар загружен и выгружен в замороженном виде, необходимая документация выдана. Товар был выгружен 21.07.2020 без замечаний и составления акта разногласий.

Таким образом, некачественный товар был своевременно возвращен и принят ответчиком.

Частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

Истец в претензиях просил возвратить уплаченную за товар цену 462 599 руб. 50 коп, а также возместить убытки на транспортные расходы.

Денежные средства в сумме 462 599 руб. 50 коп обратно истцу возвращены не были.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на поставку ИП ФИО2 спорного товара по иному договору, на результаты лабораторного исследования товара от 15.09.2020, как и иные доводы и возражения ответчика судом не принимаются во внимание в силу вышеизложенного как несостоятельные, не подтвержденные документально и противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования о взыскании 462 599 руб. 50 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде транспортных расходов в сумме 16 000 руб.00 коп.

В качестве доказательств несения транспортных расходов истцом представлены акт № 1056 от 22.07.2020 об оказании услуг по перевозке по маршруту г. Одинцово-г. Курск 18.07.2020 на сумму 16 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 859 от 03.08.2020 на сумму 45 500 руб. 00 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

На основании вышеизложенного, учитывая, факт поставки товара ненадлежащего качества, наличие в деле достаточных доказательств несения расходов на транспортировку товара, а также причинно-следственную связь между поставкой некачественной продукции ответчиком и возникшими убытками, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании 16 000 руб. 00 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд возлагает на ответчика. Кром того, сумма излишне плаченой государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИВАТМИТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 462 599 руб. 50 коп., убытки в размере 16 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 572 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 333 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Матвеева