Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А33-14855/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года


Дело № А33-14855/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>; ОГРН <***>)

об оспаривании действий (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.05.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката; Скрипальщиковой Ю.Л. (до перерыва) – представителя по доверенности от 29.05.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившегося в непринятии действий и мер по исполнительному производству № 127251/24/24008-ИП по начислению и взыскании неустойки с должника ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО1 за период с 05.02.2025 по 29.05.2025.

Определением от 06.06.2025 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В судебном заседании 21.08.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 22.08.2025, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 316 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 42 мин. 22 августа 2025 года.

22.08.2025 от третьего лица через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв.

22.08.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившегося в непринятии действий и мер по исполнительному производству № 127251/24/24008-ИП по начислению и взыскании неустойки с должника ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО1 за период с 05.02.2025 по 29.05.2025.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение предмета заявленных требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2020 по делу № А33-10303/2020, с учетом определения от 09.01.2024 об исправлении опечаток, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного суда от 01.02.2021, удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к филиалу ПАО «Россети Сибири». Указанным решением суд обязал публичное акционерное общество «Россети Сибирь» г. Красноярск, в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения по настоящему делу:

- определить координаты точки присоединения энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Абанский, п. Абан, с электрической сетью публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.05.2012 № 20.24.3342.12,

- произвести строительство ЛЭП-10 кВ от опоры № 5-78 ф. 5-14 до места установки КТП10/0,4 (характеристики ЛЭП 10 кВ определить проектом) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.05.2012 № 20.24.3342.12,

- установить КТП 10/0,4 на расстоянии не далее 25-ти метров от границы базы отдыха индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Абанский, п. Абан (тип и мощность КТП 10/0,4 кВ определить проектом) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.05.2012 № 20.24.3342.12.

В целях принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист от 12.01.2024 № ФС 044381595.

Постановлением ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 12.02.2024 в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено исполнительное производство № 10893/24/24066-ИП.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2020 ПАО «Россети Сибирь» в установленный срок не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника судебной неустойки в размере 5 000,00 руб. за каждый день, начиная с даты истечения двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 01.04.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2024 заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично, суд решил взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000,00 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу настоящего определения по день фактического исполнения решения суда.

Определение суда вступило в законную силу 15.07.2024.

25.07.2024 на основании определения от 13.06.2024 о взыскании судебной неустойки по делу № А33-10303/2020 выдан исполнительный лист № ФС 044385114.

14.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на основании исполнительного листа № ФС 044385114 от 25.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 127251/24/24008-ИП (постановление № 24008/24/505344).

Постановлением от 14.08.2024 № 24008/24/506469 внесены изменения в постановление 24008/24/505344 от 14.08.2024, за период с 16.07.24 по 14.08.24 установлена неустойка в размере 155 000 руб.

Постановлением от 21.10.2024 № 24008/24/6208369 внесены изменения в постановление 24008/24/505344 от 14.08.2024, установлена неустойка в размере 495 000 руб.

Постановлением от 02.11.2024 № 24008/24/640260 внесены изменения в постановление 24008/24/505344 от 14.08.2024, установлена неустойка в размере 555 000 руб.

Постановлением от 20.11.2024 № 24008/24/674918 внесены изменения в постановление 24008/24/505344 от 14.08.2024, установлена неустойка в размере 645 000 руб.

Постановлением от 04.02.2025 № 24008/25/51132 внесены изменения в постановление 24008/24/505344 от 14.08.2024, установлена неустойка в размере 1 025 000 руб.

28 апреля 2025г. представитель взыскателя обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 с заявлением о расчете суммы задолженности по состоянию на дату обращения.

Постановлением от 12.05.2025 в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока действия доверенности представителя.

29.04.2025г. в адрес руководителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно ответа ВРИО начальника отделения ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 21.05.2025г, № 24008/25/274351 расчет и взыскание неустойки частями нормативно не предусмотрены, а итоговый ее размер будет ясен после наступления дня фактического исполнения судебного акта, который в настоящий момент неизвестен. После фактического исполнения должником обязательства по технологическому присоединению неустойка будет рассчитана и взыскана за весь период, в полном объеме.

Полагая, что судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии действий и мер по исполнительному производству № 127251/24/24008-ИП по начислению и взыскании неустойки с должника ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО1 за период с 05.02.2025 по 29.05.2025, заявитель обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что заявителем не пропущен установленный десятидневный срок для обжалования бездействия  судебного пристава- исполнителя, поскольку оно носит длящийся характер.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Судебная неустойка, в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 306-ЭС18-2485(5) по делу N А6531388/2015).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, обязанность по расчету суммы судебной неустойки, подлежащей взысканию с должника по исполнительному документу, возложена на судебного пристава-исполнителя как на лицо, осуществляющее принудительное исполнение судебного акта.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Закона N 29-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как установлено и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2024 заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично, суд решил взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000,00 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу настоящего определения по день фактического исполнения решения суда.

Определение суда вступило в законную силу 15.07.2024.

25.07.2024 на основании определения от 13.06.2024 о взыскании судебной неустойки по делу № А33-10303/2020 выдан исполнительный лист № ФС 044385114.

14.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на основании исполнительного листа № ФС 044385114 от 25.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 127251/24/24008-ИП (постановление № 24008/24/505344).

Постановлением от 14.08.2024 № 24008/24/506469 внесены изменения в постановление 24008/24/505344 от 14.08.2024, за период с 16.07.24 по 14.08.24 установлена неустойка в размере 155 000 руб.

Постановлением от 21.10.2024 № 24008/24/6208369 внесены изменения в постановление 24008/24/505344 от 14.08.2024, установлена неустойка в размере 495 000 руб.

Постановлением от 02.11.2024 № 24008/24/640260 внесены изменения в постановление 24008/24/505344 от 14.08.2024, установлена неустойка в размере 555 000 руб.

Постановлением от 20.11.2024 № 24008/24/674918 внесены изменения в постановление 24008/24/505344 от 14.08.2024, установлена неустойка в размере 645 000 руб.

Постановлением от 04.02.2025 № 24008/25/51132 внесены изменения в постановление 24008/24/505344 от 14.08.2024, установлена неустойка в размере 1 025 000 руб.

28 апреля 2025г. представитель взыскателя обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 с заявлением о расчете суммы задолженности по состоянию на дату обращения.

Постановлением от 12.05.2025 в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока действия доверенности представителя.

29.04.2025г. в адрес руководителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно ответа ВРИО начальника отделения ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 21.05.2025г, № 24008/25/274351 расчет и взыскание неустойки частями нормативно не предусмотрены, а итоговый ее размер будет ясен после наступления дня фактического исполнения судебного акта, который в настоящий момент неизвестен. После фактического исполнения должником обязательства по технологическому присоединению неустойка будет рассчитана и взыскана за весь период, в полном объеме.

При этом, из приведенного ранее нормативного регулирования следует, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Суд отмечает, что действующее законодательство устанавливает право взыскателя требовать денежную компенсацию за ожидание исполнения судебного акта, следовательно, судебную неустойку, примененную судом в соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ, следует рассматривать как способ мотивации (побуждения, стимулирования) должника к своевременному и полному исполнению судебного акта.

С учетом указанного, у взыскателя имелись законные основания для обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о расчете и взыскании судебной неустойки по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре на текущую дату, при этом судебным приставом-исполнителем необоснованно не осуществлялся расчет на текущую дату судебной неустойки, учитывая наличие решения суда о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре и факт неисполнения должником этого решения.

Как видно из материалов дела, самое позднее постановление о внесении изменений постановление  24008/24/505344 от 14.08.2024 вынесено 04.02.2025, сумма судебной неустойки рассчитана судебным приставом-исполнителем по состоянию на 04.02.2025 и составила 1 025 000 руб.

При этом, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 127251/24/24008-ИП последнее перечислении денежных средств взыскателю  в сумме 470 000 рублей произведено 11.02.2025.

После 11.02.2025 судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких действий по начислению и взысканию судебной неустойки с должника ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО1 по исполнительному производству № 127251/24/24008-ИП.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание приведенное нормативно-правовое регулирование и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия     Отдела судебных приставов  по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившегося в не совершении действий по начислению и взысканию судебной неустойки с должника ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО1 за период с 12.02.2025 по 29.05.2025 по исполнительному производству № 127251/24/24008-ИП

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и  действия  (бездействие) государственных органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц  не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  принимает решение  о  признании  ненормативного  правового  акта  недействительным,  решений  и  действий  (бездействия)  незаконными.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учётом установленных судом обстоятельств по делу, в качестве надлежащей восстановительной меры следует обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов  по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО1 путем принятия действий по начислению и взысканию судебной неустойки с должника ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО1 по исполнительному производству № 127251/24/24008-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать     незаконным     бездействие     судебного     пристава-исполнителя     Отдела судебных приставов  по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившегося в не совершении действий по начислению и взысканию судебной неустойки с должника ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО1 за период с 12.02.2025 по 29.05.2025 по исполнительному производству № 127251/24/24008-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов  по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО1 путем принятия действий по начислению и взысканию судебной неустойки с должника ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО1 по исполнительному производству № 127251/24/24008-ИП.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова