Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А41-1990/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1990/20
25 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ДЭЗИС» (ИНН <***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН <***>)

третье лицо: АО «РЭУ № 7 Химки» (ИНН <***>)

о признании недействительным Решения от 21.11.2019 № 23002, об обязании

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 п-т дов. от 25.02.2020, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 п-т, дов. от 14.08.2020 №334-и, диплом;от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭЗИС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция по МО, Инспекция) с требованиями:

1. Признать решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 21.11.2019 года № 23002 принятое в отношении заявления от 02.10.2019 г. № 08Вх/04-23002 по вопросу включения в реестр сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, по. Химки, ул. Панфилова, д. 10, недействительным.

2. Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» произвести внесение изменений в реестр лицензий Московской области (включение в реестр сведения) о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, по. Химки, ул. Панфилова, д. 10 на основании заявления от 02.10.2019 года поданного ООО «ДЭЗИС».

3. Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «ДЭЗИС» государственную пошлину».

4. выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: АО «РЭУ № 7 Химки».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам настоящего дела.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

ООО «ДЕЗИС» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №834 от 11.06.2015, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

По результатам собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>, проведенного в период с 22.07.2019 по 22.09.2019, оформленного протоколом №1 от 26.09.2019, 27.09.2019 заключен договор управления многоквартирным домом.

02.10.2019 в связи с заключением договора управления Обществом в адрес Госжилинспекции направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, с приложением пакета документов.

Заявление получено Государственной жилищной инспекцией Московской области, что не оспаривается заинтересованным лицом.

21.11.2019 заинтересованным лицом принято решение №23002 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Полагая, что отказ во внесении сведений в реестр лицензий МО нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (ч.5 ст. 192 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 указанного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 указанного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (п.4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения установленных условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 указанного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 указанного Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 указанного Порядка (п. 6 Порядка).

Судом установлено, что в адрес Госжилинспекции Московской области поступило заявление ООО «ДЕЗИС» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом №10 по адресу: <...> на основании протоколов собрания собственников спорного МКД №1 от 26.09.2019.

При проверке полноты и достоверности сведений, указанных в заявлениях Госжилинсиекцией Московской области установлено, что заявление не соответствуют требованиям, установленным п.п. «а, в» п. 3 и п.п. «г» п.5 Порядка №938/пр, п.п. «а, г» п. 20 приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ №44/пр от 28.01.2019, а именно:

- отсутствуют документы подтверждающие уведомление администрации о проведении собрания;

- не представлены доказательства доведения собственникам помещений итогов голосования (представленные фотоматериалы размещения итогов голосования не являются доказательствами);

- в реестре собственников не указаны сведения обо всех собственниках. Форма собственности в отношении каждого помещения;

- отсутствует реестр собственников присутствовавших на очной части собрания;

- в представленном договоре управления не указан состав общего имущества многоквартирного дома в отношении которого будет осуществляется управление, не указан порядок изменения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме

Общество в обосновании заявленных требований указывает, что основания указанные в пункте 3 и 5 Порядка №938/пр, » п. 20 приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ №44/пр, заявителем не нарушены, что следует из представленных в дело документов.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив представленные в дело доказательства заявителем и заинтересованным лицо, суд приходит к выводу, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий МО.

Как следует из приложения к заявлению о внесении изменений в Реестр, заявителем в Инспекцию представлены следующие документы,:

- протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>;

- перечень присутствующих на общем собрании собственников (физических лиц) многоквартирного дома;

- перечень присутствующих на общем собрании собственников (юридических лиц) многоквартирного дома;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, с указанием реквизитов правоподтверждающих документов, площади помещения, количества собственников, доли в праве, количества голосов;

- сообщение о проведении очно-заочного общего собрания собственников помещений;

- реестр уведомления собственников сообщения о проведении общего собрания собственников помещений;

- реестр вручений решений/бюллетеней для голосования собственникам помещений в многоквартирном доме;

- решения собственников помещений в МКД в многоквартирном доме;

- проект договора управления многоквартирным домом заключаемого между собственником и ООО «ДЭЗИС»;

- копии договоров управления заключенных с собственниками жилых помещений;

- подсчет голосов общего собрания собственников в многоквартирном доме;

- копии правоустанавливающих документов на помещения (копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, копии паспортов собственников, копии свидетельств о заключении брака) расположенные в многоквартирном доме;

- акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников, фотоотчет о размещении сообщения о результатах проведенного общего собрания собственников в многоквартирном доме;

- сообщение о результатах проведенного общего собрания собственников в многоквартирном доме;

- акт о размещении сообщения об итогах голосования, фотоотчет о размещении сообщения о результатах проведенного общего собрания собственников в многоквартирном доме;

- копия сопроводительного письма от инициатора общего собрания собственников в многоквартирном доме;

- реестр заключенных договоров с собственниками помещений;

- копия Технического паспорта в электронном виде с портала ГИС ЖКХ;

- копия Протокола об избрании способа сообщения собственникам помещений об итогах ОСС;

- копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- копия Устава ООO «ДЭЗИС»;

- копия свидетельства ОГРН ООО «ДЭЗИС»;

- копия свидетельства ИНН/КПП 000 «ДЭЗИС»;

- копия Протокола № 10 ООО «ДЭЗИС» о назначении генерального директора

- копия приказа о назначении генерального директоруДоверенность на представителя для подачи документов.

Общее количество документов представляет собой 1302 листа, и перечислено в описи документов, к заявлению.

Суд обращает внимание, что 09.10.2019 за номером 23002/04 заинтересованным лицом вынесено решение о приостановлении рассмотрения Общества о внесении изменений в реестр лицензий, при этом указаний о том, что представленные документы не соответствуют приложению к заявлению Общества, либо указаны в описи документов, но не представлены заинтересованным лицом, не отмечено, т.к. заинтересованное лицо указала на пп. «а» п. 10 Порядка, установленного Приказом Минстроя от 25.1.2015 №938/пр, который предусматривает несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 указанного Порядка (пп. «б» - достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; пп. «в» - отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям).

Согласно ч. 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Заявитель указывает, что письмом от 12.07.2019 Администрация была уведомлена о проведении общего собрания собственников. Поскольку данное письмо содержало отметку о принятии администрацией письма, но не содержало дату принятия заявителем данного письма, которое не было приложено.

Между тем, факт уведомления Администрации о проведении общего собрания собственников помещений, подтверждается письмом от 09.12.2019, в котором Администрация городского округа Химки в лице территориального управления мкр. Новогорск-Планерная сообщает о присутствии на общем собрании.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что Администрация была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения собрания.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Однако, как следует из материалов дела, при проверке ГЖИ документов, представленных Обществом при подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, было установлено что до собственников помещений итогов голосования.

Данные выводы опровергаются представленным Актом о размещении сообщения об итогах голосования, фотоотчет о размещении сообщения о результатах проведенного общего собрания собственников в МКД (п/н в описи № 15).

В соответствии с пунктом "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Согласно пп. "г" п. 20 Требований N 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются списки присутствующих и приглашенных лиц.

В оспариваемом решении заинтересованное лицо указало, что в реестре собственников не указаны сведения обо всех собственниках, форма собственности в отношении каждого помещения. Отсутствует реестр собственников, присутствовавших на очной части собрания.

Между тем выводы заинтересованного лица опровергаются представленным в материалы дела доказательствами, а именно в приложенных документах к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий присутствует Реестр собственников (Приложение № 3 к Протоколу №1 от 26.09.2019г.) с содержанием сведений о собственниках помещений в МКД, со ссылками на выписки из ЕГРН.

В приложенных документах к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий присутствует данный Реестр «Присутствующие на общем собрании физические лица» (Приложение № 1) к Протоколу № 1 от 26.09.2019г.

В силу части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Как указывает заинтересованное лицо, в представленном договоре управления не указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, а также порядок изменения такого перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем суд не может согласится с данным утверждением Инспекции, поскольку приложением №1 к Договору №ХП10/19-85 Управления многоквартирным домом от 27.09.2019 определен состав общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>.

Однако данные обстоятельства не учтены заинтересованным лицом, при рассмотрении заявления.

Относительно порядка внесения изменений в перечень работ и услуг по Договору управления, суд отмечает, что отсутствие особого согласованного Сторонами порядка внесения таких изменений не свидетельствует о невозможности таковых изменений, так как п. 7.8 Договора управления предусмотрено, что изменение условий договора осуществляется в порядке. Предусмотренным жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Из Договора управления следует, что все Приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, изменение перечня работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД возможно по соглашению Сторон на основании ст. 450 ГК РФ с соблюдением требований п. 1-2 ст. 162 ЖК РФ, т.е. внесение изменений возможно по решению общего собрания собственников помещений МКД.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения общего собраний собственников жилых помещений спорного МКД. Доказательств обратного, Инспекцией не представлено.

Сведений об оспаривании данного протокола общего собрания в установленном порядке, признании его недействительным, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что предусмотренные законодателем документы не были представлены Обществом либо их содержание не позволило Инспекции проверить наличие кворума, либо по иным причинам усомниться в легитимности проведенных общих собраний, в том числе наличие у последней какой-либо информации об оспаривании результатов протокола общего собрания собственников помещений в спорных МКД, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что Инспекция не вправе подменять собой судебный орган и принимать решения о недействительности протоколов общих собраний, а также без подтверждения таких выводов судебным актом, принимать решения об отказе во внесении изменений в реестр.

Кроме того, судом учтено, что вступившим в законную силу заочным решением Химкинского городского суда от 30.01.2019 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенные в очно-заочной форме с 19.06.2018 по 29.06.2018, оформленные протоколом №1 от 30.06.2018 признаны недействительными, следовательно, отсутствовали правовые основания для указания в реестре лицензий сведений об управлении спорным МКД – АО «РЭУ» с 30.01.2019 включительно (л.д. 70)

Таким образом, доводы Инспекции, содержащиеся в оспариваемом решении, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе содержащимися в материалах лицензионного дела, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении лицензиатом требований 20 Приказа от 28.01.2019 № 44/пр.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-0, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-0, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что решение Инспекции от 21.11.2019 №23002 об отказе во внесении изменений в реестр лицензии Московской области в отношении управления многоквартирного дома по адресу: <...>, принято при отсутствии предусмотренных законом оснований, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности принятых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в нарушение требований приведенных процессуальных норм, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требование заявителя в части пунктов 1, 2 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии с приведенной нормой в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести в реестр лицензий сведения об ООО «ДЭЗИС» , как управляющей компании в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, <...>, согласно заявлению от 02.10.2019 № 08Вх/04-23002.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части заявленного требования Общества о выдачи исполнительного листа суд отмечает следующее.

Согласно ст. 319 АПК РФ выдача исполнительного листа осуществляется судом после вступления в силу судебного акта, за исключением случая его немедленного исполнения по ходатайству взыскателя.

Таким образом, требование о выдачи исполнительного листа не может быть заявлено Обществом до принятия судебного акта по спору, обратное противоречит правовому смыслу процессуального законодательства.

Заявитель вправе обратиться с самостоятельным ходатайством о выдачи исполнительного листа, согласно ст. 319 АПК РФ после принятия судебного акта и вступления его в законную силу, за исключением случаев, его немедленного исполнения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 02.11.2019 № 23002, принятое по заявлению ООО «ДЭЗИС» от 02.10.2019 № 08Вх/04-23002, по вопросу включения в реестр лицензий сведений об управлении ООО «ДЭЗИС» многоквартирным домом, расположенным по адресу: МО, <...>.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести в реестр лицензий сведения об ООО «ДЭЗИС», как управляющей компании в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, <...>, согласно заявлению от 02.10.2019 № 08Вх/04-23002.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «ДЭЗИС» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева