Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-172860/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172860/23-134-977
18 марта 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Русстрой» (117105, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагорный, варшавское ш., д. 28А, помещ. XIIА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2019)

о взыскании неиспользованного аванса в размере 4 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, (паспорт, доверенность № 211001 от 01 октября 2021 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещён;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неиспользованного аванса в размере 4 000 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «РусСтрой» (далее по тексту - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Подрядчик) заключен договор № 22-03-14-Р/1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, ФИО4 ул. 41 к.1 (далее по тексту - Договор)

Согласно доводам искового заявления Договор должен был быть подписан представителем Подрядчика ФИО5 по доверенности от 04 марта 2022 г. Заказчик неоднократно передавал представителю Подрядчика Договор на подписание, но представитель Подрядчика без объяснения причин не подписывал Договор, что подтверждается перепиской.

Подрядчику выплачены следующие платежи: в размере 300 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение № 513 от 25 марта 2022 г., в размере 100 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение № 33 от 08 апреля 2022 г.), в размере 250 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение № 36 от 13 апреля 2022 г.), в размере 100 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение № 64 от 04 мая 2022 г.), в размере 200 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение № 70 от 13 мая 2022 г.), в размере 100 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение № 837 от 08 июня2022 г.), в размере 50 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение № 881 от 21 июня 2022 г.), в размере 300 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение № 902 от 24 июня 2022 г.), в размере 300 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение № 1056 от 29 июля 2022 г.), в размере 800 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение № 199 от 15 сентября 2022 г.), в размере 1 500 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение № 226 от 27 сентября 2022 г.) Итого оплачено 4 000 000 руб. 00 коп.

Указанные платежи оплачивались на основании счета № 032 от 25 марта 2022 г., счета № 038 от 05 апреля 2022 г., счета № 047 от 13 апреля 2022 г., счета № 070 от 15 мая 2022 г. и Договора. Указанные счета также передавались через представителя Подрядчика ФИО5, что подтверждается перепиской.

В обоснование заявленных требований истец указал, что срок выполнения работ по Договору истек 20 августа 2022 г., срок действия Договора истек 30 апреля 2023 г., однако ответчиком работы на сумму перечисленного аванса не выполнены.

23 июня 2023 г. Заказчиком направлена Подрядчику претензия Исх. № 189/23 от 23 июня 2023 г. с требованием подтвердить объемы выполненных работ путем предоставления закрывающих документов (счета-фактуры, Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)), либо вернуть неиспользованный аванс в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с пропуском предусмотренных договором сроков выполнения работ Истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора (одностороннее расторжение). Истцом адрес Ответчика направлено уведомление №376/23 от 18.12.2023г. о расторжении договора в одностороннем порядке по двум адресам. Согласно Отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 11547090507645 и 11547090507607, однако оба отправления возвращены за истечением срока хранения. Соответственно договор считается расторгнутым по причине ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в установленные договором сроки.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Так, при действующем договоре подряда на стороне ответчика (подрядчика) сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне истца обязанность по их принятию и оплате. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату (в рассматриваемой ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств.

Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт сдачи Ответчиком Истцу результата работ, выполненных до момента расторжения договора, как и не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о принятии Истцом каких-либо работ.

Оценив представленные в материалы дела документы, свидетельствующие взаимоотношения сторон в рамках исполнения договора подряда, суд констатирует, что сам факт выполнения работ, соответствующих условиям договора по объему и качеству, Ответчик также не подтвердил, в связи с изложенным на стороне Истца не возникло обязанности по приемке и оплате каких-либо работ.

В силу положений ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса, в связи с чем требования о взыскании неотработанного аванса 4000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» (ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 4 000 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова