Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А27-7559/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7559/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Кемерово

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца по доверенности от 01.01.2023 ФИО2,

дело по иску акционерного общества «Автодор», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Политрейд» (город Новосибирск, Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 880 695 руб.,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Автодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Политрейд» о взыскании задолженности в размере 1 886 215 руб. по договорам № 04/09-22ус от 04.09.2022, № 05/09-22асфб от 05.09.2022.

Определением от 24 мая 2023 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства. Определением от 3 июля 202 года суд завершил подготовку дела к рассмотрению по существу, назначил судебное заседание на 16 августа 2023 года.

Ответчик заявил о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии № 434 от 24.10.2022, с доказательствами ее направления ответчику (реестр почтового отправления, информация с официального сайта «Почта России»).

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом подтвержден, довод ответчика о неполучении претензии судом отклоняется как неподтвержденный и необоснованный.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит

целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

К дате вынесения решения судом срок рассмотрения претензий истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено, в связи, с чем довод ответчика о неполучении претензии, как основание для оставления иска без рассмотрения судом отклоняется.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, указанную в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). В данном случае отсутствуют доказательства реального намерения ответчика решить спор во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняется.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ООО «Политрейд» по существу заявленные требования не оспорил. Указал, что истцом по спорным договорам были выполнены принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, товар поставлен ненадлежащего качества.

В настоящем заседании представитель истца позицию по делу поддержал, возразил на доводы ответчика, изложенные в отзыве. Представитель истца пояснил, что при подписании документов, подтверждавших произведенные поставки, ответчик не заявил о ненадлежащем качестве товара, от его принятия не отказался, претензий по качеству в адрес поставщика не направил; обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 880 695 руб., из которых: 1 875 175 руб. долг по договору № 05/09-22асфб от 05.09.2022, 5 520 руб. долг по договору № 04/09-22ус от 04.09.2022.

Уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия препятствий для рассмотрения иска по существу, дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Автодор» (поставщик) и ООО «Политрейд» (покупатель) 05 сентября 2022 года заключен договор поставки № 05/09-22асфб, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (асфальтобетонную смесь, битум, эмульсия), в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре.

Наименование, ассортимент, количество товара, сроки поставок, способ доставки и иные существенные условия поставок товара согласовываются поставщиком и покупателем в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемыми частями настоящего договора. При закупке покупателем ограниченного объема товара (который поставляется в течение 1-3 дней), поставка может производиться без подписания спецификации, исключительно на условиях 100 % предоплаты. В этом случае согласованием поставки будут являться полученный от покупателя письменный заказ, счёт от поставщика на предоплату за указанный в этом заказе товар и полная оплата данного счёта покупателем (пункт 1.2 договора поставки)

Заказ должен быть передан покупателем поставщику в виде письменного документа с помощью почтовой связи, либо доставлен нарочным, либо направлен по электронной почте в виде сканированного документа по адресу: 652990, пос. Чугунаш, Таштагольского района, ул. Суворова, 32А участок промышленно-производственной базы (пункт 1.3 договора поставки).

Стоимость товара составляет: асфальтобетонная смесь мелкозернистая верхний слой (А 16 ВН) — 5 750,00 рублей за 1 тонну (в том числе НДС 20% -958,33 рубля); асфальтобетонная смесь крупнозернистая нижний слой (А 16 НТ) - 5 500,00 рублей за 1 тонну (в том числе НДС 20% - 916,67 рубля); битум, эмульсия (согласно спецификации). Оплата товара производится покупателем путем внесения предоплаты в размере 100% от стоимости партии товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения выставленного поставщиком счета на оплату. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 2.1- 2.3 договора поставки).

05.09.2022 от ответчика в адрес истца поступили заявки № 3765 на поставку товара (т.1, л.д. 23-24).

Во исполнение принятых на себя по договору № № 05/09-22асфб обязательств согласно универсально передаточному документу № 1418 от 30.09.2022, транспортным накладным № 34394 от 07.09.2022, № 34434 от 08.09.2022, № 34457 от 08.09.2022, № 34474 от 09.09.2022, № 34481 от 09.09.2022, № № 34487 от 09.09.2022, № 34492 от 09.09.2022, № 34503 от 09.09.2022, № 34514 от 09.09.2022 № 3427 от 09.09.2022, № 34528 от 09.09.2022, № 34538 от 10.09.2022, № 34299 от 06.09.2022, № 34761 от 15.09.2022, № 34763 от 15.09.2022, № 34798 от 15.09.2022, № 34835 от 16.09.2022, № 34384 от 07.09.2022 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 3 007 675 руб. представленные в материалы дела содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар (со стороны ответчика ФИО3). Полномочия на принятия товарно-материальных ценностей от имени ответчика подделается представленной в материалы дела доверенностью № 72/2022 от 06.09.2022.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 875 175 руб. 9 с

учетом частичной оплаты 1 132 500 руб.), послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 434 от 24.10.2022 (т.1, л.д.15).

Претензия вручена адресату (почтовый идентификатор 80080877415639), согласно официальной информации с сайта АО «Почта России».

Кроме того, 04 сентября 2023 года между АО «Автодор» (поставщик) и ООО «Политрейд» (покупатель) заключен договор № 04/09-22ус от, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставлять специальную технику и/или оборудование (далее - техника), указанную в приложении № 1 к договору, управляемую квалифицированными водителями-машинистами и оказывать услуги по деятельности техники на указанных заказчиком объектах, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Заявки подаются от имени заказчика уполномоченным лицом в письменной форме лично, нарочным, электронным письмом или иным удобным способом, позволяющим достоверно определить факт и дату получения заявки, не позднее дня, предшествующего дню предоставления техники.

Заказчик указывает в заявке: наименования и государственные номера техники, время предоставления техники и срок выполнения ею работ; наименование объекта и его адрес (местонахождение); специальные требования к технике (в случае необходимости). Также в заявке определяется, какая из сторон осуществляет доставку техники от места её нахождения до места производства ею работ и обратно по окончании выполнения работ с использованием техники, и распределение расходов между сторонами по доставке и вывозу техники.

Исполнитель оказывает услуги исключительно с использованием техники, принадлежащей ему на праве собственности, на праве владения или на иных законных основаниях (п. 1.1.-1.4 договора на предоставления техники и оказание услуг).

По окончанию работ стороны подписывают акт оказанных услуг. Согласно действующему законодательству исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру или УПД (универсальный передаточный документ), заказ-наряды.

Услуги считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг заказчиком или уполномоченным представителем заказчика.

При отказе от подписания акта оказанных услуг любой из сторон об этом делается отметка в акте оказанных услуг. Основания для отказа излагаются отказавшимся уполномоченным лицом в самом акте, либо для этого составляется отдельный документ (п. 3.1-3-3 договора) .

Оплата услуг производится за фактически отработанное техникой время.

Тарифы за час работы техники согласовываются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Изменение таких тарифов возможно только по соглашению сторон.

Оплата за оказанные услуги производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо в иной не запрещенной законом форме, предусмотренной соглашением сторон.

Основанием для оплаты за выполненные работы является подписанный заказчиком акт оказанных услуг и выставленная исполнителем счёт-фактура с приложенным к ней пакетом документов, указанным в п.п. 2.1.7 и 3.1 Договора.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления исполнителем документов, предусмотренных пунктом 2.1.7 и 3.1 настоящего Договора (п. 4.1 - 4.5 договора оказания услуг).

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 04/09-22ус согласно акту об оказанных услугах № 146 от 30.09.2022, справкам для расчета за выполненные работы (услуги № 62133 от 07.09.2022; № 63095 от 09.09.2022, истцом выполнены работы общей стоимостью 5 520 руб. (т.1, л.д.72-74).

30.09.2022 истцом ответчику вручено сопроводительное письмо по договору № 04/09-22ус (т.1, л.д.71), а также переданы согласно акту приема-передачи документов (т.1, л.д.111) для подписания акт о приемке выполненных работ. Документ получен ответчиком 12.10.2022 о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.

В свою очередь ответчик от подписания акта уклонился, подписанный акт не вернул.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 875 175 руб. 9 с учетом частичной оплаты 1 132 500 руб.), послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 434 от 24.10.2022 (т.1, л.д.15).

Претензия вручена адресату (почтовый идентификатор 80080877415639), согласно официальной информации с сайта АО «Почта России».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение поставки и принятия ответчиком товара по договору поставки № 05/09-22асфб истцом представлены: универсальный передаточному документу № 1418 от 30.09.2022, транспортным накладным № 34394 от 07.09.2022, № 34434 от 08.09.2022, № 34457 от 08.09.2022, № 34474 от 09.09.2022, № 34481 от 09.09.2022, № № 34487 от 09.09.2022, № 34492 от 09.09.2022, № 34503 от 09.09.2022, № 34514 от 09.09.2022 № 3427 от 09.09.2022, № 34528 от 09.09.2022, № 34538 от 10.09.2022, № 34299 от 06.09.2022, № 34761 от 15.09.2022, № 34763 от 15.09.2022, № 34798 от 15.09.2022, № 34835 от 16.09.2022, № 34384 от 07.09.2022 на общую сумму 3 007 675 руб.

Представленные в материалы дела содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар (со стороны ответчика ФИО3). Полномочия на принятия товарно-материальных ценностей от имени ответчика подделается представленной в материалы дела доверенностью № 72/2022 от 06.09.2022.

Полномочия лица, расписавшегося от ответчика в получении товара, в ходе рассмотрения дела никем из участвующих в деле лиц не оспорены, ходатайств об исключении названных документов из числа доказательств по делу, о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ) не заявлено, получение товара подтверждается пояснениями лица, расписавшегося в его получении.

В свою очередь ответчик относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), опровергающих факт поставки истцом товара, в материалы дела не представил, о наличии обстоятельств, являющихся в силу гражданско-правового законодательства основанием для отказа в принятии товара и, соответственно, его оплаты, не заявил.

Отклоняя довод ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара, суд отмечает следующее.

Товар ответчиком получен, документы о приемке-передаче товара сторонами подписаны без возражений и претензий по его качеству, количеству, ассортименту, доказательств об обратном не представлено. Покупателем также не осуществлялся возврат товара в связи с несоответствием его качества.

Более того, товар ответчиком оплачен частично, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт поставки товара, несоответствующего условиям договора, в том числе по качеству. Ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения качества товара ответчик не заявлял. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, согласно положениям пункта 4 договора поставки стороны согласовали порядок приемки товара по количеству и качеству.

Так договором установлено, что покупатель вправе предъявлять требования к поставщику, связанные с видимыми недостатками товара, только в момент осмотра товара при его приемке.

Претензии по качеству товара, которые не могли быть выявлены при приемке товара (скрытые недостатки), принимаются поставщиком в письменном виде в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента перехода права собственности на товар, при приложении к претензии подтверждающих документов. Приемка товара по количеству осуществляется непосредственно при приемке товара.

При несоответствии товара условиям договора по качеству, составляется двусторонний акт о выявленных недостатках. Для осмотра товара и составления акта покупателем немедленно вызывается представитель поставщика. Вызов производится в том же порядке, в котором производится вручение заказа по настоящему договору (п.1.3 договора). Представитель поставщика обязан прибыть на указанное в вызове место осмотра в срок 1 (один) рабочий день с момента получения поставщиком соответствующего вызова.

Поставщик рассматривает только письменные претензии по качеству к товару, полученные в установленный в п.4.4 настоящего Договора срок при соблюдении Покупателем требований «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. № П-6). Претензия должна соответствовать действующему законодательству, содержать требования заявителя, сумму претензии и её обоснованный расчет, фактические обстоятельства на которых основаны требования, подтверждающие их доказательства, правовое обоснование претензии с ссылкой на пункты договора и нормативно-правовые акты, перечень прилагаемых документов, иные сведения обязательные для урегулирования спора. Претензия должна быть подписана уполномоченным лицом. К претензии должны быть приложены оригиналы документов об отборе проб, протоколы и заключения исследования товара, произведённого лабораторией, уполномоченной на проведение таких исследований, заверенные копии документов, подтверждающих допуск лаборатории на проведение исследований товара.

Претензия, составленная с нарушениями настоящего пункта, считается неполученной поставщиком и по существу содержания им не рассматривается. Поставщик в этом случае не несёт ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара.

Вместе с тем, доказательств соблюдения ответчиком положений контракта в части порядка приемки поставленного товара не представлено, как и не представлено иных доказательств, свидетельствующих о поставке товара ненадлежащего качества.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 1 875 175 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем подтверждении возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате поставленного истцом товара совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленный договор на представление техники и оказания услуг с ее использованием № 04/09-22ус содержат сведения о виде работ, месте их проведения, сроках начала и окончания; виды и объем выполненных работ, их стоимость отражена в акте оказанных услуг.

При этом ответчиком не представлены доказательств того, что при заключении договора и его исполнении у сторон имелись разногласия относительно предмета исполнения договора (перечня, видов и объема работ), напротив, в материалах дела имеются пояснения лица, подписавшего контракты, подтверждающие, что стороны приступили к выполнению контрактов и исполняли его.

Согласно сопроводительному документу акт выполненных работ № 146 от 30.09.2022 и справки о стоимости выполненных работ получены ответчиком, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

При этом документы истцу не возвращены, мотивированный отказ от подписания актов либо претензии по объему и качеству работ не предъявлены, ходатайств о назначении экспертизы по объему, качеству и цене выполненных работ не заявлено.

При этом, суд, оценивая представленный истцом односторонний акт приема-сдачи оказанных услуг от № 146 от 30.09.2022, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в настоящем случае по аналогии, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Между тем, ответчик не направлял в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта, доказательств иного материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком не заявлены возражения относительно фактического оказания истцом услуг. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий относительно качества и объема оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, представленный в материалы дела акт, подписанный в одностороннем порядке, являются надлежащим доказательством оказания истцом услуг.

Ответчиком несогласие с указанным выше размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Принимая во внимание изложенное, суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины по иску с учетом принятия судебного акта в пользу истца относятся на ответчика. С учетом фактического уменьшения цены иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политрейд» (город Новосибирск, Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Автодор», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 880 695 руб. долга, 31 807 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Автодор», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 55 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2023 № 5368.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.07.2022 0:35:00

Кому выдана Горбунова Екатерина Павловна