Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А56-1005/2023

4183/2023-415224(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1005/2023
12 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190031, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Пушкинская 50" (адрес: Россия 196626, г. Санкт-Петербург, Шушары поселок, Пушкинская улица, 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2008, ИНН: <***>);

о взыскании 295 435 рублей 75 копеек

при участии - от истца: ФИО1, по доверенности от 25.10.2022 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Пушкинская 50" (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 1 425 210 рублей 04 копеек задолженности по договору № 810 от 19.12.2011 за период с мая 2022 по октябрь 2022, 423 621 рубль 26 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 22.11.2022, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

К судебному заседанию, состоявшемуся 17.05.2023, представитель ответчика представил отзыв, указал на отсутствие задолженности за спорный период, в части неустойки заявил о пропуске истцом срока исковой давности за часть периода; на необоснованное начисление неустойки в период моратория, установленного постановлением Правительства от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в

многоквартирных домах и жилых домов"; указал на допущенные в расчете неустойки ошибки; полагал необоснованным применение в расчете договорной неустойки в размере 0,1%, по мнению ответчика расчет неустойки должен быть произведен на основании п. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; представил контррасчет неустойки на сумму 121 852 рубля 03 копейки; заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 295 435 рублей 75 копеек неустойки, начисленной с 27.03.2020 по 31.03.2020, с 25.06.2021 по 21.03.2022, с 26.05.2022 по 18.01.2023.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 810 от 19.12.2011 (дате - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался обеспечивать подачу ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети Предприятия на ее границе, а Товарищество – своевременно оплачивать принятую тепловую энергии по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, а также соблюдать предусмотренный договоров режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.3, 5.4, 5.5 договора, Предприятие в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Предприятие вправе выставить Товариществу счет за тепловую энергию, потребленную с первой половине расчетного месяца. Товарищество оплачивает счет в течение 5 банковских дней. Размер платежа за первую половину расчетного месяца соответствует 50% от ежемесячной величины ориентировочного расчета теплоотпуска с учетом нормативных потерь по тарифу, действующему на момент оплаты. В случае выставлении платежного документа за первую половину месяца, сумма платежного поручения, выставляемого в первой декаде, уменьшается на сумму произведенного платежа за первую половину месяца. Платежные документы, выставляемые Предприятием, оплачиваются Товариществом в безакцептном порядке с течение 5-ти банковских дней.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.7 договора в случае неоплаты платежного требования полностью или частично, Предприятие вправе начислить, а Товарищество обязано оплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Согласно представленному уточненному расчету размер неустойки, начисленной с 27.03.2020 по 31.03.2020, с 25.06.2021 по 21.03.2022, с 26.05.2022 по 18.01.2023, составил 295 435 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом даты обращения истца в суд, а также соблюдением претензионного порядка, срок исковой давности за период с 09.12.2019 истцом не пропущен.

Согласно уточненным исковым требованиям, неустойка заявлена в пределах срока исковой давности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 введен мораторий на начисление неустойки за нарушение оплаты поставленных коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома. Указанный мораторий действовал в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Согласно уточненным исковым требованиям, неустойка на период действия мораторий истцом не начислена.

Истцом в настоящем случае заявлено о взыскании договорной неустойки, а не неустойки по закону, что является его правом, которым Предприятие может воспользоваться.

Поскольку сторонами в заключенном ими договоре предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, то суд, проверив расчет суммы, представленный истцом, считает правомерными требования истца о взыскании неустойки как по праву, так и по размеру.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер

убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указанный в договоре процент начисления неустойки - 0,1% не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Пушкинская 50" (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>) 295 435 рублей 75 копеек неустойки, 8 909 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 23 131 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 8:07:00

Кому выдана Калинина Людмила Михайловна